Строка статотчета 2.203

55RS0038-01-2019-001390-57

Дело № 2-686/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 21 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

истец общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование – ООО «АФК») обратился в Черлакский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований (цессии) по которым к истцу перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260458 рублей 82 копейки, из которых: 91656 рублей 66 копеек – основной долг и 168802 рубля 16 копеек – проценты.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260458 рублей 82 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5805 рублей.

Определением Черлакского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

В отзыве на иск ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Указал, что последний платеж по кредиту он произвел в ДД.ММ.ГГГГ, при сроке кредитного договора в 5 лет. Полагает, что после ДД.ММ.ГГГГ банк-кредитор знал о нарушении его прав, но никаких действий по взысканию задолженности ни банк, ни его правопреемник не совершили.

Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой данности (л.д. 78-80) 

В судебное заседание представитель истца Агентство Финансового Контроля» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в судебном заседании не основании устного ходатайства, исковые требования не признали по доводам приведенного отзыва.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев под 26,9% годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита 4574 рубля 69 копеек (л.д. 14-15)

Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения по кредитному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж) по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж), в котором указаны даты погашения и состав ежемесячного платежа (основной долг и проценты) (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований (цессии) по которым к истцу перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260458 рублей 82 копейки, из которых: 91656 рублей 66 копеек – основной долг и 168802 рубля 16 копеек – проценты, что подтверждается договором т реестром заемщиков (л.д.33-36, 37-38).

АО «ОТП Банк» направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 260458 рублей 82 копейки (л.д.40-42).

Определением мирового судьи судебного участка № в Черлакском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «АФК» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260458 рублей 82 копейки (л.д. 8).

Возражая против удовлетворения требований кредитора, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, – срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Поскольку по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают наличие согласованного между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм и дат их внесения по каждому месяцу. Кроме того срок кредитного договора составляет 36 месяцев (3 года), то есть срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, трехгодичный срок исковой давности по последнему расчетному периоду истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), в то время, как в заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился в 2019 году, то есть уже за пределами срока исковой давности.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в связи с истечением срока давности. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская