ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-166/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика Терещенко Алёны Д. в его пользу сумму основного долга по договору займа, заключенному (дата), в размере 30 000,00 рублей, проценты за просрочку платежа 30 000,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2000,00 рублей. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что (дата) между ответчиком ФИО3 и ним был заключен договор займа № б/н, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000,00 рублей. Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком истек (дата). Однако, данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. Должник добровольно исполнять обязательство не намерена. Согласно договору займа предусмотрены проценты за несвоевременное погашение основного долга 0,5% от суммы займа за 1 день просрочки платежа. Что составляет 150 руб. в день. Долг просрочен 700 дней. Сумма процентов составляет 150 х 700 = 105000 рублей. Истец готов сократить сумму взыскиваемых процентов до 30 000,00 рублей. 

Из копии свидетельства о регистрации брака № от (дата) установлено, что после регистрации брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО4. 

Суд определил считать правильным наименование ответчика - ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против иска не представила. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором займа от (дата) ФИО1 (займодавец) выдал ФИО3 (заемщику) денежные средства в сумме 30 000,00 рублей. Займ, предоставляемый по настоящему договору, является беспроцентным. 

П. 3 договора – заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до (дата). 

П. 4 договора - в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

П. 6 договора – споры, связанные с исполнением договора, подлежат рассмотрению Падунским районным судом г Братска. 

Договор подписан от имени займодавца ФИО1 и от имени заемщика ФИО3

Согласно расписке от (дата) ФИО3 паспорт: серии № № от (дата), проживающая по адресу: (адрес), настоящей распиской подтверждает получение ею от ФИО1 при составлении настоящей расписки денежных средств по договору займа от (дата) в размере 30 000,00 рублей. Обязуется вернуть полученные по настоящей расписке денежные средства в срок, указанный в договоре займа. Претензий к ФИО1 не имеет. 

Определением мирового судьи судебного участка №41 Центрального района г. Братска от (дата) отменен судебный приказ №2-1357/2017 от (дата) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от (дата).Анализируя представленные доказательства, суд установил, что между ФИО1 и Бусыгиной (до брака ФИО3) А.Д. (дата) состоялся договор займа, который стороны оформили письменно- путем составления договора и расписки, из которой следует, что ответчик получила от ФИО1 денежные средства в размере 30 000,00 рублей со сроком возврата суммы займа (дата). 

Суд установил и никем оспорено не было, что данный договор совершен в простой письменной форме, в нем определены существенные условия договора, по своей правовой природе договор является договором займа, к которому подлежат применению положения статей 807, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нем имеются условия об обязанности заемщика вернуть займодавцу такую же сумму, какая была ей предоставлена, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа. 

Учитывая, что договор займа от (дата) никем оспорен не был, он является заключенным и действительным. 

Ответчиком, исходя из распределения бремени доказывания в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено суду доказательств исполнения своих обязательств по возврату сумм займа истцу. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа предусмотрено, что заемщик обязана возвратить сумму займа до (дата), указанная сумма займа в установленный договором срок не было возвращена заемщику, доказательств иного суду не представлено. 

Поскольку сроки добровольного возврата займа истекли, то требование истца в части взыскания долга по договору займа признаются судом обоснованными. 

Договор займа и расписка вышеприведенного содержания, выполненные заемщиком рукописным способом, содержащие условия договора займа и подтверждающие факт получения денежных средств ФИО2 взаймы, на условиях возвратности, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату истцу суммы займа, полученной ею при заключении указанного договора, сумма займа в размере 30 000,00 рублей должна быть возвращена ФИО2 истцу ФИО1

Условиями договора также предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата). в размере 30 000,00 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки (штрафа) за несвоевременное возвращение основного долга и процентов, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что истцом снижен размер неустойки до 30 000,00 рублей, взыскание неустойки в данном размере не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, неисполнение обязательства заемщиком носило систематический характер. Необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за несвоевременное погашение основного долга в размере 30 000 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, подтвержденные чеком-ордером от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата). в размере 30 000,00 рублей; проценты за несвоевременное погашение основного долга в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000, 00 руб. 

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Судья: О.Н. Ковалева