Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демехина С.В., 

при секретаре Куликовой Н.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска К,

осужденного К, его защитника - адвоката Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора города Архангельска Б на приговор мирового судьи Антоновой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 06 февраля 2017 года которым,

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Архангельска, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. 

<

адрес>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средством на срок 2 года.

установил:

К признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при этом ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Архангельска Б, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и юридическую квалификацию содеянного К, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, полагает назначенное наказание чрезмерно мягким.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Архангельска К, поддержал доводы апелляционного представления по основаниям в нём изложенным. 

Защитник - адвокат Г в судебном заседании не согласилась с представлением прокурора, полагает что оснований для ужесточения наказания не имеется.

К не согласился с представлением прокурора.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, юридическая квалификация действий осужденного, сторонами не оспаривается.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В описательно мотивировочной части приговора (л. 3) суд указал на применение положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении Кнаказания, однако как следует из материалов уголовного дела осужденнымне было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, следовательно, ссылка на указанные нормы является неправомерной и не могла быть применена в отношении К

Таким образом, приговор в данной части подлежит изменению.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание за содеянное осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом его личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера его действий и степени его опасности для общества, обстоятельств совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оно является справедливым и соразмерным как содеянному, так и личности самого осужденного, далеко не минимальное, чрезмерно мягким не является, в связи с чем суд не усматривает оснований для его изменения в сторону усиления и ужесточения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Г в сумме 1870 рублей, за оказание юридической помощи осужденному в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в общей сумме размере 1870 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи Антоновой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 06 февраля 2017 года в отношении К изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката Г в суде апелляционной инстанции в размере 1870 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин