ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

09 января 2017 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А. 

при секретаре Стяговой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Восточный экспресс Банк» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 26.08.2016г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 вынесено определение об отказе в принятии заявления ПАО « Восточный Экспресс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснена возможность обращения в суд в порядке искового производства, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. 

В частной жалобе ПАО « Восточный Экспресс Банк» просил отменить определение мирового судьи от 26.08.2016г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредиту, считая его необоснованным, поскольку, полагал, что мировой судья сделал ошибочный вывод о наличии неустойки и о спорном характере правоотношений, допустил неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, что нарушило права взыскателя. 

Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Установлено, что отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, мировой судья исходил из того, что из приложенного расчета следует, что взыскиваемая сумма по основному долгу и процентам получена после зачисления ранее поступавших на счет денежных средств в счет уплаты комиссий по страхованию, неустойки, расчет которых не прослеживается из представленных документов, таким образом усматривается спор о праве. 

Согласно п.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с суммой кредита, сроком кредита и процентной ставкой, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ взыскатель приобрел право требования с должника досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, взыскание с должника задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> имеет бесспорный характер, так как основано на действующем договоре, сторонами согласованы условия о размере и сроке погашения задолженности, то есть определено, до обращения взыскателя в суд.

Соответственно, требование ПАО «Восточный экспресс банк» о судебной защите нарушенных прав путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, основанном на нормах ГПК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, вышеуказанное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 26.08.2016г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 26.08.2016г., отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А.Чернова