П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Братск 05 июня 2019 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Бузинин В.П., рассмотрев материалы дела № 5-72/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося (данные изъяты)

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2019 года в 18-00 часов находясь в подъезде у двери (адрес), ФИО1 причинил побои несовершеннолетнему Потерпевший №1, (дата) г.р., а именно: нанес один удар ладонью правой руки по лицу, в область правой щеки, удар пришелся в окологлазничную область. От действий ФИО1, Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, полностью подтвердил обстоятельства происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что действительно 04 апреля 2019 года в 18-00 часов супруга позвонила ему с улицы и попросила забрать сына – Потерпевший №1, (данные изъяты) г.р., поскольку он плохо себя вел и не слушался. Забрав сына, то понес его домой, на что тот продолжил кричать, устроил истерику, не слушался, из-за чего он ударил сына ладонью по щеке, случайно попав в окологлазничную область. На следующий день они обратились к врачу-педиатру, которая увидела ссадину и кровоподтек на лице ребёнка. В содеянном раскаивается.

Указанное подтверждается объяснением ФИО1 от 06 апреля 2019 года (л.д.11-12).

Согласно телефонному сообщению, 06 апреля 2019 года в отделение полиции поступило сообщение из городской больницы №, о том, что у Потерпевший №1, (данные изъяты) г.р., были ушибы, ссадины лица (л.д.6).

Согласно объяснению Потерпевший №1 от 06 апреля 2019 года, когда отчим забрал его с улицы за плохое поведение и повел домой, то он продолжил не слушаться, капризничал, вырывался, за что отчим ударил его ладонью по щеке, случайно попав в окологлазничную область. Мама узнала об этом. На следующий день они обратились к врачу, которая увидела у него ссадину и кровоподтек на лице (л.д.8-9). 

Согласно объяснению В. от 06 апреля 2019 года, когда она 04 апреля 2019 года около 18 часов вышла с детьми погулять, то ее сын – Потерпевший №1 стал плохо себя вести, баловался, кидался песком, из-за чего она позвонила мужу – ФИО1, который спустя время забрал Потерпевший №1 домой. Вернувшись домой, она увидела у Потерпевший №1 ссадину на лице, которую, со слов сына, оставил отец, за то, что он плохо себя вел. Потерпевший №1 любит отчима и называет его папой. На следующий день они обратились к врачу-педиатру за справкой, которая увидела ссадину и кровоподтек на лице сына (л.д.14-15).

Согласно заключению эксперта № 863 от 08 апреля 2019 года, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: ссадина в области нижнего века правого глаза, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с четкими гранями, в срок давности около 3-4 суток назад на момент освидетельствования. С учетом морфологических признаков вышеуказанного телесного повреждения исключается возможность его причинения в результате удара ладонью (л.д.18).

Согласно объяснению Т. от 15 апреля 2019 года, она является врачом-педиатром городской больницы №2. 05 апреля 2019 года когда к ней на прием мама и отчим привели сына - Потерпевший №1, (данные изъяты) г.р., то она увидела у ребенка на лице в области правой скуловой дуги и носа ссадину и кровоподтеки-корочки. Узнав обстоятельства произошедшего она позвонила в полицию (л.д.19).

Согласно заключению эксперта № 939 от 19 апреля 2019 года, согласно объективного осмотра и анализа медицинских документов у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:

- ссадина в области нижнего века правого глаза, которая могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с четкими гранями, в срок данности около 3-4 суток назад на момент освидетельствования;

- кровоподтек в области крыла носа, которое могло образоваться в срок давности до 6 часов назад на момент обращения за медицинской помощью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть и ладонь;

- гематома в области правой скуловой дуги, которое могло образоваться в срок давности около 6-9 суток назад на момент обращения за медицинской помощью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть и ладонь.

Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.22-23).

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, вину признал, в содеянном раскаялся, что суд относит к смягчающим обстоятельствам. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по данному делу (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 г.) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

С учётом изложенного суд, считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным применить ст.2.9 КоАП РФ. 

Совершённое ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, т.к. никаких тяжких последствий данное правонарушение не повлекло, права и свободы других лиц, не нарушены, что достоверно установлено судом. 

Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, при этом учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, никаких тяжких последствий данное правонарушение не повлекло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья,- 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (данные изъяты), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: В.П. Бузинин