№ 4/8-2/2021 Судья первой инстанции: Иванов М.Г.

№22-3040/2021 Судья апелляционной инстанции: Михайлов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.10.2021 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Михайлова Д.О., 

при секретаре – Корохове А.С., 

с участием прокурора – Ярковой М.А., 

осужденного – ФИО1, 

защитника – Белоусовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Судакского городского суда Республики Крым от 18.08.2021 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 05.03.2020 г., направив осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выслушав мнения участников, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 05.03.2020 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. 

Начальник Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с представлением об отмене условного осуждения и направления осужденного ФИО1, для исполнения наказания назначенного приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 05.03.2020 г. 

Постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 18.08.2021 г. указанное представление удовлетворено, отменено условное осуждение по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от 05.03.2020 г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд первой инстанции не представил ему защитника, ввиду чего были нарушены его конституционные права. 

Отмечает, что у него травма левой ноги, и он не может передвигаться без костылей, ему необходима операция и лечение, которое он не может получить в условиях СИЗО. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Состоявшееся по материалу постановление указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ во взаимосвязи с установленным нормами уголовно-процессуального законодательства общим порядком подготовки к судебному разбирательству (ст. 227 УПК РФ), по поступлению материала в суд, судья назначает судебное заседание, о чем выносит соответствующее постановление.

Материал №4/8-2/2021 по представлению об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 по результатам работы «Модуля автоматического распределения дел» передано для дальнейшего рассмотрения судье Иванову М.Г.

После соответствующей справке о распределении материала №4/8-2/2021 в деле имеются извещения участников о судебном заседании, назначенном на 18.08.2021 года, а далее приобщенные в судебном заседании документы (сообщение о привлечении лица, состоящего на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю к административной ответственности, протоколы об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, объяснения, предупреждение об отмене условного осуждения), извещения о получении судебной повестки, диск и протокол судебного заседания. 

Таким образом, в материалах дела отсутствует постановление о назначении судебного заседания. Не содержит сведений о наличии указанного постановления и опись материалов дела.

Вместе с тем, данная стадия является обязательной, так как в ходе нее решаются вопросы, имеющие значение для рассмотрения материала по существу, в частности, судья решает вопросы: о месте, дате и времени судебного заседания; о круге лиц, подлежащих вызову; об извещении участников судебного заседания; о форме участия осужденного в судебном заседании, а также достаточно ли имеющихся материалов для правильного разрешения представления.

Отсутствие постановления о назначении судебного заседания означает, что указанная выше стадия уголовного процесса пропущена.

Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Исходя из этого, положения ч.3 ст.399 УПК Российской Федерации не могут истолковываться как допускающие пониженный уровень гарантий прав осужденного, в процедуре принятия судом решений, сопряженных с существенным ограничением прав, в том числе в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ.

По смыслу статьи 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладают, в частности, осужденные на стадии исполнения приговора.

На основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

Положения ст. 48 Конституции РФ о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 252-О-П со ссылкой на ранее принятые постановления отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

Из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания от 18.08.2021 года усматривается, что ФИО1 при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции не разъяснялось право на осуществление прав с помощью адвоката, в соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ, данных о том, что ФИО1 отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, представленный судебный материал не содержит.

Кроме этого, судопроизводство по вопросам, связанным с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании. В связи с этим, в соответствии со ст. 11 ч.1 УПК РФ, суд разъясняет участникам судебного заседания их права и обязанности.

Однако, согласно, протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания от 18.08.2021 года, процессуальные права, предусмотренные ч.3 ст. 399 УПК РФ, осужденному и другим участникам процесса не разъяснялись.

Таким образом, рассмотрев представление об отмене условного осуждения в отсутствие защитника и без выяснения обстоятельств нуждаемости осужденного в его услугах, без разъяснения участникам их прав, предусмотренных ч.3, ч.4 ст. 399 УПК РФ, суд нарушил право ФИО1 на защиту.

С учетом того, что нарушение права на защиту в силу п. 4 ч. 1 ст. 389 17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, постановленные в порядке ст. 397 УПК РФ, судебное решение подлежит отмене с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, судом первой инстанции допущены неустранимые в суде апелляционной инстанции нарушение норм уголовно-процессуального закона.

С учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении материалов, суд апелляционной инстанции не выражает свою позицию по заявленным иным доводам жалобы осужденного, которые подлежат проверке в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Судакского городского суда Республики Крым от 18.08.2021 года – отменить.

Материалы по представлению начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения и направления осужденного ФИО1, для исполнения наказания назначенного приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 05.03.2020 г. – направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.О. Михайлов