дело № 1-26/2021

УИД:47RS0014-01-2021-000174-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Анфилатовой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В., помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника в лице адвоката Еленевского Ю.Ю.,

подсудимого ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

года в 

<

адрес>, гражданина РФ, основное среднее, холостого, не работающего, не имеющего регистраобвиняемого в в 

установил:

ФИО14 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

ФИО14 до ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия при производстве обыска с 08:27 до 09:20 сотрудниками правоохранительных органов у себя дома, в 

<

адрес> незаконно хранил семь патронов калибра 

<

данные изъяты> мм к автомату 

<

данные изъяты> и его модификациям, относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодных для стрельбы, и 17 патронов третьего вида- охотничьих патронов калибра 

<

данные изъяты> к охотничьим карабинам, относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодных для стрельбы

Подсудимый ФИО14 вину не признал, пояснив, что помещением, где при обыске были изъяты патроны, он пользовался несколько лет, пытался в судебном порядке установить на него право собственности, получив отказ. Однако, он продолжал пользоваться им, делал более удобным для проживания, но постоянно там не проживал. В этом доме была необходимая мебель, хранились его личные вещи. Длительное время он был в командировке, приехал в 

<

адрес> накануне обыска. Замечаний к производству обыска у него нет. Когда в ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты патроны, он растерялся и сказал, что они хранятся давно, с тех пор как он работал в ВОХРе. Он не знает откуда в доме появились патроны, но предполагает, что их мог оставить кто-то из знакомых, останавливавшихся в доме в его отсутствие. Если бы ему было известно о наличии в доме патронов, он бы выдал их перед началом обыска.

Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО1., оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с оперативными сотрудниками ФИО2. и ФИО3 участвовал в производстве обыска в жилище ФИО14 в 

<

адрес>. Обыск проводился по поручению следователя на основании судебного решения. Он вел протокол обыска, а ФИО13. обыскивали жилище. Дверь им открыл ФИО14, который подтвердил факт проживания в этом доме. ФИО14 и двум приглашенным понятым он разъяснил права, по окончанию следственного действия ознакомил с протоколом обыска, замечаний не поступило. В процессе обыска были изъяты патроны, в том числе, в коробке, место их обнаружения указано в протоколе обыска. ФИО14 пояснил, что патроны остались после работы в ВОХРе и ими играют дети. В доме была мебель, кухонная утварь, детские игрушки, одежда, и он был обжитым.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь оперативным сотрудником уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, совместно с ФИО4. производил обыск в доме ФИО14 в 

<

адрес>. Обыск проводился утром в присутствии ФИО14 и понятых. Во время обыска возле телевизора он нашел коробку с патронами, также патроны были обнаружены еще в одном месте комнаты. ФИО14 не удивился и сказал, что патроны принадлежат ему. Также он говорил, что живет один и иногда к нему привозят детей.

Свидетель ФИО5 оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, пояснил, что, получив информацию из оперативных источников о хранении в доме ФИО14 в 

<

адрес> оружия и боеприпасов, выехал в администрацию волости, где выяснил, что ФИО14 живет один, длительное время судился за право на этот дом в 

<

адрес>, адреса у дома нет, имеется кадастровый номер земельного участка. На основании полученных данных было получено судебное решение на производство обыска в жилище ФИО14, в котором он не участвовал, но знает, что в его процессе были обнаружены и изъяты патроны.

Свидетель ФИО6 пояснил, что подсудимого знает много лет, видится с ним редко, где он живет не знает. Примерно два года назад приезжал к нему в 

<

адрес>, где видел одноэтажный старый дом, который стоит на землях Министерства обороны.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО14 знает давно, отношения не поддерживает. ФИО14 жил и в 

<

адрес>, и 

<

адрес>. В 

<

адрес> он живет в доме, в котором много лет назад хранили бочки и другое оборудование для вертолетов. Он сначала стал использовать его, как частный предприниматель, занимавшийся ловом рыбы, затем отремонтировал и жил. Она в силу отдаленности проживания от этого места не знает как часто ФИО14 останавливался там.

Свидетель защиты ФИО8. показал, что знаком с подсудимым около 10-15 лет, но тесного общения у них нет. ФИО14 он неоднократно видел в доме, похожем на сарай, расположенном недалеко от пирса на берегу Ладоги в 

<

адрес>, но живет ли он там постоянно, не знает. Ему также неизвестно пользуются ли этим домом охотники и рыбаки, которые спускают свои лодки в озеро с пирса. 

Свидетель защиты ФИО9В. пояснил, что ФИО14 является его подчиненным, в свободное время они не общаются, охарактеризовал его как хорошего работника. С ДД.ММ.ГГГГ г. по конец ДД.ММ.ГГГГ г. их корабль с командой был на ремонте в Кронштадте, и ФИО14 редко отлучался в силу производственной необходимости. У ФИО14 постоянного жилья в 

<

адрес> нет, но есть сарай, расположенный недалеко от пирса. Со слов ФИО14 он знает, что у него там был произведен обыск. Накануне обыска он привез ФИО14 в 

<

адрес> и тот ушел вероятнее всего в этот сарай.

Согласно протоколу, в процессе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО14, в комнате со стола изъята коробка с патронами в количестве 21 штуки, в том числе, 19 патронов калибра 7,62 мм, на стуле под одеждой изъяты пять патронов калибра 7,62 мм(л.д.42-43), которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (л.д.72-82).

По заключению эксперта, два патрона не исправны и не пригодны для стрельбы, семь патронов второго вида являются военными патронами калибра 7,62х39 мм к автомату АК-47 и его модификациям, изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы, 17 патронов третьего вида- охотничьи патроны калибра 7,62х39 мм к охотничьим карабинам «Вепрь», «Архар», «Сайга», «ОП СКС» и другому оружию этого калибра, относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы ( л.д.58-62). 

Согласно справке главы администрации МО Громовское сельское поселение, ФИО14 действительно проживает в одноэтажном доме с кадастровым номером 47:03:0812001:193 в 

<

адрес> с 1990 г., куда вселился с 1990 г.(л.д.34).

Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимого. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, протоколы обыска, осмотра, заключение экспертизы получены с соблюдением норм УПК РФ, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются допустимыми доказательствами.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его допустимым и достоверным доказательством.

Суд относится к показаниям подсудимого ФИО14, отрицавшего принадлежность изъятых патронов ему, как к избранному способу защиты и, оценивая их в совокупности с исследованными доказательствами, признает недостоверными доказательствами.

Вместе с тем, подсудимый не отрицал факт многолетнего использования этого строения для временного проживания, наличие в нем личных вещей, мебели и т.д. и пояснил, что обращался в суд для признания за ним права собственности на этот дом, в чем ему было отказано.

Из протокола обыска и показаний свидетелей ФИО10. следует, что патроны были обнаружены в коробке возле телевизора и на стуле под носильными вещами ФИО14, который не удивился и не отрицал принадлежность патронов ему.

Суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей об обстоятельствах производства обыска и изъятия боеприпасов, так как основания для оговора ими подсудимого не установлены, их показания последовательны, согласуются как между собой и другими доказательствами, и признает их достоверными доказательствами по делу.

Свидетели обвинения ФИО11 а также свидетели защиты ФИО12 фактически подтвердили факт проживания подсудимого в доме, где был произведен обыск, и суд, оценивая их показания в совокупности с исследованными доказательствами, доверяет им и признает их достоверными доказательствами по делу.

Вопреки доводам защитника, место совершения преступления установлено, а несоответствие кадастрового номера суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на доказанность вины подсудимого. Так, судом установлено, что ФИО14 много лет в личных целях фактически пользовался объектом недвижимости- домом, приспособленным им для проживания, собственность на который не была определена, в связи с чем отсутствует его почтовый адрес и кадастровый номер как объекта недвижимости, территориально расположенного в 

<

адрес>. На основании изложенного суд считает возможным исключить из обвинения указание на кадастровый номер земельного участка.

Защитник полагал недоказанной вину ФИО14, поскольку изъятые патроны не подвергались исследованию на наличие его биологических следов и следов пальцев рук, у него никогда не имелось зарегистрированного оружия, он длительное время находился в командировке и доступ в дом могли иметь посторонние люди, кроме того, характеризуется с положительной стороны.

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами защитника, и исключает возможность принадлежности патронов посторонним лицам, т.к. они были обнаружены фактически в открытом доступе, на стуле, под одеждой и в коробке, предназначенной для их хранения, возле телевизора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

С учетом, изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, и учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности не считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание возраст подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ и полагает, что боеприпасы подлежат уничтожению

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА месяца. 

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок ШЕСТЬ месяцев, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: 

в установленные дни являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган по месту своего жительства;

уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 22 патрона и 04 гильзы, хранящиеся в ОМВД России по Приозерскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.