Дело № 2-243/2025

УИД 13RS0019-01-2025-000656-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 21 июля 2025 г. 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Акишиной Н.В.,

с участием истца – страхового акционерного общества «ВСК»,

ответчика – ФИО1, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Волкот», ФИО2, ФИО3, ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов, 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 14.01.2024 примерно в 12 ч. 15 мин. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Sorento», государственный регистрационный номер - - , под управлением ФИО2, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Волкот», автомобиля «Mazda М6», государственный регистрационный номер - - принадлежащий ФИО3, под управлением К. и автомобиля марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный номер - - , принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») по договору ОСАГО по страховому полису № - - . В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Kia Sorento», который является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств №- - , заключенному в САО «ВСК» в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №- - от 27.10.2016, причинены механические повреждения. Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22.07.2024 произвело выплату ИП ФИО5 страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего согласно условиям договора страхования в размере 548 028, 30 руб. В пределах лимита, установленного законом об ОСАГО в размере 400 000 руб. ответственность несет ПАО СК «Росгосстрах». 

Ссылаясь на нормы закона, истец просил суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 148 028,30 руб., исходя из следующего расчета: 548 028,30 руб (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО), а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 441 руб.

Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Волкот», ФИО2, ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Волкот», ФИО2, ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, о причинах неявки суд не уведомили, при этом представитель истца по доверенности № - - от 05.02.2024 З.. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик ФИО1 телефонограммой сообщил, что возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия, представители третьих лиц - ООО «Волкот» по доверенности от 26.02.2025 П.., а также представитель ИП ФИО5 по доверенности от 01.09.2023 В.. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 15 ГПК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2024 примерно в 12 ч. 15 мин. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Sorento», государственный регистрационный номер - - под управлением ФИО2, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Волкот», автомобиля «Mazda М6», государственный регистрационный номер - - , принадлежащий ФИО3, под управлением К.. и автомобиля марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный номер - - , принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО1 

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому району от 14.01.2024, ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный номер - - , в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем автомобиля «Kia Sorento», государственный регистрационный номер - - , который откинуло на автомобиль «Mazda М6», государственный регистрационный номер - - , то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.48).

Доказанность вины и наличие причинно-следственной связи ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2024 не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил.

На дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Kia Sorento», государственный регистрационный номер - - было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) от 04.10.2022 в САО «ВСК» в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» - - от 27.10.2016 по страховому полису № - - со сроком действия с 04.10.2022 по 03.09.2025, сумма страхования - 4 564 684,45 руб.(л.д.21).

09.03.2024 ООО «Волкот» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.22).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра и в соответствии с условиями договора и Правил страхования данный случай признан страховым (л.д.26).

Согласно счета на оплату №0000000125 от 09.07.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Sorento», государственный регистрационный номер - - составила 548 028,30 руб. (л.д.27-28).

18.07.2024 страховщик признал дорожно-транспортное происшествие от 14.01.2024 страховым случаем, что следует из акта о страховом случае №22004С5GS8372-S000002Y, и перечислил страховую выплату ИП ФИО5 в размере 548 028,30 руб. за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2024 №78473 (л.д.29, 30).

При определении размера ущерба, в пределах которого ответчик несет гражданско-правовую ответственность за причиненный материальный вред, суд признает в качестве надлежащего доказательства представленный истцом счет на оплату №0000000125 от 09.07.2024, выполненный ИП ФИО5

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайства о назначении экспертизы в суд не поступали, стоимость ремонта сторонами не оспорена. 

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии - - .

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

САО «ВСК» частично возместило причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 548 028,30 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2024 №78473 (л.д.30).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию 148 028,30 руб., исходя из следующего расчета: 548 028,30 руб.- 400 000 руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 441 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2025 №3658.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (- - ) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 148 028, 30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 441 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025