ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 марта 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 350000 руб. на срок до ***, с ежемесячным начислением процентов в размере 4% на сумму займа, а ответчик обязался возвратить денежные средства в указанный в договоре срок уплатить установленные договором проценты за пользование займом. За просрочку возврата долга договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В установленный договором срок должник сумму займа, включая проценты за пользование денежными средствами, не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Уточнив в прядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 350000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в размере 14000 руб., неустойку за несвоевременную выплату долга в размере 344764,89 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с *** по *** в сумме 61235 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10900 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 350000 руб. сроком до ***, с начислением на сумму займа процентов в размере 4% ежемесячно, а ФИО2 обязался возвратить их в определенный договором срок, и произвести оплату процентов за пользование займом в день возврата суммы основного долга. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ФИО2 и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена. Задолженность по договору займа и ее размер, равно как и размер процентов за пользование займом, не оспариваются ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору за период с *** по *** составляет 3465000 руб. Судом указанный расчет проверен, принят как правильный, ответчиком не оспорен.

Согласно информационным сообщениям Банка России размер ключевой ставки составлял: с *** 7,25% годовых, с *** 7,50% годовых, с *** 7,75% годовых, с *** 7,50% годовых, с *** 7,25% годовых, с *** 7% годовых, с *** 6,50% годовых, с *** 6,25% годовых, с *** 6% годовых, с *** 5,50% годовых, с *** 4,50% годовых, с *** 4,25% годовых, с *** 4,25% годовых.

Таким образом, размер процентов, определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие юридически значимые периоды, будет составлять: с *** по *** (134 дня) - 350000 руб. x 7,25% / 365 (366) x 134 = 9315,75 руб.; с *** по *** (91 день) – 6544,52 руб.; с *** по *** (182 дня) – 13525,34 руб.; с *** по *** (42 дня) – 3020,55 руб.; с *** по *** (42 дня) – 2919,86 руб.; с *** по *** (49 дней) – 3289,04 руб.; с *** по *** (49 дней) – 3054,11 руб.; с *** по *** (16 дней) – 958,90 руб.; с *** по *** (40 дней) – 2390,71 руб.; с *** по *** (77 дней) – 4418,03 руб.; с *** по *** (56 дней) – 2945,36 руб.; с *** по *** (35 дней) – 1506,15 руб.; с *** по *** (158 дней) – 6421,45 руб.; с *** по *** (21 день) – 855,82 руб.; а всего 61165,59 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 350000 руб., процентов за пользование займом за период с *** в размере 14000 руб., а также договорной неустойки за период с *** по ***, которая самостоятельно снижена истцом до 344764,89 руб. При этом суд полагает размер заявленной истцом ко взысканию неустойки в сумме 344764,89 руб. соразмерным размеру задолженности. Правовых оснований для снижения штрафных санкций в большем размере, по мнению суда, не имеется. При этом суд принимает во внимание, что указанный размер неустойки не превышает установленный п. 6 ст. 395 ГК РФ предел снижения ответственности за неисполнение денежного обязательства, который за аналогичный период составит 61165,59 руб., согласно вышеприведенному расчету.

Вместе с тем, суд признает необоснованными требования истца в части взыскания процентов за нарушение сроков возврата займа в сумме 61235,11 руб. в силу следующего.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку из содержания искового заявления следует, что указанные проценты (61235,11 руб.) заявлены истцом в качестве санкции за нарушение срока возврата суммы долга, начисление данных процентов по статье 395 ГК РФ произведено со дня, установленного для возврата займа, исходя из положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты по пункту 1 статьи 811 ГК РФ являются видом ответственности за нарушение денежного обязательства, то есть являются законной неустойкой. 

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено применение одновременно двух видов ответственности - договорной неустойки и законной неустойки, требования истца о взыскании наряду с договорной неустойкой за нарушение срока возврата займа в размере 1% в день предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ процентов в качестве законной неустойки за нарушение сроков возврата займа суд признает ошибочными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10287,65 руб., пропорциональном удовлетворенным требованиям (708764,89 -200000 x 1% + 5200).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от *** в сумме 350000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с *** по *** в размере 14000 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 344764,89 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10287,65 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 61235,11 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова