Дело № 2-818/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 21мая 2019 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Варанкиной О.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. Мотивировала требования тем, что 29.12.2018 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000, 00 рублей. Судом установлен факт нанесения истцу оскорблений, унижающих человеческое достоинство, умаление чести, неприличная форма выражения высказываний ФИО4 в адрес истца. Высказанные ответчиком оскорбления причинили истцу моральные страдания, а факт того, что они были высказаны в присутствии третьего лица – ФИО2 неоднократно усилили их. Кроме того, оскорбления были нанесены в начале рабочего дня, то есть переживания по этому поводу продлились целый день, истец переживала. Волновалась, обратилась в полицию, где снова и снова проговаривая ситуацию, проживала произошедшую ситуацию многократно усиливая переживания и мучения. Нравственные мучения усиливались из-за осознания того, что оскорбления были нанесены несправедливо, за поведение, не носившего в отношении ответчика никакого отрицательного характера. ФИО4 не принес истцу извинения ни после высказанных оскорблений, ни в зале судебного заседания, ни после вынесения постановления, ни каким другим способом не пытался загладить причиненный истцу вред. Для составления искового заявления была вынуждена обратиться к адвокату, расходы на составление искового заявления составили 3000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на составление искового заявления в размере 3000,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила. Что инцидент произошел в начале рабочего дня, весь день плохо себя чувствовала, так как сильно переживала, чувствовала себя униженной, оскробленной.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, представил возражения. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется. Истец не указывает, какие именно физические и нравственные страдания были причинены, а следовательно нет факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав. Высказывание одного бранного слова в предложении не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца. Высказывания не носили оценочный характер и не являлись выражением субъективного мнения о личности истца. Истец не обращалась за квалифицированной помощью к врачу. Это обстоятельство также свидетельствует о том, что указанные переживания не являются сильным душевным переживанием, в результате которого появляется нервное потрясение. Документы и доказательства, устанавливающие причину и следствие не представлены и не нашли отражение в иске. Истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями ответчика. Истец необоснованно в качестве обоснования размера компенсации морального вреда ссылается на непризнание вины и отсутствие извинений по факту произошедшего, поскольку при определении компенсации морального вреда подлежит учету только размер и характер причиненного вреда. При этом отношение причинителя вреда никакому учету не подлежит.

Считает, что квитанция к приходному кассовому ордеру не подтверждает факт несения судебных расходов, так как оформлена с нарушениями действующего законодательства, а именно отсутствует номер и не представлен договор, на основании которого выдана квитанция.

Свидетель ФИО2 суду показала, что утром 20.10.2018 года делала уборку в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В здание зашел мужчина и шёл к банкомату. Это был ответчик ФИО4 Она пояснила, что магазин еще закрыт, откроется в 10.00 часов. Но мужчина был раздраженный и агрессивный и в грубой форме стал возражать. Потом подошла ФИО3 и сделала ему замечание, на что мужчина стал ругаться нецензурной бранью. В адрес Оксаны Валентиновны высказывал оскорбления, называл ее бранными словами. После это случая Оксану Валентиновну затрясло, она сильно переживала и говорила, что почувствовала недомогание. 

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено, что 20.10.2018 в период с 09:00 час. до 10:00 час. ФИО4 находясь на первом этаже магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Глазов, 

<

адрес>, в присутствии ФИО2 высказал оскорбления в адрес ФИО3, при этом оскорбления выражены в неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. Так, ФИО4 в адрес ФИО3 были употреблены слова в неприличной форме, сравнивающие ФИО3 с распущенной, падшей женщиной легкого поведения. Слова, высказанные ФИО4 в адрес ФИО3 являются бранными, содержащими отрицательную оценку личности, носящими оскорбительный характер, унижающими честь и достоинство человека. 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. глазова Удмуртской Республики от 29.12.2018, вступившим в законную силу ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что высказанное в адрес истца ответчиком выражение, носящее оскорбительный характер, является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, эмоциональные переживания истца и его индивидуальные особенности, степень пережитых им страданий, поведение ответчика после конфликта, и считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом представлена квитанция от 01.02.2019 года, которой подтверждается внесение ФИО3 адвокату Зоновой О.А. денежных средств в размере 3000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

При этом, разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем и качество оказанной представителем услуги, сложности рассматриваемого дела, суд находит размер судебных расходов на подготовку искового заявления в размере 3000,00 руб. соответствующим требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2019 года.

Судья И.В. Виноградова