УИД № 11RS0001-01-2024-000163-89 Дело № 12-140/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2024 года в г.Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** №..., решение Руководителя УФССП России по Республике Коми - главного судебного пристава Республики Коми ФИО3 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** №..., оставленным без изменения решением руководителя УФССП России по Республике Коми - главного судебного пристава Республики Коми от ** ** ** №...-АП, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что решение суда исполнено в 2014 году. 

В судебном заседании ФИО1, должностные лица административного органа, вынесшие постановление и решение по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми от ** ** **

В соответствии с указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления получена заявителем ** ** **

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор.

** ** ** постановлением и.о. начальника ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в период с 2014 по 2023 год неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требованием от ** ** ** ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - не позднее ** ** **

** ** ** копия требования получена ФИО1 

В указанный срок требование судебного пристава - исполнителя ФИО1 не исполнено.

В связи с этим, должностным лицом ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ** ** ** составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов ** ** ** обжалуемого постановления №... о привлечении ФИО1 к административном ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения указанное постановление, руководитель УФССП по Республике Коми согласился с выводами должностного лица о том, что неисполнение ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем – до ** ** **, после наложения административного штрафа ** ** **, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом конкретных обстоятельств дела, полагаю указанные выводы должностных лиц ошибочными, исходя из следующего.

Постановление должностного лица ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми от ** ** ** было обжаловано и вступило в законную силу лишь ** ** **

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено посредством составления протокола об административном правонарушении ** ** **

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в названном Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное её истолкование в правоприменительной практике.

С учётом указанного, принимая во внимание, что вынесенное ** ** ** судебным приставом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после которого установлен новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера – до ** ** **, не вступило в законную силу на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении (** ** **) оснований для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Наличие в действиях ФИО1 события и состава указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** ** ** №..., постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора, требованием от ** ** **, материалами исполнительного производства.

Ссылка подателя жалобы на обзор судебной практики и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в данном случае является ошибочной, поскольку вмененное ему правонарушение не является длящимся, и было окончено после истечения установленного ему срока для исполнения решения суда.

Вопреки доводам жалобы, решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполнено, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности актом совершения исполнительных действий от ** ** **, фотоматериалами, которые свидетельствуют, что в установленный судебным приставом срок - до ** ** **, ФИО1 решение суда не исполнила, при этом неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера имело место в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доводы об отсутствии события правонарушения по мотиву фактического исполнения решения суда подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Указание о том, что требования, указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют требованиям исполнительного документа, противоречат конституционно установленным гарантиям на частную собственность, указаны в нарушение положении части 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве, так как никаких решений о сносе его строений и сооружений судами не принималось, подлежат отклонению.

Так, в силу положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. 

Таким образом, неясность принятых судебных актов устраняется в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством обращения с заявлением о разъяснении решения суда.

Между тем, сведений об обращении в суд с указанным заявлением ФИО1 материалы административного дела не содержат, как и не содержат сведений об отказе взыскателя от требований, изложенных в решении суда во исполнение которого выдавался исполнительный лист и возбуждалось исполнительное производство.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, состоявшиеся акты подлежат изменению

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, наказание следует назначить в максимальном размере, установленном санкцией названной статьи.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** №..., решение Руководителя УФССП России по Республике Коми - главного судебного пристава Республики Коми ФИО3 от ** ** ** №...-АП, вынесенные в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Прилепова