П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ст. Крыловская 26 мая 2019 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, вел себя вызывающе, размахивал руками, громко кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, и спокойствие граждан, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 не признал себя виновным в совершении правонарушения, пояснил, что он действительно находился в состоянии опьянения, что его директор 

<

данные изъяты> попросил выйти из здания, считая данное требование незаконным, он стал выяснять причину этого и возмущаться. 

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по признаку - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлены обстоятельства, при которых ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения; объяснениями очевидцев правонарушения В.Ю.В., руководителя 

<

данные изъяты>», У.С.Г., сторожа 

<

данные изъяты>», предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которыми указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь на дискотеке, пытался устроить драку, вел себя вызывающе, размахивал руками, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить и успокоиться не реагировал, что стало основанием для обращения в ОМВД; рапортом сотрудника ОМВД России по Крыловскому району О.С.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по указанию начальника дежурной смены на 

<

адрес>, по приезду около здания 

<

данные изъяты>» там находился граждан по видимым признакам в состоянии опьянения, который вел себя вызывающе, размахивал руками, громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал: рапортом начальника дежурной смены ОМВД России по Крыловскому району К.А.И. согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут осуществлен был звонок на телефон 02 гр. В.Ю.В. о с сообщением о том, что в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>» происходит драка.

Тем самым из письменных доказательств, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, доказательств осуществления работы по найму суду не представлено, инвалидом 1.2 группы не является, на его содержании иждивенцев нет.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, назначает наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 20.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>