Дело № 1-171/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск16 июля 2020 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Сальникова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ... ранее судимого: 

1) 26.02.2003 года Кабанским районным судом РБ по ст.166 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.02.2004 года) к 2 годам10 месяцам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.06.2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней;

2) 23.11.2004 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.02.2003 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.04.2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней; 

3) 18.07.2007 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 23.11.2004 года и в соответствии со ст.70 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

4) 04.09.2007 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 119, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 18.07.2007 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.11.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня;

5) 07.04.2011 года Кабанским районным судом РБ по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

6) 04.10.2011 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3-158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 04.09.2007 года, отменено условное осуждение по приговору от 07.04.2011 года и в соответствии со ст.70 окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 16.02.2016 года по отбытию наказания;

7) 26.07.2016 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.06.2019 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней;

8) 30.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кабанского района РБ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (постановлением Кабанского районного суда РБ от 26.06.2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК строгого режима);

9) 15.07.2020 года Кабанским районным судом РБ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 26.07.2016 года и от 30.10.2019 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по данному делу находится под стражей с 18.04.2020 года), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, достоверно зная, что в веранде дома П. имеется холодильник с продуктами питания, подошел к веранде дома № квартиры № по 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными, руками оторвал деревянные крепления – штапики из застекленного проема, после чего снял стекло и через образовавшееся отверстие проник внутрь веранды указанного дома, являющейся неотъемлемой частью жилища, тем самым незаконно проник в жилище П. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 прошел к холодильнику, находившемуся в веранде указанного дома, откуда тайно похитил продукты питания: 3 коробки молока «Абсолютно для всех» 1,5% жирности, объмеом 1 л каждая, стоимостью 44,99 руб за коробку, на общую сумму 134,97 руб., 2 коробки молока «День» 2,5% жирности объемом 1 л каждая, стоимостью 50,99 руб за одну коробку, на общую сумму 101,98 руб., сало свиное свежее общим весом 2 кг стоимостью за 1 кг 128,99 руб., на общую сумму 257,98 руб., 1 кг сарделек «Любимы» стоимостью 125,99 руб., 1 кг котлет «Пикантные» стоимостью 149,89 руб., 1 кг сельдисвежемороженной стоимостью 62,79 руб., 1 батон колбасы «Докторская» стоимостью 192,99 руб., которые поместил в полипропиленовый пакет, найденный там же, материальной ценности не представляющий. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. материальный ущерб в размере 1026 рублей 59 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Валявский В.А.поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, просил назначить минимально возможное наказание.

Потерпевшая П. не возражала против принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, не настаивала на строгом наказании для ФИО1, исковые требования поддержала.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики, медицинские справки, справки с места жительства, копии приговоров, постановлений судов.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, однако, совершенное преступление относится к категории тяжких, совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору от 26.07.2016 года, а также в период испытательного срока по приговору от 30.10.2019 года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправленияне встал, суд не находит оснований для такового, как не находит оснований и для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи и считает необходимым для достижения целей наказания и исправления ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, принимая во внимание материальное положение и условия его жизни – без дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по последнему месту жительства посредственно, состояние его здоровья и условия жизни. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья – наличие заболеваний, трудные жизненные условия. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее судим к лишению свободы за совершение тяжких преступлений по приговорам от 23.11.2004 года, 18.07.2007 года, 04.09.2007 года, 04.10.2011 года, 26.07.2016 года и наказание ему назначает с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.73, 15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ, однако, оснований для их применения суд не находит, принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Данное преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Кабанского районного суда РБ от 26.07.2016 года и в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 30.10.2019 года. 

Принимая во внимание, что постановлением Кабанского районного суда РБ от 26.06.2020 года условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 30.10.2019 года отменено, суд не применяет в данном случае правила ст.74 ч.5 УК РФ. Кроме того, приговором Кабанского районного суда РБ от 15.07.2020 года ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кабанского районного суда РБ от 26.07.2016 года, в связи с чем в данном случае суд не применяет правила ст.79 ч.7 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Кабанского районного суда РБ от 15.07.2020 года, в связи с чем окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.07.2020 года.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначенным наказанием в виде реального лишения свободы, мера пресечения ФИО1–заключение под стражу – подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полипропиленовый мешок, 3 пустые коробки из-под молока, сданные в камеру хранения ОМВД России по Кабанскому району, подлежат уничтожению.

Гражданский иск потерпевшей П. обоснован, доказан материалами дела, признан подсудимым и подлежит взысканию с ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным признание иска ответчиком принять и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей П. денежных средств в размере 1026,59 руб. Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силуоставить прежней - заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.07.2020 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.04.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.. 

Вещественные доказательства уничтожить.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 1026 (одну тысячу двадцать шесть) рублей 59 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева