УИД № 53RS0019-01-2024-001205-03

Дело № 2а-838/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 05 ноября 2024 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с административным иском к ОСП Маловишерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и к судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, несовершении исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, а также об обязании судебного пристава-исполнителя представить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по указанному исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Чудовского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2023 по делу 

<

номер скрыт> с 

<

Ф.И.О. скрыты>4 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана денежная сумма в размере 192 717 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5054 рубля 00 копеек. На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов. Из информации, размещенной на сайте ФССП России, установлено, что 25 декабря 2023 года было возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП ФИО2 настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. Взыскателю не известно: осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части получения необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства и получения денежных средств, взысканных по решению суда. 

Определением суда от 11 октября 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>1

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. 

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>1 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с административным исковым заявлением не согласна. Пояснила, что на исполнении находится исполнительное производство в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>4 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности. В рамках исполнительного производства было проверено финансово-имущественное положение должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации в отношении имущества должника и его местонахождения. 09 января 2024 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением должника на СВО.

Исследовав материалы дела, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Чудовским районным судом Новгородской области по делу 

<

номер скрыт> по решению от 26 сентября 2023 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области 25 декабря 2023 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с 

<

Ф.И.О. скрыты>6. в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 192 717 рублей 79 копеек. 

Как следует из материалов исполнительного производства, копия указанных постановлений направлена взыскателю посредством ЕПГУ. 

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия: 25 декабря 2023 года направлены запросы о предоставлении информации о должнике и о его имуществе, наложены аресты на денежные средства на счетах находящихся в банке или иной кредитной организации, 09 января 2024 года приостановлено исполнительное производство в связи с нахождением должника на СВО.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Суд критически оценивает доводы административного истца относительно невыполнения обязанностей и бездействия судебного пристава. Также суд принимает во внимание, что вопреки приведенным в административном исковом заявлении доводам об отсутствии от судебного пристава ответа на письменное обращение взыскателя, данное письменное обращение и доказательства его направления в адрес ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области не было представлено в материалы дела. 

В данном случае суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Обозначенная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует. 

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата скрыта>.

Председательствующий П.С. Никитин