Дело № 2-77/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 17 февраля 2020 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1 

При секретаре Джахангировой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав в обоснование заявленных исковых требований, что 04.02.2016 года с ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства в размере 470 320 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,85 % годовых. По условиям договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик должен был производить ежемесячно. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет недобросовестно, платежи в счет возврата долга не вносит, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. На 28.11.2019 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 288 918 рублей 33 копейки и состоит из просроченного долга в размере 249 804 рубля 68 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 35 520 рублей 73 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 3 100 рублей 29 копеек и неустойки за просроченные проценты в размере 492 рубля 63 копейки. На основании изложенного представитель истца П просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 135 рублей 43 копейки.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично указав, что при заключении кредитного договора ей была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, с суммы выданного кредита удержана страхования премия в размере 70 000 рублей, без заключения договора страхования кредит не был бы ей выдан, а потому просила уменьшить размер задолженности на сумму страховой премии. Полученные по договору денежные средства были направлены на погашение двух предыдущих кредитов и уплату страховой премии, фактически на руки она получила только 44 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением регулярно вносить платежи по кредиту не имеет возможности, о том, что она была вправе отказаться от страховки в течение 14 дней, узнала позже. 

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 470 320 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,85 % годовых. 

Сумма займа перечислена на счет ФИО1 04.02.2016 года, что следует из выписки по счету.

По условиям кредитного договора и графика погашения ссудной задолженности, ФИО1 была обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами 04-го числа каждого месяца в сумме 13 218 рублей 04 копейки. 

В нарушение условий кредитного договора и графика погашения ссудной задолженности ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения платежей и их размер, после 08.05.2019 года платежи в счет погашения кредитной задолженности не производит.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ответчику 23.07.2019 года направлено требование о досрочном возврате долга по нему не позднее 22.08.2019 года, добровольно сумму займа ответчик не возвратил.

На 28.11.2019 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 288 918 рублей 33 копейки и состоит из просроченного долга в размере 249 804 рубля 68 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 35 520 рублей 73 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 3 100 рублей 29 копеек и неустойки за просроченные проценты в размере 492 рубля 63 копейки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании долга.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее статьи приводятся в редакциях, действующих на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п.1 и 3 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, материалами дела подтверждено получение ответчиком суммы займа, полученными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты в связи с чем доводы ответчика о завышенном размере процентов судом отклоняются.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором и графиком погашения ссудной задолженности, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно), соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, размер неустойки не превышает установленный Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа подтвержден материалами дела, размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при заключении договора с размером неустойки ответчик был согласен, при рассмотрении дела по размеру неустойки возражений не высказывал.

Доводы ответчика о навязывании услуги по страхованию жизни и здоровья при заключении договора судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в соответствии с которым ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «

<

данные изъяты>» и просила Банк заключить в отношении неё договор страхования по Программе страхования в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и в «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее также – Условия участия).

Подписывая заявление ФИО1 указала, что ей понятно и она согласна, что плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма х Тариф за подключение к Программе страхования (2,99 % годовых) х на количество месяцев / 12.

Также ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Условиями участия, и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и её отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, она согласна уплатить денежные средства в размере 70 312 рублей 84 копейки за подключение к Программе страхования, в том числе за счет предоставленного кредита.

Из заявления истца на подключение к Программе страхования следует, что ФИО1 добровольно подписала заявление на включение в Программу страхования, была ознакомлена и согласна с внесением платы за подключение к Программе страхования, а также с размером этой платы.

Плата за подключение к Программе страхования уплачивается Банку, который, в свою очередь, производит уплату Страховщику страховой премии за оказание последним страховых услуг. 

Услуга Банка по подключению истца к Программе страхования (Тариф за подключение к Программе страхования, который учитывается при расчете страховой премии) является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Плата за оказание услуги по страхованию и подключению к программе страхования в определенном сторонами размере была удержана с суммы выданного ответчику кредита. 

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, Индивидуальными условиями потребительского кредита не предусмотрено обязательное заключение ФИО1 договора страхования жизни и здоровья в ООО СК «

<

данные изъяты>» или в любой другой страховой организации. 

Доводы ответчика о том, что услуга по подключению к Программе страхования была ей навязана и предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования ничем не подтверждены и опровергаются собственноручно подписанным заявлением, из содержания которого следует, что страхование является добровольным, при нежелании подключиться к Программе страхования данная услуга Банком не оказывается, отказ от страхования не влечет за собой отказ в выдаче кредита.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, определение договором условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону, при этом предоставленная банком услуга является самостоятельной, не связанной с предоставлением денежных средств на условиях возвратности.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика и заключение договора страхование, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца в счет судебных расходов подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина в размере 6 089 рублей 18 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2016 года в размере 288 918 рублей 33 копейки, судебные расходы в размере 6 089 рублей 18 копеек, а всего 295 007 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2020 года. 

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв