Дело № 2-4211-2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием представителя истца,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 в период с 29.01.2013 года по 21.12.2016 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

21 июля 2016 года ИП ФИО2 –поставщик и ФИО1-покупатель заключили договор, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю укрытие бассейна 6х7,30 м, спк 6 (янтарь), стоимостью 78800 рублей; теплица арочная усиленная 3х5, стоимостью 20000 рублей, всего 98800 рублей, произвести работы по монтажу укрытия бассейна, стоимостью 11800 рублей и монтажу теплицы, стоимостью 3000 рулей, а покупатель обязуется принять и оплатить за нее определенную в договоре сумму (цену).

Поставщик производит поставку и монтаж товара в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора. 

21 июля 2016 года покупателем оплачено 75000 рублей, что указано в п.2.2 договора и подтверждено кассовым чеком. Оплата остатка осуществляется при доставке товара.

Обязательства поставщика считаются выполненными с момента окончания монтажа конструкции.

Право собственности переходит к покупателю с момента подписания накладной и оплаты оставшейся части денежных средств.

Качество и комплектность товара должны соответствовать техническим условиям завода-изготовителя и требованиям договора. 

На товар предоставлен гарантийный срок 1 год. 

22 июля 2016 года также осуществлена предоплата за навес, лестницу и перила в размере 51000 рублей.

28 августа 2017 года ФИО2 получила претензию П.М.НБ., в которой указано на невыполнение обязательств исполнителем в полном объеме и заявлено требование произвести возврат уплаченной суммы в счет стоимости материалов и работ в размере 60000 рублей.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать 60000 рублей- сумму, уплаченную по договору, 60000 рублей- неустойку, 5000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что кроме заключенного между сторонами договора 21.07.2016 года между сторонами спора была достигнута 22.07.2016 года устная договоренность о производстве дополнительных работ по изготовлению лестницы в доме по адресу проживания истицы, навеса и перил на крыльце жилого дома за дополнительную оплату по цене 51000 рублей, которая была оплачена 22.07.2016 года. Ответчик не исполнил обязательства: не была изготовлена арочная теплица; не были изготовлены навес и перила на крыльце дома. 15.08.2016 года по устной просьбе ответчика истица оплатила часть остатка по договору в размере 18000 рублей. 20.08.2016 года истица оплатила ответчику еще 20000 рублей..

Извещенная о времени и месте судебного заседания истица не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы заявленные требования поддержал.

Извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление в материалах дела) ответчик не явилась, причину неявки не сообщила, возражений не представила.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчицей не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих факт передачи товара истице и не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доводы истца о том, что товар подлежал передачи в срок до 04.08.2016 года, соответствуют условиям заключенного между сторонами спора договора. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в п.2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчицей в судебное заседание не представлено акта приема-передачи выполненных работ, либо доказательства, подтверждающие уклонение заказчика от подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии со ст.27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от ответственности за неисполнение обязательств по договору, заключенному 21 июля 2016 года с П.М.НБ. 

Разделом 5 Договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если такое неисполнение явилось следствием действия непреодолимой силы( форс-мажорных обстоятельств: забастовки в отрасли, аварии, фактическую или объявленную войну, принятие законодательными органами нормативных документов, запрещающих исполнения соответствующих обязательств или препятствующих их надлежащему исполнению, пожары, наводнения, землетрясения, эпидемии, иные стихийные бедствия, неподконтрольные ни одной из сторон и являвшиеся непосредственными причинами неисполнения обязательств по договору). 

Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств, обязана уведомить в письменной форме другую сторону о наступлении, предполагаемом неисполнении не позднее 14 дней с момента их наступления.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представило в судебное заседание доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что в период срока выполнения работ, согласованного договором, имели место быть обстоятельства, освобождающие ее от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. Также ответчик не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих уведомление истца о предполагаемом неисполнении взятых на себя обязательств. 

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, обуславливающих возможность применения положений ст.333 ГК Российской Федерации и не заявлено о необходимости применения положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной ко взысканию неустойки, что не дает право суду применить положений ст.333 ГК РФ при разрешении настоящего спора. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 60000 (шестьдесят тысяч) рублей- сумму, уплаченную по договору, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей- неустойку, 5000 (пять тысяч) рублей- компенсацию морального вреда, 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей- штраф.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жало

Судья М.В. Ковригина. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2017 года.