Дело № 2-287/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Рыльск 18 июня 2021 года

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Клименко М.В., 

при секретаре судебного заседания Ореховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 (наследника умершей ФИО1) – 211 660 руб. 25 коп. – суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. В обоснование иска истец указал, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 214 600 руб. на срок 60 мес. под 19,2 % годовых. Пункт 3.1. кредитного договора устанавливается, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. 

<

дата> заемщик ФИО1 умерла. Наследником ФИО1 является ее сын ФИО2 В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 211 660 руб. 25 коп., из которых сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 50 429 руб. 46 коп., сумма просроченного основного долга – 161 230 руб. 79 коп., которую банк просит взыскать с ответчика ФИО2 (наследника умершей ФИО1) Кроме того, также банк просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 316 руб. 60 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное по адресу его проживания и регистрации судебное уведомление возвратилось в суд ввиду истечения срока хранения. 

По мнению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, отсутствие представителя истца, ответчика не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> ФИО1 по кредитному договору № в ПАО «Сбербанк России» был получен «потребительский кредит» в размере 106 085 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2574 руб. 15 коп. 17 числа каждого месяца.

Кредитный договор № от 

<

дата>, выписки по лицевому счету заёмщика за период с 24.05.2017 по 10.11.2020 подтверждают получение денежных средств по кредиту ФИО1, перечисленных ей на банковский счет, открытый на ее имя в день выдачи кредита. 

Согласно выписок по лицевому счету заёмщика за период с 24.05.2017 по 10.11.2020, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и уплаты процентов.

Суду не представлено доказательств того, что кредитный договор между истцом и ответчиком не был заключен, денежные средства по кредиту не были получены ответчиком, ответчик надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пункта 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из пункта 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, заемщик обязуется в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования. 

Заемщик ФИО1 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЖТ № от 

<

дата>. 

Из письменных требований ПАО «Сбербанк России», направленных в адрес ответчика ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оплате неустойки и расторжении кредитного договора, следует, что в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, кредитор обратился с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 

<

дата>.

Данные требования ответчиком были проигнорированы, после чего кредитором был подан иск в суд.

Согласно представленным суду доказательствам, по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на 02.11.2020 образовалась задолженность в сумме 211 660 руб. 25 коп., из которых сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 50 429 руб. 46 коп., сумма просроченного основного долга – 161 230 руб. 79 коп.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей 

<

дата>, ее наследником по закону является сын ФИО2, который 

<

дата> обратился к нотариусу Рыльского нотариального округа Курской области с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1, а именно 1/3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 564 268 руб. 56 коп.

Поскольку должник по кредитному договору № от 

<

дата> ФИО1 умерла, а наследник ФИО2 фактически принял наследство, что подтверждается материалами наследственного дела №, справкой Администрации города Рыльска о фактическом проживании ответчика ФИО2 в квартире, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по указанному кредитному договору, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность. 

Рассматривая требования истца в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было установлено судом, банком были направлены в адрес ответчика ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в котором заемщик, а также ответчик предупреждены о возможном расторжении кредитного договора в судебном порядке. 

Ответчик в срок, указанный в требовании, попыток по возврату задолженности по кредиту, расторжению договора не предпринял, иного ответа банку не представил.

С учетом того, что банк вправе при неисполнении условий договора заемщиком, предъявлять требования о досрочном расторжении кредитного договора, и принимая во внимание, что данные требования были заявлены истцом, а заемщиком нарушены существенные условия договора, требования истца о расторжении договора в судебном порядке, не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению. 

При этом, суд принимает во внимание, что банком соблюдены условия порядка расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450, 452 ГК РФ. 

Таким образом, требования истца в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 316 руб. 60 коп., оплаченная представителем истца при подаче иска, подтвержденная платежным поручением № от 

<

дата>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально – черноземный банк ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально – черноземный банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 211 660 (двести одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 25 копеек, из которых сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 50 429 рублей 46 копеек, сумма просроченного основного долга – 161 230 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 316 (одиннадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 25.06.2021.

Председательствующий судья: