Дело № 2-121/2026

24RS0014-01-2025-001809-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 января 2026 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в виде акцептованного заявления-оферты был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» и Договора о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта «Русский Стандарт» с установленным лимитом кредитования. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства своевременно осуществлять минимальный платеж и погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 10.03.2007 года Банком выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 09.04.2007 года задолженности по договору в размере 54004,41 руб., что ответчиком исполнено не было. По состоянию на 16.10.2025 года задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с расчетом задолженности 54004 руб.

По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживания карты № от 10.03.2006 г., образовавшуюся за период с 10.03.2006 года по 16.10.2025 года, в размере 54004 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в рамках искового заявления представителем ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 вызывался в суд по адресу: 

<

адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от 02.12.2005 г. В рамках заявления ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ Банк отрыл банковский счет №, заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Указанным заявлением ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Из представленной АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела выписки по счету, сформированной за период с 10.03.2006 г. по 16.10.2025 г. следует, что ответчик 10.03.2006 г. активировал предоставленную карту и пользовался предоставляемыми банком в кредит денежными средствами, гашение задолженности после 10.11.2006 года не осуществлял.

Поскольку погашение задолженности ФИО1 осуществлялось ненадлежащим образом, 10.03.2007 года АО «Банк Русский Стандарт» был сформирован заключительный счет-выписка, который направлен в адрес ответчика с требованием об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 54004,41 руб., в срок до 09.04.2007 года. Однако данное заключительное требование ответчик не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств, наличием задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных издержек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 27.07.2020 года с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 54004,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 910,07 руб., а всего 54914,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 11.08.2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражением должника относительно его исполнении.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.10.2025 года составляет 54004 руб.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком принятых обязательств, суд, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт», задолженность в размере 54004 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых документально подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от 10.03.2006 года в сумме 54004 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, всего 58004 (пятьдесят восемь тысяч четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 г.

Судья Н.М. Медведева