№ 2-5106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., 

при секретаре Михайловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Коллекшн» (далее ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, мотивируя следующим. 15 мая 2013 года между ООО «Экспресс Деньги+» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ООО «Экспресс Деньги+» предоставило ответчику займ в сумме 6000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования (730% годовых). ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «Экспресс Деньги+» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от 

<

дата>;

- 

<

дата> ООО «Интеграл» уступило ИП ФИО4 право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от 

<

дата>; 

- 

<

дата> ИП ФИО4 уступил ООО «

<

данные изъяты>» право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от 

<

дата>;

- 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от 

<

дата>.

На основании ст.309, 310, 809, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика 5400 руб. 00 коп. – основной долг; 74 952 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 1146 руб. 09 коп. – штрафная неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа (5400 руб. 00 коп.), начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (5400 руб. 00 коп) по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга, а также судебные расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя суд уведомлял его о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на иск, просил применить срок исковой давности. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<

дата> ответчик ФИО2 взял у ООО «Экспресс Деньги+» в долг денежную сумму в размере 6000 руб. и обязался возвратить не позднее 

<

дата>, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>, подписанным ФИО2 Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 2% в день. Сторонами был согласован срок возврата суммы займа и процентов, в соответствии с ним ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов не позднее 

<

дата> (п.2.2.1 договора).

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. 

Истцом указано в расчете размера исковых требований на внесение в погашение задолженности одного платежа – 

<

дата> в сумме 3720 руб. Более платежи не вносились. 

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 4000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена.

На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «Экспресс Деньги+» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от 

<

дата>;

- 

<

дата> ООО «Интеграл» уступило ИП ФИО4 право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от 

<

дата>; 

- 

<

дата> ИП ФИО4 уступил ООО «

<

данные изъяты>» право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от 

<

дата>;

- 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению с учетом следующих расчетов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Истец, являющийся правопреемником ООО «Экспресс Деньги+», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период, составляющий на дату вынесения решения 1966 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней. 

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и ФИО1 

<

дата>, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. 

Согласно п. 2.2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором. 

На основании п. 6.2 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 

<

дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 

<

дата> 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 20,1% годовых (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-КГ17-).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

За период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата возврата займа по договору) по ставке 2% в день: 6000 руб. х2%х16дней=1920 руб. 

За период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата внесения платежа) по ставке 20,1% годовых: 6000 руб.х20,1%/365х10дней= 33 руб. 04 коп. +1920 руб.=1953 руб. 04 коп, из них погашено платежом от 

<

дата> – 1953 руб. 04 коп., в счет основного долга внесено – 1766 руб. 96 коп., остаток основного долга составил 4233 руб. 04 коп.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата, указанная в иске) по ставке 20,1% годовых: 4233 руб. 04 коп.х20,1%/365х694дня= 1617 руб. 76 коп. (долг по процентам на 

<

дата>).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу в сумме 4233 руб. 04 коп., по процентам по состоянию на 

<

дата> – 1617 руб. 76 коп.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности (4233 руб. 04 коп) производится по ставке 20,1 % годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 

<

дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п.6.2 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки на сумму долга по состоянию на 

<

дата> будет выглядеть следующим образом:

6000 руб. * 2 % * 10 дн. = 1200,00 руб. (за период с 

<

дата> по 

<

дата>)

4233 руб. 04 коп* 2 % * 694 дн.=58754 руб. 60 коп. (за период с 

<

дата> по 

<

дата>). 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку размер неустойки заявлен в иске по ставке 8,25% годовых, суд полагает, что оснований для его снижения не имеется, этот размер неустойки будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика За период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: 

За период с 

<

дата> по 

<

дата>: 6000 руб. х8,25%/365х5 дней=6руб.78 коп., 

за период с 

<

дата> по 

<

дата>: 4233 руб. 04 коп* 8,25 %/365 * 694 дн.=664 руб. 01 коп. +6 руб.78 коп.=670 руб. 79 коп. 

с последующем взысканием с 

<

дата> по дату погашения основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности принимаются судом по следующим основаниям: срок исковой давности истцом пропущен, т.к. в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> (ред. от 

<

дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности с учетом договора займа от 15.15.2013, определившего срок возврата займа 

<

дата>, начал течь с 

<

дата>.

<

дата> ООО «Экспресс Коллексшн» подало заявление о выдаче судебного приказа. На эту дату истекло 3 года 1 мес. 14 дней, т.е. заявление о выдаче судебного приказа подано уже за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ был выдан 

<

дата> и отменен 

<

дата>. Исковое заявление подано 

<

дата>. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова