Председательствующий по делу Дело № 22-1829/2024

судья Панова С.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 14 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Свирской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Читы Жалсараева З.Б. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 28 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый: 

- 21 августа 2017 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 6 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 5 июля 2018 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

данные изъяты> краевого суда от 28 августа 2018 года) по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74 (приговор от 21 августа 2017 года), ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 6 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района г.Читы с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 июля 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 18 сентября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 20 июня 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 28 мая 2024 года составляет 1 год 7 месяцев 9 дней;

осужденный: 

- 24 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 2 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района г.Читы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 20 июня 2023 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание в виде лишения свободы и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 20 июня 2023 года, и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 9 дней.

В отношении осужденного до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 28 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района г.Читы от 24 января 2024 года и мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района г.Читы от 2 февраля 2024 года оставлены на самостоятельное исполнение. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 9 дней, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Свирской Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против апелляционного представления, мнение прокурора Клочневой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 9 января 2024 года на территории 

<

данные изъяты> административного района г.Читы Забайкальского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, убедившись, что ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, назначенное наказание чрезмерно суровым. 

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

данные изъяты> района г.Читы Жалсараев З.Б., не оспаривая обстоятельств дела, квалификацию и вид наказания, назначенного ФИО1, полагает о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством наличия на иждивении виновного малолетнего ребенка и смягчении по этому основанию назначенного наказания. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, размер назначенного наказания снизить на 1 месяц, то есть до 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 20 июня 2023 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 9 дней.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Ингодинского судебного района г.Читы от 24 января 2024 года и мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района г.Читы от 2 февраля 2024 года оставить на самостоятельное исполнение. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, суд, выяснил мнение ФИО1 по заявленному им ходатайству о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнение прокурора, адвоката, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд убедился, что ФИО1 в присутствии адвоката вину в предъявленном обвинении признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При наличии достаточных оснований согласно ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и возраст родственников осужденного - бабушек, оказание им физической и материальной помощи. 

Доводы представления о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, несостоятельны, поскольку закон в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Не приводил таких доводов и сам осужденный. В материалах дела имеются лишь сведения о том, что ФИО1 проживает с сожительницей ФИО2, которая работает и ее малолетним ребенком, биологическим отцом которого он не является, ребенок посещает детский сад. ФИО1 официально не трудоустроен, в судебном заседании пояснил, что лиц, находящихся на его иждивении не имеет, помогает двоим своим престарелым бабушкам, у которых имеются заболевания.

Таким образом, у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований ля признания смягчающим обстоятельством в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие у виновного малолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством - оказание Басовым помощи сожительнице в воспитании ее малолетнего ребенка. Однако оснований для снижения наказания в связи с этим не усматривает, поскольку эти сведения были известны суду и учтены при назначении наказания как влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд первой инстанции верно руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, причиной чему служило рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Обоснован вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, между тем, его учет связан с наличием судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 5 июля 2018 года за совершение умышленного тяжкого преступления, а не по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района г.Читы от 6 ноября 2018 года, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ и п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ. По этой причине приговор суда подлежит изменению путем внесения соответствующего уточнения, которое отмену приговора либо изменение вида наказания, снижение его срока не влечет. 

Верно рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, без оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, убедительные доводы к чему приведены в приговоре. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, равно как и иных, способных существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и повлиять на назначение согласно ст.64 УК РФ более мягкого наказания не установлено. 

Суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, совокупными данными о личности осужденного, верно определив вид исправительного учреждения.

Рассмотрев вопрос о возможности применения при назначении наказания ст.53.1 УК РФ, суд обоснованно к этому оснований не усмотрел, выводы в этой части должным образом мотивировал. 

При наличии достаточных оснований в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ суд вступил в обсуждение вопроса об отмене условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Читы от 20 июня 2023 года, и в приговоре привел убедительные доводы к такой отмене. 

Порядок назначения окончательного наказания с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ судом соблюден. 

На основании изложенного, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым. 

Нарушений уголовно-правового закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством – оказание помощи сожительнице ФИО2 в воспитании ее малолетнего ребенка. 

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора о том, что рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством с учетом наличия непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 5 июля 2018 года, а не по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района г.Читы от 6 ноября 2018 года, как об этом ошибочно указано судом. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова