Уг. дело №1-145/2024 (1-484/2023) 

УИД: 36RS0002-01-2023-008299-13 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 28 октября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шлыковой Л.Д., 

при помощнике судьи Андреещевой Л.М., секретаре судебного заседания Титаревой М.Н., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г., старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3, 

защитника (представителя гражданского ответчика) Чулюкиной К.А., представившей удостоверение адвоката №3594 и ордер №13707,

а также представителя потерпевшего (представителя гражданского истца) ФИО29, действующей по доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, трудоустроенного в должности инженера 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (далее - 

<

данные изъяты>»), зарегистрированного в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ 11.10.2018, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительными: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах; торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; торговля розничная прочими строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

С 25.07.2022 директором 

<

данные изъяты> назначен ФИО4 Являясь фактически подставным лицом в 

<

данные изъяты> лишенным возможности самостоятельно осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в названном Обществе и руководить им, правами аффилированного лица в 

<

данные изъяты> наделенными возможностью оказывать влияние на принимаемые в Обществе решения, распоряжаться его денежными средствами, обладал ФИО3, не являющийся членом органа управления 

<

данные изъяты>

Примерно в период времени с 13.03.2021 до 20.05.2021 ФИО3 стало известно, что в рамках Постановления Правительства РФ № 362 от 13.03.2021 «О государственной поддержке юридических лиц при трудоустройстве безработных граждан» работодатели имеют право на получение субсидии в случае приема на работу лиц, состоящих на учете в службе занятости по состоянию на 01.01.2021. 

В связи с этим, у ФИО3, заведомо зная об отсутствии контроля за его работой со стороны ФИО5 №4, из корыстных побуждений в целях личного обогащения и совершения действий в интересах 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на хищение в крупном размере бюджетных денежных средств в виде названной субсидии путем обмана сотрудников центра занятости населения и лиц уполномоченных принимать решение о выдаче субсидии, путем формального трудоустройства безработных лиц, состоящих на учете в службе занятости, без фактического предоставления им работы и оплаты труда, с предоставлением сведений об их трудоустройстве в центр занятости населения. 

В целях облегчения совершения запланированного преступления, ФИО3 ознакомился с Постановлением Правительства Российской Федерации №362 от 13.03.2021 «О государственной поддержке юридических лиц при трудоустройстве безработных граждан» от 13.03.2021 №362; «Правилами предоставления субсидий Фондом социального страхования Российской Федерации в 2021 году из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях их стимулирования к трудоустройству безработных граждан», в связи с чем достоверно знал о том, что: 

- для получения субсидии на частичную компенсацию затрат работодателя на выплату заработной платы работникам из числа трудоустроенных безработных граждан работодатель должен предоставить заявление с приложением перечня свободных рабочих мест и вакантных должностей в орган службы занятости с использованием личного кабинета информационно-аналитической системы «Общероссийская база вакансий «Работа в России»; 

- не ранее чем через месяц после даты, с которой трудоустроенный безработный гражданин приступит к исполнению трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, заключенным с работодателем, но не позднее 1 ноября текущего финансового года, направить заявление о включении его в реестр, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью уполномоченного сотрудника работодателя, в федеральную государственную информационную систему "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах" Фонда с использованием информационных систем, применяемых работодателем для автоматизации своей деятельности, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом на безвозмездной основе посредством внешних сервисов информационного взаимодействия; 

- соответствовать следующим условиям: работодатель должен быть зарегистрирован до 01.01.2021, на дату подачи заявления на субсидию не должно быть долгов по налогам, сборам, страховым взносам на травматизм, пеням, штрафам, процентам, просроченной задолженности по возврату в федеральный бюджет субсидий и бюджетных инвестиций, долгов перед работниками по зарплате; работодатель не получил новый льготный кредит под 3% на возобновление деятельности, который выдается до 09.03.2021; организация не находится в процессе реорганизации (за исключением присоединения к ней другой организации), ликвидации, банкротства, ее деятельность не приостановлена, а ИП-работодатель не начал процедуру прекращения деятельности; руководитель и главный бухгалтер не дисквалифицированы; в уставном капитале организации доля иностранцев из офшорных зон не превышает 50%. Ответственность за достоверность информации несет получатель субсидии. Исходя из правил выдачи субсидий, работодатель должен действовать по следующему алгоритму: через личный кабинет на сайте «Работа в России» должен направить в службу занятости населения заявление и перечень свободных вакантных должностей, на которые предполагается трудоустройство безработных граждан. Далее служба занятости ищет подходящих кандидатов, в первую очередь из числа тех, у кого проблемы с трудоустройством. Если направленный службой занятости кандидат устраивает работодателя по критериям, установленным постановлением, то с ним заключается трудовой договор. Служба занятости населения направляет в ФСС заявление на получение субсидии. В нем помимо данных о работодателе и каждом трудоустроенном безработном, нужно указать реквизиты счета, на который работодатель хочет получить субсидию. Заявление направляется в электронном виде через единую интегрированную информационную систему (ЕИИС) «Соцстрах»;

- размер субсидии определяется как произведение величины минимального размера оплаты труда, увеличенный на сумму страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и фактическую численность трудоустроенных безработных граждан по истечении 1-го, 3-го и 6-го месяца с даты их трудоустройства и составляет 16 665 рублей.

Имея единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств при получении субсидии, совершенного путем фиктивного трудоустройства 19 человек в 

<

данные изъяты> в отношении Воронежского регионального фонда социального страхования (с 01.01.2023 г. - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области), расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося главным распорядителем бюджетных средств по данной субсидии на территории г. Воронежа и Воронежской области, ФИО3, не ставя в известность и не привлекая ФИО5 №4, во исполнение своего указанного преступного умысла, с целью хищения денежных средств, предоставляемых Воронежским региональным фондом социального страхования в виде субсидии, осознавая, что путем фиктивного трудоустройства граждан и предоставления фиктивных документов и сведений, государственной поддержки лишаются добросовестные граждане и не достигаются цели государственной политики, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с 13.03.2021 до 20.05.2021, через личный кабинет 

<

данные изъяты> на портале «Работа в России», находясь по месту расположения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя личный мобильный телефон, направил в ГКУ ВО «Центр занятости населения» г. Воронежа (далее по тексту ЦЗН), расположенный по адресу: 

<

адрес> заявление с приложением перечня свободных мест в количестве 19 должностей.

Продолжая следовать преступному плану, ФИО3, умалчивая о своих действиях перед ФИО5 №4 и не привлекая последнего, будучи ознакомленным с условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии, заведомо достоверно зная, что при фиктивном трудоустройстве граждан законное право на выплату не имеет, на основании фиктивных приказов о приеме работников на работу в 

<

данные изъяты> от 20.05.2021, 01.09.2021, 07.09.2021 поэтапно осуществил фиктивное оформление на работу в 

<

данные изъяты> ФИО5 №8, ФИО5 №10, ФИО5 №7, ФИО5 №11, ФИО5 №1, ФИО5 №17, ФИО5 №9, ФИО5 №12, ФИО5 №13, ФИО5 №6, ФИО5 №18, ФИО5 №16, ФИО5 №15, ФИО5 №19, ФИО5 №14, ФИО5 №5, ФИО5 №2, ФИО5 №21, ФИО5 №24, направленных поэтапно ЦЗН для трудоустройства в 

<

данные изъяты> согласно заявлению с приложением перечня свободных мест в количестве 19 должностей. С момента фиктивного трудоустройства указанных сотрудников, ФИО3, подтверждая их трудоустройство через единую интегрированную информационную систему (ЕИИС) «Соцстрах» в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, находясь по месту расположения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя свой личный мобильный телефон, через личный кабинет на портал «Работа в России» направил в электронном виде заявление № от 17.09.2021 и № от 07.12.2021 на включение в реестр для получения субсидии в Воронежский региональный фонд социального страхования (с 01.01.2023 г. - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области), расположенный по адресу 

<

адрес> за прием на работу 19 человек, состоящих на учете в службе занятости, которые фактически в 

<

данные изъяты> трудовую деятельность не осуществляли. 

В свою очередь Воронежский региональный фонд социального страхования, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, получив от ЦЗН сведения о фиктивно трудоустроенных в 

<

данные изъяты>» 19 сотрудниках, в течение 10 рабочих дней со дня направления заявления с казначейского счета №, открытого в Центральном банке Российской Федерации по Центральному федеральному округу (отделение Воронеж) юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, на расчётный счет 

<

данные изъяты> ИНН № №, отрытый в 

<

данные изъяты> на основании Приказа № 149-МРТ от 21.09.2021 о предоставлении субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на частичную компенсацию затрат при трудоустройстве безработных граждан, Приказа № 301-МРТ от 06.12.2021 о предоставлении субсидии юридическим лицам, включая некоммерческие организации, и индивидуальным предпринимателям на частичную компенсацию затрат при трудоустройстве отдельных категорий граждан, Приказа № 307-МРТ от 10.12.2021 о предоставлении субсидии юридическим лицам, включая некоммерческие организации, и индивидуальным предпринимателям на частичную компенсацию затрат при трудоустройстве отдельных категорий граждан осуществил безналичный денежный перевод платежными поручениями от 22.09.2021 № на сумму 366 010,00 рублей, от 07.12.2021 № на сумму 183 005,00 рублей, от 13.12.2021 № на сумму 299 790,00 рублей, всего в рамках Постановления Правительства РФ № 362 от 13.03.2021 г. «О государственной поддержке юридических лиц при трудоустройстве безработных граждан» были переведены денежные средства в размере 848 805,00 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Своими действиями, совершив мошенничество, ФИО3, путем обмана, причинил федеральному бюджету в лице Воронежского регионального Фонда Социального страхования (с 01.01.2023 г. - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области), материальный ущерб в размере 848 805 рублей, что является крупным размером, обратив указанные денежные средства в личную пользу и пользу 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что у него имелся интернет сайт по продаже противопожарного оборудования, в связи с чем, было принято решение о регистрации 

<

данные изъяты> директором которого являлся его знакомый ФИО4, однако фактически руководством Общества занимался он. Поскольку ФИО12 (ФИО56) не справлялся с работой, он решил взять на работу дополнительных людей. От ранее знакомой сотрудницы Центра занятости населения Левобережного района ФИО5 №23, ему стало известно о Программе Постановления Правительства РФ № 362 от 13.03.2021 «О государственной поддержке юридических лиц при трудоустройстве безработных граждан». Поскольку ему требовались диспетчеры, которые бы отвечали на звонки и расклеивали рекламные объявления, он решил принять участие в указанной программе, в связи с чем им была подана онлайн заявка о трудоустройстве через сайт Госуслуги. Кто-то приходил, трудоустраивался, но кто, достоверно ему известно не было. Офис 

<

данные изъяты> располагался по адресу: 

<

адрес>, там же находился бухгалтер, который и занимался трудоустройством граждан, у него был электронный ключ и печать. Место нахождения и контактные данные бухгалтера ему в настоящее время неизвестны. Сам он трудоустроен в данную организацию не был и как расходовались полученные суммы, как позже узнал примерно 800 000 рублей, не знал. За работу с сайтом и привлечение людей ему была перечислена разовая сумма 50 000 рублей, которую он впоследствии возвратил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.6, л.д.110-114, 127-131, 147-150, 181-183, 194-197), из которых следует, что в начале 2021 года он по рекомендации сотрудницы Центра занятости населения Левобережного района ФИО5 №23, решил принять участие в Программе Постановления Правительства РФ № 362 от 13.03.2021 «О государственной поддержке юридических лиц при трудоустройстве безработных граждан». Директор 

<

данные изъяты> ФИО58 согласился ему помочь, при этом реально всю хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность данной организации осуществлял он. Своим знакомым, которые на тот момент официально не были трудоустроены: ФИО5 №6, его супруге ФИО5 №5, ФИО5 №8, ФИО5 №18, ФИО5 №15, ФИО5 №10, ФИО5 №7, ФИО5 №11, ФИО5 №1, ФИО5 №17, ФИО5 №9, ФИО5 №12, ФИО5 №13, ФИО5 №16, ФИО5 №19, ФИО5 №14, ФИО5 №2, ФИО5 №21, ФИО5 №24, он предложил встать на учет Центр занятости населения г. Воронежа для дальнейшего трудоустройства в 

<

данные изъяты> при этом об осуществлении трудовой деятельности и, соответственно, о выплате заработной платы речи не было. В трудовую книгу для трудового стажа данных лиц он должен был сделать в последующем запись. Через личный кабинет директора 

<

данные изъяты> на сайте «Работа в России» от имени директора ФИО5 №4 он направил в службу занятости населения заявление и перечень свободных мест и вакантных должностей, на которые предполагалось трудоустройство безработных граждан. При этом указанные выше лица были фиктивно трудоустроены в 

<

данные изъяты> на разные должности и заработную плату не получали. В период времени с 22.09.2021 по 13.12.2021 Воронежским региональным Фондом социального страхования на расчетный счет 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в общей сумме 848 805 рублей. Из этой суммы были оплачены налоги, страховые, пенсионные выплаты, около 46 % от МРОТа. Оставшимися полученными денежными средствами он распорядился по своему личному усмотрению. Сотруднику Центра занятости населения Левобережного района ФИО5 №3, а также ФИО5 №23 денежные средства он не передавал, от них денежных средств он также не получал. Директору 

<

данные изъяты> никаких денежных средств он не передавал, в свой преступный план его не посвящал. 

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил частично, за исключением той части, что денежными средствами распоряжался он. В этой части поддерживает показания, данные в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО29, которая показала суду, что в связи с выходом постановления Правительства РФ от 13.03.2021 № 362 «О государственной поддержке в 2021 году юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при трудоустройстве безработных граждан», которое утверждает Правила предоставления субсидий Фондом социального страхования РФ, в 2021 году из бюджета Фонда юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям были выделены субсидии с целью стимулирования занятости отдельных категорий граждан, путем частичной компенсации затрат работодателя на выплату заработной платы работникам из числа трудоустроенных безработных граждан. Предоставление субсидии осуществляется Фондом по истечении 1, 3, 6 месяца работы трудоустроенного безработного гражданина. При этом работодатель должен обладать определенными критериями, указанными в данном постановлении, направить заявление с приложением перечня свободных рабочих мест и вакантных должностей, на которые предполагается трудоустройство безработных граждан, в органы службы занятости с использованием личного кабинета информационно-аналитической системы «Общероссийская база вакансий «Работа в России». Органы службы занятости в рамках полномочий, предусмотренных Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», оказывают работодателю содействие в подборе необходимых работников из числа безработных граждан, состоящих на учете. 17 сентября 2021 года и 07 декабря 2021 года в Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от юридического лица 

<

данные изъяты> поступило заявление через личный кабинет страхователя на участие в вышеуказанной программе. Это заявление со всеми приложенными документами поступило в электронном виде, и уже было согласованно с Центром занятости населения и Пенсионным фондом. Платежными поручениями от 22.09.2021, 07.12.2021, 13.12.2021 с расчетного счета Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на счет организации были перечислены субсидии, на общую сумму в размере 848 805 рублей 00 копеек. В дальнейшем от органов следствия ей стало известно, что в отношении организации 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело, в связи с незаконным получением субсидии. В ходе проведения предварительного расследования, ФИО3 был частично возмещен ущерб в размере 50 000 рублей. В связи с этим на текущий момент размер ущерба составляет 798 805 рублей. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося представителя потерпевшего ФИО30, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 7-11), которые в целом по смыслу и содержанию соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО29, данным в ходе судебного следствия.

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, которая показала суду, что имеет образование по специальности модельер-закройщик, в связи с чем, в 2020 году она обратилась в центр занятости населения Железнодорожного района г. Воронежа, где получала пособие по безработице и ей периодически выдавали направления для трудоустройства. Предлагали ли ей трудоустроиться в 

<

данные изъяты> она не помнит. С данной организацией она в трудовых отношениях не состояла и заработную плату не получала. О том, что она была трудоустроена в 

<

данные изъяты> ей стало известно от сотрудников полиции. Ей для обозрения было предоставлено ее личное дело из ЦЗН, при этом в некоторых документах она расписывалась, но так как прошло много времени, она не может вспомнить во всех ли документах содержались ее подписи. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО5 №2, данные ею в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.1-5), которые в целом соответствуют показаниям, данным в судебном заседании. При этом, из оглашенных показаний следует, что на обозрение был представлен лист учета посещений гражданина для подбора подходящей работы от 20.04.2021, согласно которого ей было выдано направление в 

<

данные изъяты> и в графе подпись гражданина имеется подпись от ее имени, при этом свидетель ФИО5 №2 пояснила, что в связи с тем, что прошло много времени, не может вспомнить, ею ли выполнена подпись в данном документе. Ей на обозрение представлен приказ № от 20.05.2021, в котором в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» имеется подпись от ее имени, свидетель ФИО5 №2 пояснила, что в данном документе стоит не ее подпись, данная подпись выполнена не ею, данный документ видит впервые. Ей на обозрение представлены копии паспортов граждан РФ на имя ФИО3, ФИО5 №3 и ФИО5 №4, свидетель ФИО5 №2 ответила, что ФИО5 №3 ставила ее на учет в качестве безработного в центр занятости населения, может быть, она и выдавала ей направление на работу, а ФИО3 и ФИО4, ей не знакомы. О том, что она была трудоустроена в 

<

данные изъяты> узнала от сотрудников полиции. Вручали ли ей направление именно в данную организацию в центре занятости, она не помнит, но в данную организацию на собеседование не ходила. Где располагается офис 

<

данные изъяты> она не знает, никаких трудовых договоров с представителем данной организации она не заключала, никаких приказов о приеме на работу не подписывала, трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> не осуществляла, заработную плату в 

<

данные изъяты> не получала, в ведомостях о получении заработной платы не расписывалась. О том, что 

<

данные изъяты> была выделена субсидия на частичную компенсацию затрат работодателя на выплату заработной платы работникам, среди которых она числилась, узнала от сотрудников полиции. В настоящее время у нее нет трудовой книжки.

ФИО5 ФИО5 №2 оглашенные показания поддержала в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, которая суду показала, что с 2009 года работает в центре занятости населения. В ее должностные обязанности входит: прием безработных граждан, постановка на учет, внесение в карточки информации, признание граждан безработными, ведение приема, информирование положения на рынке труда, выдача направлений на работу, приказы о прекращении и снятии с учёта. В 2021 году от организации 

<

данные изъяты> поступил запрос о наличии у них вакантных должностей. Представителю организация 

<

данные изъяты> которого звали Николай, было сообщено о программе предоставления субсидий. Поскольку он выразил свое желание на участие в данной программе, ему помогли подать заявку через ЕЦП, после чего предлагали гражданам трудоустроиться в 

<

данные изъяты> в соответствии с квалификацией и опытом. При согласии гражданину выдавалось направление для трудоустройства, а в дальнейшем в их адрес были представлены приказы о приеме граждан на работу, в связи с этим они были сняты с учёта. У них имелись вакансии рекламного агента, оператора ЭВМ, менеджера. ФИО5 №6, ФИО5 №5, ФИО5 №8, ФИО5 №18, ФИО5 №15, ФИО5 №10, ФИО5 №7, ФИО5 №11, ФИО5 №1, ФИО5 №17, ФИО5 №9, ФИО5 №12, ФИО5 №14, ФИО5 №13, ФИО5 №16, ФИО5 №19, ФИО5 №2 ей знакомы как безработные граждане, которые состояли на учете в ЦЗН. Она оформляла личные карточки учета на ФИО5 №17, ФИО5 №16, ФИО5 №21, ФИО5 №8, но всех уже не помнит. Организацией 

<

данные изъяты> были представлены приказы о приеме граждан на работу, но кем конкретно она уже не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №3, данные ею в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.227-243), которые в основной своей части совпадают с показаниями, данными в судебном заседании. При этом из оглашенных показаний следует, что граждане: ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №6, ФИО5 №5, ФИО24, ФИО5 №7 обращались в 2020 и 2021 годах в отдел занятости населения «Ленинский» г. Воронежа, расположенный по адресу: 

<

адрес> для постановки на учет в качестве безработного. Граждане ФИО5 №21, ФИО5 №12, ФИО5 №11, ФИО5 №16, ФИО5 №8, ФИО5 №17, ФИО5 №18, ФИО5 №14, ФИО5 №2, ФИО5 №19, ФИО5 №15, ФИО5 №24, ФИО5 №13 обращались в 2020 году в отдел занятости населения «Левобережный» г. Воронежа, расположенный по адресу: 

<

адрес> для постановки на учет в качестве безработного. ФИО5 №6 выдавалось направление в 

<

данные изъяты> на должность «диспетчер», а спустя время, данная организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 07.09.2021. ФИО5 №5, выдавалось направление в 

<

данные изъяты> на должность «диспетчер», а через некоторое время организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 07.09.2021. ФИО5 №9, также было выдано направление в 

<

данные изъяты> на должность «диспетчер», после чего организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 07.09.2021. ФИО5 №7, 20.08.2021 выдавалось направление в 

<

данные изъяты> на должность «диспетчер», а спустя время организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 01.09.2021. ФИО5 №1 26.08.2021 было выдано направление в 

<

данные изъяты> на должность «диспетчер», а вскоре организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 01.09.2021. ФИО5 №21 сотрудником ЦЗН, было выдано направление в 

<

данные изъяты> на должность «агент рекламный», после чего организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 20.05.2021. ФИО5 №12, ЦЗН 20.04.2021 выдавалось направление в 

<

данные изъяты> на должность «оператор электронно – вычислительных и вычислительных машин», а спустя время данная организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 20.05.2021. ФИО5 №11, было выдано направление в 

<

данные изъяты> на должность «агент рекламный», после чего организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 20.05.2021. ФИО5 №13, выдавалось направление в 

<

данные изъяты> на должность «диспетчер», а спустя время, данная организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 20.05.2021. ФИО5 №10, выдавалось направление в 

<

данные изъяты> на должность «оператор электронно – вычислительных и вычислительных машин», а через некоторое время организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 07.09.2021. ФИО5 №16, сотрудником ЦЗН, 19.04.2021 было выдано направление в 

<

данные изъяты> на должность «оператор электронно – вычислительных и вычислительных машин», после чего организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 20.05.2021. ФИО5 №8 также 20.04.2021 было выдано направление в 

<

данные изъяты> на должность «диспетчер», а спустя время организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 20.05.2021. ФИО5 №17 20.04.2021 выдавалось направление в 

<

данные изъяты> на должность «агент рекламный», а спустя время данная организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 20.05.2021. ФИО5 №18, 20.04.2021 было выдано направление в 

<

данные изъяты> на должность «агент рекламный», после чего, данная организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 20.05.2021. ФИО5 №14, сотрудником ЦЗН 20.04.2021 также выдавалось направление в 

<

данные изъяты> на должность «диспетчер», а спустя время, данная организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 20.05.2021. ФИО5 №2 20.04.2021 было выдано направление в 

<

данные изъяты> на должность «оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин», а через некоторое время организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 20.05.2021. ФИО5 №19 20.04.2021 выдавалось направление в 

<

данные изъяты> на должность «диспетчер», а спустя время организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 20.05.2021. ФИО5 №15 сотрудником ЦЗН 20.04.2021 было выдано направление в 

<

данные изъяты> на должность «агент рекламный», а спустя время организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 20.05.2021. ФИО5 №24 20.04.2021 выдавалось направление в 

<

данные изъяты> на должность «оператор электронно – вычислительных и вычислительных машин», а через некоторое время данная организация предоставила копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 20.05.2021. После чего на основании поступивших документов вышеуказанные граждане были сняты с регистрационного учета в качестве безработных.

ФИО5 ФИО5 №3 оглашенные показания поддержала в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, который показал суду, что с ФИО3 он знаком с 2012 года и находится с ним в приятельских отношениях. В 2018 году после освобождения из мест лишения свободы по предложению ФИО3 была зарегистрирована фирма, в которой он является директором. У данной фирмы имелся лицевой счет, который был им открыт в 

<

данные изъяты> и юридический адрес: 

<

адрес>. Также он получал электронную подпись, но кто ей пользовался, он не знает. Знает, что в организации была девушка бухгалтер. Кто был учредителем фирмы, ему неизвестно. Какая деятельность осуществлялась им в данной организации, он сказать не может. Он знает, что делали стенды для торговли пожарным оборудованием, иногда по просьбе ФИО3 подписывал документы. Прибыль от фирмы он не получал. Подписывал ли ФИО3 документы от имени организации, он не помнит. О существовании на территории РФ программы помощи юридическим лицам по трудоустройству безработных граждан ему неизвестно, как и о трудоустройстве в организацию граждан.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО5 №4, данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.27-29), согласно которым он является учредителем и директором 

<

данные изъяты> Организация была создана около 5 лет назад. При создании юридического лица он вместе с ФИО3 приходил в банк 

<

данные изъяты> где открывал счет и получал электронную подпись. Все реквизиты и электронную подпись он передал ФИО3 Юридический адрес организации - 

<

адрес>, но где фактически располагается организация, он не знает. Данную организацию он создал по просьбе своего знакомого - ФИО3. Всю хозяйственную, организационно-распорядительную деятельность организации вел именно ФИО3. Он подписал ему доверенность на представление интересов 

<

данные изъяты> также ФИО3 имел доступ к расчетному счету организации. Какую-либо прибыль от данной организации он не получал. По необходимости он встречался с ФИО3, который передавал ему документы для подписи. Что именно за документы, он не читал. О том, что 

<

данные изъяты> в 2021 году участвовало в программе Постановления Правительства № 362 «О государственной поддержке юридических лиц при трудоустройстве безработных граждан», он не знал. Никаких денежных средств от ФИО3 не получал. Предполагает, что заявления, а также иные документы, которые необходимо было предоставить для получения данных выплат в рамках исполнения данной программы были подписаны от лица 

<

данные изъяты> именно им также, как и до этого, то есть ФИО3 говорил в каких документах расписываться, что он и делал. Он не спрашивал у ФИО3, что это за документы. 

ФИО5 ФИО4 оглашенные показания поддержал в полном объеме. 

- показаниями свидетеля ФИО5 №6, который суду показал, что ФИО3 знает, состоял с ним в рабочих отношениях. Примерно 3-4 года назад он встал в ЦЗН г. Воронежа на учет для трудоустройства, где ему было выдано направление для трудоустройства 

<

данные изъяты> которое располагалось на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. В данной организации он работал неофициально около 5 месяцев, разносил буклеты, ездил в 

<

адрес> на выставку, за что получал заработную плату примерно 12000-15000 рублей. Расписывался ли он в ведомости при получении зарплаты, он точно сказать не может, но что-то подписывал. В какой должности состоял ФИО3 он не знает, занимался в 

<

данные изъяты> управленческой деятельностью. Директора организации не знает, заработную плату выдавала девушка. Предоставлялось ли ему личное дело для обозрения, он не помнит. В связи с семейными обстоятельствами они с супругой уволились из данной организации. О приеме на работу и увольнении из 

<

данные изъяты> он в ЦЗН не сообщал. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №6, данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 44-48), согласно которым он по своей личной инициативе состоял на учете в качестве безработного в Центре занятости населения, где получал пособие по безработице, однако точно не может вспомнить в течение какого времени и в какой сумме. В настоящий момент его трудовая книжка утеряна. Ему следователем на обозрение представлено личное дело на него, сформированное сотрудниками центра занятости населения, изучив которое он может пояснить, что возможно в некоторых из представленных ему на обозрение документах он и расписывался, так как он лично приходил в центр занятости населения. Расписывался ли он за выданное направление в 

<

данные изъяты> для трудоустройства на должность диспетчера, он не помнит по прошествии длительного времени. ФИО3 и ФИО4 ему не знакомы. О том, что он был трудоустроен в 

<

данные изъяты> он узнал от сотрудников полиции. В данной организации он никогда не работал, на собеседование в данную организацию не ходил. Вручали ли ему направление именно в данную организацию в центре занятости, он уже не помнит. Где располагается офис 

<

данные изъяты> он не знает, никаких трудовых договоров с представителем данной организации он не заключал, никаких приказов о приеме на работу не подписывал, трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> не осуществлял, заработную плату в 

<

данные изъяты> не получал, в ведомостях о получении заработной платы не расписывался. О том, что 

<

данные изъяты> была выделена субсидия на частичную компенсацию затрат работодателя на выплату заработной платы работникам, среди которых он числился, узнал от сотрудников полиции. 

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №6, подтвердил частично, о том, что в ходе допроса на предварительном следствии речь идет про 

<

данные изъяты> он не знал. Название данной организации ему неизвестно. Показывали ли копии паспортов на имя ФИО3 и ФИО5 №4, он не помнит. Настаивает на показаниях данных в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО5 №16, которая суду показала, что примерно 3-4 года назад она обращалась в ЦЗН для поиска работы и дальнейшего трудоустройства и получала пособие по безработице. Предлагали ли ей трудоустроиться в организацию 

<

данные изъяты>, она не помнит, но там она не работала. Предоставляли ли ей в ходе допроса документы для обозрения, она не помнит. От следователя ей стало известно, что она работала в 

<

данные изъяты> и получала денежные средства, но фактически такого не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №16, данные ею в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.1-5), согласно которым в сентябре 2020 года она состояла на учете в Центре занятости населения Левобережного района г. Воронежа. Расписывалась ли она за направление для трудоустройства в 

<

данные изъяты> она не помнит. В приказе № от 20.05.2021 о трудоустройстве стоит не ее подпись, данный документ видит впервые. ФИО3 и ФИО4 ей не знакомы. О трудоустройстве в 

<

данные изъяты> узнала от сотрудников полиции. В данной организации она не работала, не ходила на собеседование и не знает, где располагается данная организация. Вручали ли ей направление именно в эту организацию в центре занятости, она уже не может точно вспомнить, однако как указала выше, в центре занятости ей вручали направление, но название организации уже не помнит. С представителем 

<

данные изъяты> никаких трудовых договоров она не заключала, никаких приказов о приеме на работу не подписывала, трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> не осуществляла, заработную плату в 

<

данные изъяты> не получала. 

ФИО5 ФИО5 №16 оглашенные показания поддержала в полном объеме. 

- показаниями свидетеля ФИО5 №17, которая суду показала, что примерно 2-3 года назад она встала в центр занятости населения Левобережного района г. Воронежа, с целью трудоустройства. Для постановки на учет она предоставляла свой паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, пароль от личного кабинета на сайте «Госуслуги». Кто из сотрудников центра занятости занимался постановкой ее на учет, она не помнит. Предоставлялось ли ей для обозрения личное дело, не помнит. Ей было выдано направление для трудоустройства в 

<

данные изъяты> которое занималось пожарным оборудованием. С кем она общалась при трудоустройстве, она не помнит. Она позвонила в данную фирму, к ней приехал курьер и забрал направление из ЦЗН. Курьер, который представился Максимом, рассказал, что входит в ее обязанности и график работы. Кто был директором и учредителем фирмы, ей неизвестно. Она работала в этой организации диспетчером на телефоне, в ее обязанности входило общение с клиентами. Была ли она трудоустроена в данной фирме официально, она не помнит, но свою трудовую книжку не предоставляла. В 

<

данные изъяты> она работала около двух месяцев и получала заработную плату, около 10000 рублей, ее также привозил курьер на дом, за что она расписывалась в документах. Где находился офис 

<

данные изъяты> ей неизвестно, поскольку она работала из дома. ФИО3 она знает более 30 лет. ФИО5 №3 и ФИО5 №4, она не знает. Копии паспортов на имя ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО3, ей для обозрения не предоставлялись. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №17, данные ею в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.41-45), которые в части совпадают с показаниями, данными в судебном заседании. При этом, из них следует, что в 

<

данные изъяты> она никогда не была трудоустроена, в эту организацию не обращалась с вопросами трудоустройства, никого из этой организации она не знает, зарплату она тоже никогда в 

<

данные изъяты> не получала, возможно кто-то из сотрудников ЦЗН ей вручал направление именно в данную организацию, но в связи с тем, что прошло много времени, она не может вспомнить. Где располагается офис 

<

данные изъяты> она не знает, никаких трудовых договоров с представителем данной организации она не заключала, никаких приказов о приеме на работу не подписывала. Только от сотрудников полиции ей стало известно, что она числилась среди работников 

<

данные изъяты> которой была выделена субсидия на частичную компенсацию затрат работодателя на выплату заработной платы работникам. Поскольку прошло много времени, не может вспомнить, ею ли выполнена подпись в направлении на работу в 

<

данные изъяты> на должность рекламного агента. При этом в приказе № от 20.05.2021 и срочном трудовом договоре от 25.11.2020, стоит не ее подпись, данные документы видит впервые. После обозрения представленных ей копий паспортов она пояснила, что ФИО5 №3 ставила ее на учет в качестве безработного в центр занятости населения, при этом ФИО3 и ФИО4 ей не знакомы. В настоящее время трудовой книжки у нее нет, так как она ее давно потеряла.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №17 подтвердила частично, пояснив, что с ФИО3 она знакома на протяжении длительного времени. На обозрение копии паспортов на имя ФИО3 и ФИО5 №4 ей не предоставляли. Она работала в организации 

<

данные изъяты> Настаивает на показаниях данных в судебном заседании. 

- показаниями свидетеля ФИО5 №22, который суду показал, что работает в ГКУ ВО «ЦЗН» г. Воронежа в должности заместителя начальника отдела содействия занятости. Организация 

<

данные изъяты> подавала заявку на подбор сотрудников в рамках постановления № от 13.03.2021, в связи с чем специалистами ЦЗН направлялись граждане в данную организацию для последующего трудоустройства. В их обязанности входило прием приказов о приеме работников на работу и направление в Департамент труда и занятости. В свою очередь Департамент труда и занятости передавал данную информацию в Фонд социального страхования для последующих выплат при условии, что работодатель и граждане соответствуют критериям данного постановления. При этом субсидия предоставляется ФСС при условии, что гражданин отработал первый месяц, затем по истечении 3 отработанных месяцев и после 6 месяцев, в размере МРОТ и процента страховых взносов. Из 

<

данные изъяты> были получены приказы о приеме работников на работу и переданы в Департамент. Ему для обозрения были представлены личные дела на 19 граждан, которые обращались в ЦЗН и были направлены для трудоустройства в 

<

данные изъяты> На данных граждан были получены приказы о трудоустройстве, они были сняты с учета и были произведены соответствующие выплаты. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №22, данные им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 132-141), которые в основной своей части совпадают с показаниями свидетеля, данными в судебном заседании. При этом из оглашенных показаний следует, что ему на обозрение представлены личные дела на следующих граждан: ФИО5 №21, ФИО5 №12, ФИО5 №11, ФИО5 №13, ФИО5 №10, ФИО5 №16, ФИО5 №8, ФИО5 №17, ФИО5 №18, ФИО5 №14, ФИО5 №2, ФИО5 №19, ФИО5 №15, ФИО5 №6, ФИО5 №5, ФИО5 №9, ФИО5 №7, ФИО5 №1, ФИО5 №24 Ведением личных дел занимался работник государственного учреждения службы занятости населения ФИО25, которая уволилась в 2022 году, и ФИО5 №3

ФИО5 ФИО5 №22 оглашенные показания поддержал в полном объеме. 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО5 №5 от 27.01.2023 (т.1 л.д.32-36), из которых следует, что в начале лета 2021 года, по своей личной инициативе, они с супругом ФИО5 №6 встали на учет в Центр занятости населения Ленинского района г. Воронежа. После ознакомления с личным делом может пояснить, что возможно в некоторых из представленных ей на обозрение документах она и расписывалась, так как она лично приходила в центр занятости населения. Расписывалась ли она в направлении в 

<

данные изъяты> на должность диспетчера, не помнит. ФИО3 и ФИО4 ей не знакомы. О том, что она была трудоустроена в 

<

данные изъяты> она узнала от сотрудников полиции. В данной организации она никогда не работала, на собеседование в данную организацию не ходила. Где располагается офис 

<

данные изъяты> не знает, никаких трудовых договоров с представителем данной организации она не заключала, никаких приказов о приеме на работу не подписывала, трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> не осуществляла, заработную плату не получала, в ведомостях о получении заработной платы не расписывалась. О том, что 

<

данные изъяты> была выделена субсидия на частичную компенсацию затрат работодателя на выплату заработной платы работникам, среди которых она числилась, узнала от сотрудников полиции. В настоящее время у нее нет трудовой книжки. 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО5 №1 от 03.02.2023 (т.3 л.д.59-63), из которых следует, что 25 сентября 2020 года он обратился в центр занятости населения Ленинского района г. Воронежа, по адресу: 

<

адрес>, где был поставлен на учет в качестве безработного. Кто именно из инспекторов занимался его трудоустройством, он вспомнить не может, в настоящий момент его трудовая книжка утеряна. Расписывался ли он в направлении на работу в 

<

данные изъяты> на должность диспетчера» не может вспомнить. ФИО3, ФИО5 №3 и ФИО61 ему не знакомы. О том, что он был трудоустроен в 

<

данные изъяты> он узнал от сотрудников полиции. В данной организации он никогда не работал, на собеседование в данную организацию не ходил. Вручали ли ему направление именно в данную организацию в центре занятости, он уже не помнит, однако как указал выше, в центре занятости ему вручали направление, но название организации уже не помнит. Где располагается офис 

<

данные изъяты> он не знает, никаких трудовых договоров с представителем данной организации он не заключал, никаких приказов о приеме на работу не подписывал, трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> не осуществлял, заработную плату в 

<

данные изъяты> не получал, в ведомостях о получении заработной платы не расписывался. О том, что 

<

данные изъяты> была выделена субсидия на частичную компенсацию затрат работодателя на выплату заработной платы работникам, среди которых он числился, узнал от сотрудников полиции. 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО5 №7 от 03.02.2023 (т.3 л.д.74-78), из которых следует, что в начале декабря 2020 года он был поставлен на учет в Центре занятости населения Ленинского района города Воронежа в качестве безработного. В связи с тем что прошло много времени, не может вспомнить, расписывался ли он в направлении на работу в 

<

данные изъяты> на должность диспетчера». ФИО3 и ФИО60 ему не знакомы. От сотрудников полиции он узнал, что был трудоустроен в 

<

данные изъяты> однако в этой организации он никогда не работал, на собеседование не ходил. Где располагается офис 

<

данные изъяты> он не знает, никаких трудовых договоров с представителем данной организации он не заключал, зарплату в 

<

данные изъяты> не получал. Также от сотрудников полиции он узнал, что организации 

<

данные изъяты> была выделена субсидия на частичную компенсацию затрат работодателя на выплату заработной платы работникам, среди которых он числился.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО5 №8 от 13.02.2023 (т.3 л.д.93-97), из которых следует, что в сентябре 2020 года он обратился в центр занятости населения Левобережного района г. Воронежа, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был поставлен на учет в качестве безработного. Кто именно из инспекторов занимался его трудоустройством, не помнит. Расписывался ли он в направлении на работу в 

<

данные изъяты> на должность рекламного агента и на должность диспетчера» также не помнит по прошествии времени. В приказе № от 20.05.2021, в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» стоит не его подпись, данный документ видит впервые. В срочном трудовом договоре от 25.03.2021, в графе «Гражданин…. ФИО5 №8 стоит также не его подпись, данный документ видит впервые. ФИО3 и ФИО62 ему не знакомы. ФИО5 №3 ставила его на учет в качестве безработного в центр занятости населения. О том, что был трудоустроен в 

<

данные изъяты> он узнал от сотрудников полиции. Где располагается офис 

<

данные изъяты> он не знает, никаких трудовых договоров с представителем данной организации он не заключал, никаких приказов о приеме на работу не подписывал, трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> не осуществлял, заработную плату в 

<

данные изъяты> не получал, в ведомостях о получении заработной платы не расписывался. О том, что 

<

данные изъяты> была выделена субсидия на частичную компенсацию затрат работодателя на выплату заработной платы работникам, среди которых он числился, узнал от сотрудников полиции. Желает уточнить, что у него в настоящее время нет трудовой книжки.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО5 №9 от 14.02.2023 (т.3 л.д.113-117), из которых следует, что 03.06.2021 года он обратился в Ленинский отдел занятости населения, где был поставлен на учет в качестве безработного и получал пособие по безработице, но трудоустроен так и не был. В связи с тем, что прошло много времени, не может вспомнить, им ли выполнена подпись в направлении на работу в 

<

данные изъяты> на должность диспетчера». ФИО3 и ФИО63 ему не знакомы. О том, что он был трудоустроен в 

<

данные изъяты> узнал от следователя. В 

<

данные изъяты> он никогда по вопросу трудоустройства не обращался, с представителями этой организации не знаком, в данной организации он никогда не работал, зарплату не получал, только от сотрудников полиции узнал, что в 2021 году была программа по предоставлению субсидий на компенсацию затрат работодателей на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в службе занятости населения. В настоящее время у него нет трудовой книжки, так как она утеряна.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО5 №10 от 25.04.2023 (т.3 л.д.128-132), из которых следует, что в начале июня 2021 года он с братом ФИО5 №9 обратился в центр занятости населения Ленинского района г. Воронежа, по адресу: 

<

адрес>, где был поставлен на учет в качестве безработного и получал пособие по безработице. Ему вручали направление для трудоустройства, название организаций не помнит, но предложенные со стороны ЦЗН вакансии ему не подошли. Расписывался ли он в направлении на работу в 

<

данные изъяты> на должность диспетчера», не помнит. ФИО3 и ФИО64 ему не знакомы. О том, что он был трудоустроен в 

<

данные изъяты> узнал от следователя. В данной организации он никогда не работал, на собеседование не ходил. Где располагается офис 

<

данные изъяты> он не знает, никаких трудовых договоров с представителем данной организации он не заключал, никаких приказов о приеме на работу не подписывал, никакой трудовой деятельности в этой организации не осуществлял, заработную плату не получал. О том, что в 2021 году была программа по предоставлению субсидий на компенсацию затрат работодателей на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в службе занятости населения, он узнал впервые от следователя. В настоящее время у него нет трудовой книжки.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО5 №11 от 10.05.2023 (т.3 л.д.148-152), из которых следует, что в декабре 2020 года он обратился в Центр занятости населения Левобережного района г. Воронежа по адресу: 

<

адрес>, где был поставлен на учет сотрудницей по имени ФИО11. Пособие по безработице он получал на карту, но в какой сумме и на протяжении какого времени, уже не помнит. Ставил ли он свою подпись в направлении на работу в 

<

данные изъяты> на должность рекламного агента, не помнит. В приказе № от 20.05.2021, в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» стоит не его подпись, данный документ видит впервые. ФИО3 и ФИО65 ему не знакомы. ФИО5 №3 ставила его на учет в качестве безработного в центр занятости населения. Только от сотрудников полиции он узнал, что был трудоустроен в 

<

данные изъяты> однако в данной организации никогда не работал, на собеседование не ходил, где располагается офис 

<

данные изъяты> он не знает, никаких трудовых договоров с 

<

данные изъяты> не заключал, никаких приказов о приеме на работу не подписывал, соответственно зарплату в 

<

данные изъяты> не получал. О том, что 

<

данные изъяты> была выделена субсидия на частичную компенсацию затрат работодателя на выплату заработной платы работникам, среди которых был он, узнал от сотрудников полиции. Трудовой книжки у него нет, он давно ее потерял. 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО5 №12 от 11.05.2023 (т.3 л.д.175-179), из которых следует, что осенью 2020 года она обратилась в отдел занятости населения «Левобережный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где была поставлена на учет в качестве безработной и получала направление для трудоустройства, название организации не помнит, но предложенная вакансия ей не подошла. В связи с тем, что прошло много времени, не может вспомнить, ею ли выполнена подпись в направлении на работу в 

<

данные изъяты> на должность рекламного агента и на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин». В приказе № от 20.05.2021, в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» стоит не ее подпись, данный документ видит впервые. В срочном трудовом договоре от 25.03.2021, в графе «Гражданин…. ФИО5 №12 стоит также не ее подпись, данный документ видит впервые. ФИО3 и ФИО66 ей не знакомы, ФИО5 №3 ставила ее на учет в качестве безработного в центр занятости населения. О том, что была трудоустроена в 

<

данные изъяты> она узнала от сотрудников полиции. В данной организации она никогда не работала, на собеседование не ходила. Где располагается офис 

<

данные изъяты> она не знает, никаких трудовых договоров с представителем данной организации не заключала, никаких приказов о приеме на работу не подписывала, трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> не осуществляла, заработную плату в 

<

данные изъяты> не получала, в ведомостях о получении заработной платы не расписывалась. О том, что 

<

данные изъяты> была выделена субсидия на частичную компенсацию затрат работодателя на выплату заработной платы работникам, среди которых она числилась, узнала от сотрудников полиции. В настоящее время у нее нет трудовой книжки.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО5 №13 от 11.05.2023 (т.3 л.д.195-198), из которых следует, что в августе 2020 года в отделе ЦЗН Левобережного района, расположенного по адресу: 

<

адрес> его поставили на учет в качестве безработного, где он получал пособие по безработице, а также одна из сотрудниц вручала ему направление для трудоустройства, но предложенные со стороны ЦЗН вакансии ему не подошли, он никуда не обращался по факту трудоустройства. Расписывался ли он в направлении на работу в 

<

данные изъяты> на должность диспетчера, не помнит. В приказе № от 20.05.2021, в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» стоит не его подпись, данный документ видит впервые. ФИО3 и ФИО68 ему не знакомы. Организация 

<

данные изъяты> ему не знакома, никого из представителей данной организации он не знает, никогда по вопросам трудоустройства не обращался, трудовые договоры не подписывал. О том, что в 2021 году была программа по предоставлению субсидий на компенсацию затрат работодателей на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в службе занятости населения, он узнал впервые от следователя. В настоящее время у него нет трудовой книжки, так как он ее давно потерял.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО5 №14 от 16.05.2023 (т.3 л.д.218-222), из которых следует, что 04 августа 2020 года он обратился в отдел занятости населения Левобережного района по адресу: 

<

адрес>, где был поставлен на учет в ЦЗН в качестве безработного и получал пособие. В связи с тем, что прошло много времени, не может вспомнить, им ли выполнена подпись в направлении на работу в 

<

данные изъяты> на должность диспетчера». В приказе № от 20.05.2021, в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» стоит не его подпись, данный документ видит впервые. В срочном трудовом договоре от 25.03.2021, в графе «Гражданин…. ФИО5 №14 стоит также не его подпись, данный документ видит впервые. ФИО3, ФИО5 №3 и ФИО69 ему не знакомы. В организации 

<

данные изъяты> он никогда не работал, никогда не обращался с целью трудоустройства, никаких трудовых договоров с представителями этой организации не заключал, зарплату также не получал, о том, что он был трудоустроен в 

<

данные изъяты> узнал от сотрудников полиции. О том, что 

<

данные изъяты> была выделена субсидия на частичную компенсацию затрат работодателя на выплату заработной платы работникам, среди которых он числился, узнал от сотрудников полиции.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО5 №15 от 18.05.2023 (т.4 л.д.21-25), из которых следует, что 30 октября 2020 года она обратилась в отдел занятости населения Левобережного района г. Воронежа, по адресу: 

<

адрес>, где была поставлена на учет в качестве безработной, получала пособие по безработице, направление для трудоустройства, однако название организации не помнит и предложенная вакансия ей не подошла. Расписывалась ли она в направлении на работу в 

<

данные изъяты> на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин» не помнит по прошествии времени. В приказе № от 20.05.2021, в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» стоит не ее подпись, данный документ видит впервые. В срочном трудовом договоре от 25.03.2021, в графе «Гражданин…. ФИО5 №15 стоит также не ее подпись, данный документ видит впервые. ФИО3 и ФИО70 ей не знакомы, а ФИО5 №3 ставила ее на учет в качестве безработного в центр занятости населения. В 

<

данные изъяты> она никогда не работала, на собеседование в данную организацию не ходила, где располагается офис 

<

данные изъяты> не знает, никаких трудовых договоров с представителем данной организации не заключала, никаких приказов о приеме на работу не подписывала, трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> не осуществляла, заработную плату в 

<

данные изъяты> не получала. Вручали ли ей направление именно в данную организацию в центре занятости, она не помнит. Только от сотрудников полиции ей стало известно, что она числилась среди работников 

<

данные изъяты> которой была выделена субсидия на частичную компенсацию затрат работодателя на выплату заработной платы работникам. В настоящее время у нее нет трудовой книжки, так как она у нее утеряна.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО5 №18 от 19.05.2023 (т.4 л.д.61-64), из которых следует, что в октябре 2020 года он обратился в отдел занятости населения Левобережного района, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к кому именно из специалистов не помнит. Сотрудники Центра занятости несколько раз выдавали ему направление на трудоустройство, однако по их направлениям он так и не трудоустроился. По истечении 5 месяцев он снялся с учета и сам нашел работу. В 2021 и в 2022 году он официально нигде трудоустроен не был. Организация 

<

данные изъяты> ему не знакома. Желает пояснить, что трудовая книжка у него утеряна, новую трудовую книжку он не оформлял. Расписывался ли он в направлении на работу в 

<

данные изъяты> на должность агента рекламного не помнит. В приказе № от 20.05.2021, в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» подпись выполнена не им, данный документ видит впервые. ФИО3 и ФИО71 ему не знакомы. В организации 

<

данные изъяты> он никогда не был трудоустроен, для трудоустройства не обращался, никакого собеседования не проходил, где расположен офис данной организации, ему также не известно, никаких приказов о приеме на работу не подписывал, заработную плату в 

<

данные изъяты> не получал. От следователя узнал, 

<

данные изъяты> была выделена субсидия на частичную компенсацию затрат работодателя на выплату заработной платы работникам, среди которых он числился;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО5 №19 от 22.05.2023 (т.4 л.д.78-82), из которых следует, что в сентябре 2020 года в центре занятости населения Левобережного района по адресу: 

<

адрес>, он был поставлен на учет в качестве безработного, ему перечисляли пособие и выдавали направление на работу, но в какую именно организацию, он не помнит, вакансия ему не подошла. Расписывался ли он в направлении на работу в 

<

данные изъяты> на должность рекламного агента и на должность диспетчера, не помнит. В приказе № от 20.05.2021, в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» подпись выполнена не им, данный документ видит впервые. В срочном трудовом договоре от 25.03.2021, в графе «Гражданин…. ФИО5 №19 стоит не его подпись, данный документ видит впервые. ФИО3 и ФИО72 ему не знакомы. ФИО5 №3 ставила его на учет в качестве безработного в центр занятости населения. В 

<

данные изъяты> он не работал, на собеседование не ходил, никаких трудовых договоров с представителем данной организации не заключал, никаких приказов о приеме на работу не подписывал, трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> не осуществлял, заработную плату в 

<

данные изъяты> не получал. От следователя ему стало известно, что организации 

<

данные изъяты> была выделена субсидия на частичную компенсацию затрат работодателя на выплату заработной платы работникам, среди которых он числился;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО5 №21 от 03.08.2023 (т.4 л.д.113-117), из которых следует, что примерно в конце октября 2020 года он был поставлен на учет в качестве безработного в отделе ЦЗН Левобережного района, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За время пока он стоял на учете как безработный, он получал пособие по безработице, направление для трудоустройства, название организации уже не помнит, но предложенные со стороны ЦЗН вакансии ему не подошли, он никуда не обращался по факту трудоустройства. Расписывался ли он в направлении на работу в 

<

данные изъяты> на должность агента рекламного, не помнит. В приказе № от 20.05.2021, в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» стоит не его подпись, данный документ видит впервые. ФИО3 и ФИО73 ему не знакомы. В 

<

данные изъяты> он никогда не обращался с вопросами трудоустройства, данная организация ему не знакома, никого из числа сотрудников, руководства этой организации не знает, где располагается организация не знает, никакие трудовые договоры не подписывал. Только от следователя он узнал о том, что в 2021 году была программа по предоставлению субсидий на компенсацию затрат работодателей на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в службе занятости населения;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО5 №24 от 23.10.2023 (т.4 л.д.175-179), из которых следует, что в 2020 году она встала на учет в Центре занятости населения Левобережного района города Воронежа в качестве безработного и несколько месяцев получала выплаты по безработице. Кто из специалистов Центра с ней занимался, она не помнит. Спустя несколько месяцев, она снялась с учета в связи с тем, что ей нужно было уехать в другой город. В 2021 и в 2022 году она официально нигде трудоустроена не была. Организация 

<

данные изъяты> ей не знакома, в данной организации не работала. ФИО3, ФИО74 ФИО5 №3 ей не знакомы. В направлении в 

<

данные изъяты> в графе подпись гражданина, в приказе № от 21.08.2020, в графе «Ознакомлен», в приказе № от 01.02.2021, в графе «Ознакомлен», в приказе № от 20.05.2021, в графе «Ознакомлен», в приказе № от 20.05.2021, согласно которому она принята в 

<

данные изъяты> на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин, в графе: «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен», в «Срочном трудовом договоре» от 25.03.2021 в графе: «гражданин» стоят не ее подписи; 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО5 №20 от 26.05.2023 (т.4 л.д.103-108), из которых следует, что ранее она работала в Государственном учреждении – Воронежском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации в должности консультанта отдела назначения и осуществления страховых выплат. 17.09.2021 

<

данные изъяты> ИНН № через личный кабинет страхователя в информационной системе, применяемой для автоматизации своей деятельности, было направлено заявление на выплату субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2021 № 362 «О государственной поддержке в 2021 году юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при трудоустройстве безработных граждан». В данном заявлении содержалась информация о трудоустройстве 11 сотрудников (ФИО5 №14, ФИО5 №8, ФИО5 №13, ФИО5 №11, ФИО5 №24, ФИО5 №19, ФИО5 №21, ФИО5 №17, ФИО5 №12, ФИО5 №15, ФИО5 №16), соответствующих Правилам о выплате соответствующей субсидии. После поступления заявления Фонд через федеральную государственную информационную систему "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах" осуществил по каналам межведомственного взаимодействия проверку работодателя и трудоустроенных безработных граждан на предмет включения сведений о них в состав сведений, направленных в Фонд Центром занятости населения. По результатам проверки было принято положительное решение, так как никаких нарушений выявлено не было, в связи с чем 22.09.2021 платежным поручением № от 22.09.2021 был перечислен транш субсидии в размере 366 010,00 рублей, также платежным поручением № от 07.12.2021 был перечислен транш субсидии в размере 183 005,00 рублей. 07.12.2021 

<

данные изъяты> ИНН № через личный кабинет страхователя в информационной системе, применяемой для автоматизации своей деятельности было направлено заявление на выплату субсидии при трудоустройстве 8 сотрудников (ФИО5 №18, ФИО5 №5, ФИО5 №9, ФИО5 №1, ФИО5 №7, ФИО5 №2, ФИО5 №10, ФИО5 №6) соответствующих Правилам о выплате соответствующей субсидии. По результатам проверки, 13.12.2021 платежным поручением № от 13.12.2021 был перечислен транш субсидии в размере 299 790,00 рублей. По указанным выше 19 трудоустроенным гражданам субсидия выплачена в полном размере;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО5 №23 от 15.10.2023 (т.4 л.д.162-167), из которых следует, что с 1996 года по декабрь 2022 года она работала в отделе занятости населения «Левобережный» г. Воронежа, расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности ведущего консультанта Центра занятости населения «Левобережный». В начале 2021 она позвонила ФИО3, с которым она знакома на протяжении длительного времени по роду его прошлой деятельности, когда являлся директором социально – реабилитационного центра 

<

данные изъяты> и трудоустраивал лиц, ведущих аморальный образ жизни и предложила ФИО3 поучаствовать в Программе Постановления Правительства РФ № 362 от 13.03.2021 «О государственной поддержке юридических лиц при трудоустройстве безработных граждан». Со слов ФИО3, ей было известно, что он работал в 

<

данные изъяты> в какой именно должности, не помнит. По прошествии времени, она не может вспомнить какие документы представлял ФИО3, но все документы, предоставленные со стороны данной организации для участия в программе субсидии проверялись, и никаких нарушений касаемо подачи документов по данной организации выявлено не было, в связи с чем, неважно было, кто именно обратился для получения информации по данной субсидии, ибо по факту мог обратиться любой, но заполнить заявление и прикрепить пакет документ должен был сам директор организации или представитель организации по доверенности. Чтобы организацию включили в такой реестр, необходимо соблюсти определенные условия, установленные в постановлении Правительства № 362 от 13.03.2021. Изучив внимательно личные дела граждан, может с уверенностью заявить, что за исключением некоторых граждан, все состояли на учете в отделе занятости населения «Левобережный», однако постановкой на учет, заведением карточки на каждого обратившегося за постановкой на учет лица занималась не она, а сотрудник – ФИО5 №3, она только ведает сведениями по юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям». О том, что лица, направленные туда (

<

данные изъяты> фактически не работали, ей стало известно от сотрудников центра занятости г. Воронежа лишь в январе 2023 года. ФИО75. ей не знаком.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом: 

- заключением эксперта №1161/4-1 от 04.05.2023 (т.5 л.д. 188-203), согласно выводам которого установлено: 1. Подписи от имени ФИО5 №6, расположенные в документах из личного дела на имя ФИО5 №6 выполнены не самим ФИО5 №6, а другим лицом (лицами). 2. Подписи от имени ФИО5 №5, расположенные в документах из личного дела на имя ФИО5 №5 выполнены не самой ФИО5 №5, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО5 №5 Данные подписи выполнены ФИО3 3. Подписи от имени ФИО5 №9, расположенные в документах из личного дела на имя ФИО5 №9 выполнены не самим ФИО5 №9, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО5 №9 4. Подписи от имени ФИО5 №7, расположенные: в карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 07.12.2020 №№ и документах из личного дела выполнены самим ФИО5 №7 При этом, не представляется возможным установить кем выполнена подпись, ФИО5 №7 или другим лицом, в листе учета посещений для подбора подходящей работы от 20.08.2021. 5. Подписи от имени ФИО5 №1, расположенные: в карточке персонального учета гражданина от 25.11.2020 №Е122666 на строке слева от слов «ФИО5 №1»; в перечне документов, представленных от 25.11.2020 на строках «Паспорт гражданина РФ»…. Трудовая книжка…», «Справка о средней заработной плате….» в графе «Подпись гражданина»; в согласии на обработку персональных данных от 25.11.2020 на строке слева от слов «ФИО5 №1»; в заявлении о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 25.11.2020 на строке над словом «Подпись» в заявлении без указания даты на имя ФИО26 на строке ниже рукописной записи «№»; в листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы от 25.11.2020 в графе «Подпись гражданина»; в листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы от 04.12.2020 в графе «Подпись гражданина»; в приказе о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы безработных и назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице № от 04.12.2020 после слова «Ознакомлен» слева от слов «ФИО5 №1», выполнены самим ФИО5 №1; Подписи от имени ФИО5 №1, расположенные: в приказе о снятии с регистрационного учета в качестве безработного № от 30.09.2021 после слова «Ознакомлен» на строке слева от слов «ФИО5 №1»; в листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы от 18.01.2021 в графе «подпись гражданина»; в листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы от 09.02.2021 в графе «подпись гражданина»; в листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы от 10.03.2021 в графе «подпись гражданина»; в листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы от 08.04.2021 в графе «подпись гражданина»; в листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы от 12.05.2021 в графе «подпись гражданина»; в листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы от 11.06.2021 в графе «подпись гражданина»; в листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы от 02.07.2021 в графе «подпись гражданина»; в листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы от 03.08.2021 в графе «подпись гражданина»; в листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы от 26.08.2021 в графе «подпись гражданина»; в листе учета посещений гражданина для подбора подходящей работы от 10.09.2021 в графе «подпись гражданина»; в приказе о снятии с регистрационного учета в качестве безработного № от 21.09.2021 после слова «ознакомлен» слева от слов «ФИО5 №1» выполнены не самим ФИО5 №1, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО5 №1;

- заключением специалиста по материалам уголовного дела от 24.05.2023 (т.5 л.д. 215-232), согласно которому: В период времени с 01.01.2021г. по 01.01.2023г. на счет 

<

данные изъяты> поступали денежные средства от ГУ – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в качестве субсидии, выделяемой юридическим лицам в целях их стимулирования к трудоустройству безработных граждан по ПП РФ от 13.03.2021г. № на общую сумму 848 805 руб.; Расходование денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> поступивших в качестве субсидии, выделяемой юридическим лицам в целях их стимулирования к трудоустройству безработных граждан по ПП РФ от 13.03.2021г. № отражено в таблице №; Отчисления в ГУ – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на ФИО5 №6, ФИО5 №5, ФИО5 №8, ФИО5 №18, ФИО5 №15, ФИО5 №19, ФИО5 №12, ФИО5 №1, ФИО5 №14, ФИО5 №17, ФИО5 №2, ФИО5 №10, ФИО5 №7, ФИО5 №11, ФИО5 №9, ФИО5 №13, ФИО5 №16, ФИО5 №21, ФИО5 №24, не производились; Отчисления в виде заработной платы на данных работников 

<

данные изъяты> не производились; Отчисления в УФК по Воронежской области (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17) на вышеуказанных граждан, не производились; В период времени с 01.01.2021г. по 01.01.2023г. отчисления в ГУ – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, отчисления в виде заработной платы на работников 

<

данные изъяты> в УФК по Воронежской области (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17), а так же иные отчисления на указанных граждан, не производились; Установлен перевод денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, на расчетный счет ФИО3 № в размере 50 000 руб.;

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2023 (т.2 л.д. 63-64, 86-87,88), согласно которому осмотрен диск с материалами учетного и регистрационного дела на 

<

данные изъяты> полученный по письменному запросу из МИ ФНС России № 12 по Воронежской области. Впоследствии данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства уголовному делу; 

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2023 (т.2 л.д. 91-93, 130-131,132), согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2021 по 01.01.2023, полученная из 

<

данные изъяты> Впоследствии выписка о движении денежных средств признана и приобщена в качестве вещественного доказательства уголовному делу; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2023 и 04.04.2023 (т.2 л.д. 169-172, 228-237, 265-267), согласно которому осмотрены: папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №16, папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №8, папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО27, папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №12, папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №17, папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №13, папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №24, папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №18, папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №15, папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №19, папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №14, папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №2, папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №21, папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №9; папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №10; папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №1; папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №7; папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №6; папка-скоросшиватель с материалами личного дела ФИО5 №5, изъятые 25.01.2023 в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес> которые впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств уголовному делу; 

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2023 (т.5 л.д. 33-44, 45-46), согласно которому осмотрены: приказ № от 20.05.2021 от 

<

данные изъяты>» о приеме на работу ФИО5 №12, сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест 

<

данные изъяты> от 14.04.2021, заявление о предоставлении работодателю государственной услуги содействия в подборе необходимых работников от 

<

данные изъяты> перечень работодателей и трудоустроенных граждан 

<

данные изъяты> ФИО5 №18, перечень работодателей и трудоустроенных граждан 

<

данные изъяты> ФИО5 №2, папка серого цвета на кольцах, в котором находится документы 

<

данные изъяты> Свидетельство о постановке на учет Российской Организации в Налоговом органе по месту её нахождения 

<

данные изъяты> Устав 

<

данные изъяты> которые впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств уголовному делу;

- протоколом обыска от 25.01.2023 (т.5 л.д.26-32), согласно которому по адресу: 

<

адрес>, пер. Городской, 

<

адрес>, изъяты предметы и документы, имеющее значение для уголовного дела;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.09.2023 с приложением в виде иллюстрационной таблицей (т.6 л.д.151-177, 178-179,180), согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на прослушанных аудиозаписях его голос, разговоры ведет он. В данных разговорах ведется речь о фиктивно трудоустроенных в 

<

данные изъяты> гражданах. Впоследствии CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- справкой от 15.12.2022 (т.1 л.д. 188-207) о результатах исследования документов финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> ИНН №;

- стенограммой телефонных переговоров от 23.12.2023 (т.1 л.д. 220-233), согласно которой в данных разговорах ведется речь о фиктивно трудоустроенных в ООО «РЕМСТРОЙТОРГ» гражданах;

- сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области (т. 2 л.д. 40) содержащими банковские реквизиты Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области/ ОСФР по Воронежской области (л/с №); ИНН №; КПП №; БИК ТОФК №; Банк получателя – Отделение Воронеж Банка России //УФК по Воронежской области г. Воронеж; Казначейский счет – №; Кор.Счет – №; ОКТМО – №; № - Доходы бюджета Фонда пенсионного и социального страхования РФ от возврата иными организациями остатков субсидий прошлых лет; 

- копией платежного поручения № от 22.09.2021 (т.2 л.д.41), согласно которому с расчетного счета ГУ – Воронежского РО Фонда социального страхования Российской Федерации перечислена сумма в размере 366 010 рублей 00 копеек на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> (субсидии юр. лицам и инд. предприн. в целях стимулирования к трудоустройству безработных граждан по ПП РФ от 13.03.2021 №. Приказ ФСС от 21.09.2021 № – МРТ);

- копией платежного поручения № от 07.12.2021 (т.2 л.д.42), согласно которому с расчетного счета ГУ – Воронежского РО Фонда социального страхования Российской Федерации перечислена сумма в размере 183 005 рублей 00 копеек на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> (субсидии юр. лицам и инд. предприн. в целях стимулирования к трудоустройству безработных граждан по ПП РФ от 13.03.2021 №. Приказ ФСС от 06.12.2021 № – МРТ);

- копией платежного поручения № от 13.12.2021 (т.2 л.д. 43), согласно которому с расчетного счета ГУ – Воронежского РО Фонда социального страхования Российской Федерации перечислена сумма в размере 299 790 рублей 00 копеек на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> (субсидии юр. лицам и инд. предприн. в целях стимулирования к трудоустройству безработных граждан по ПП РФ от 13.03.2021 №. Приказ ФСС от 10.12.2021 № – МРТ);

- приказом № от 21.09.2021 (т.1 л.д.176) о предоставлении субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на частичную компенсацию затрат при трудоустройстве безработных граждан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.03.2021 №;

- приказом № от 06.12.2021 (т. 1 л.д.179) о предоставлении субсидии юридическим лицам, включая некоммерческие организации, и индивидуальным предпринимателям на частичную компенсацию затрат при трудоустройстве отдельных категорий граждан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.03.2021 №;

- приказом № от 10.12.2021 (т.1 л.д. 182) о предоставлении субсидии юридическим лицам, включая некоммерческие организации, и индивидуальным предпринимателям на частичную компенсацию затрат при трудоустройстве отдельных категорий граждан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.03.2021 №;

- информацией от 01.06.2023 от Управления Федерального Казначейства по Воронежской области (т. 7 л.д.101), согласно которому единый казначейский счет № открыт Управлению 05.01.2021 в Отделении по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж), юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>.

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

Вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, суд основывает на показаниях самого подсудимого ФИО3, который вину признал частично, не отрицал факт формального трудоустройства безработных лиц, состоящих на учете в службе занятости, без фактического предоставления им работы и оплаты труда, на показаниях представителя потерпевшего ФИО29, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №6, ФИО5 №17, ФИО5 №22, данными ими в ходе предварительного расследования и в суде, оглашенных показаниях представителя потерпевшего ФИО30, свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №1, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО5 №12, ФИО5 №13, ФИО5 №14, ФИО5 №15, ФИО5 №18, ФИО5 №19, ФИО5 №20, ФИО5 №21, ФИО5 №23, ФИО28, которые полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, существенных противоречий не содержат, а неточности, допущенные указанными лицами в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий и были устранены в том числе и путем оглашения ранее данных ими на предварительном следствии показаний. Перед допросами указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать ФИО3, обвиняя его в совершении преступления.

При этом к показаниям свидетелей ФИО5 №6 и ФИО5 №17 в той части, где они утверждают, что были трудоустроены в 

<

данные изъяты> и получали заработную плату, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными письменными доказательствами. Кроме того, при допросе данные свидетели пояснили, что ранее были знакомы с ФИО3, что дает суду основания ставить показания данных свидетелей под сомнение и считать их данными с целью смягчить ответственность ФИО3 за содеянное. 

За основу суд берет показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в ходе судебного следствия и считает их достоверными, поскольку данные показания ФИО3 давал с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, лично их подписывал, замечаний и дополнений не представлял. Показания ФИО3 на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами и объективно отражают события преступления.

К доводам ФИО3 и его защитника Чулюкиной К.А. о том, что фактически полученными по программе «государственной поддержки юридических лиц при трудоустройстве безработных граждан» денежными средствами он не распоряжался, суд относится критически и расценивает их как данные с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №3, ФИО5 №6, пояснивших, что управленческой деятельностью в 

<

данные изъяты> занимался ФИО3 Более того, из показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что всю хозяйственную, организационно-распорядительную деятельность организации вел именно ФИО3, имел доступ к расчетному счету организации по доверенности на представление интересов 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО3 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Все следственные действия, в том числе ОРМ произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по делу составляет 848 805 рублей, что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру. 

При этом к доводам стороны защиты о несогласии с суммой причиненного ущерба и необходимости исключения суммы налогов и сборов, суд относится критически, поскольку субсидии из Федерального бюджета были перечислены и получены в тех суммах, которые ему вменяют и данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество представляет собой преступное деяние, совершаемое с прямым умыслом и корыстной целью.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий и желал их наступления. При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, обстоятельства предшествующие преступлению и последующее поведение ФИО3 Доводы ФИО3 об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества являются несостоятельными. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 2 ст. 159, как просила сторона защиты, не имеется. Выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу подсудимого, материалы дела не содержат. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и вынесения обвинительного приговора. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, преступление корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства обобщенными данными характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2480 от 21.09.2023 (т.6 л.д.87-89), ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и в настоящее время не страдает, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил материальный ущерб, также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, что в совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил настоящее преступление впервые, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, наличие официального места работы и заработка, ввиду изложенного и во исполнение требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО3 с наказанием в виде штрафа, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области ущерба, причиненного преступлением в размере 798 805 рублей. 

Учитывая, что в результате умышленных преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, и заявленная сумма полностью подтверждается представленными доказательствами, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба в полном объеме. 

Оснований для изменения подсудимому ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу л/с 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж

ИНН/КПП 

<

***>/366401001

БИК 012007084

Казн/сч: 03100643000000013100, Код ОКТМО 20701000

Ед. казн/сч: 40102810945370000023

КБК 18811603121010000140

УИН 18853621010551607979.

Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению судебному приставу-исполнителю и в суд. В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа в указанный срок штраф будет взыскан с ФИО3 принудительно судебным приставом-исполнителем, либо в отношении ФИО3 может быть заменено данное наказание иным более строгим видом. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 798 805 (семьсот девяносто восемь тысяч восемьсот пять) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- диск с материалами учетного и регистрационного дела на 

<

данные изъяты> выписку о движении денежных средств 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2021 по 01.01.2023; папки-скоросшиватели с материалами личного дела ФИО5 №16, ФИО5 №8, ФИО27, ФИО5 №12, ФИО5 №17, ФИО5 №13, ФИО5 №24, ФИО5 №18, ФИО5 №15, ФИО5 №19, ФИО5 №14, ФИО5 №2, ФИО5 №21, ФИО5 №9; ФИО5 №10; ФИО5 №1; ФИО5 №7; ФИО5 №6; ФИО5 №5, хранить при уголовном деле;

- приказ № № от 20.05.2021 от 

<

данные изъяты> о приеме на работу ФИО5 №12; сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест 

<

данные изъяты> от 14.04.2021; заявление о предоставлении работодателю государственной услуги содействия в подборе необходимых работников от 

<

данные изъяты> перечень работодателей и трудоустроенных граждан 

<

данные изъяты> ФИО5 №18; перечень работодателей и трудоустроенных граждан 

<

данные изъяты> ФИО5 №2; папка серого цвета на кольцах с документами 

<

данные изъяты> Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; Устав 

<

данные изъяты> Решение единственного участка 

<

данные изъяты> уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; информационный лист от 24 октября 2018, содержащий информацию о подключаемых пользователях к системе интернет-банк на имя ФИО5 №4, оставить в пользовании ФИО3 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий