Дело № 2-1773/2025 (УИД № 65RS0001-01-2024-015979-82) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе 

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., 

при секретаре Седовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «ФИО3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК - САХАЛИН (далее по тексту ООО «СЗ ФИО3») о взыскании неустойки за нарушение условий договора в части срока передачи квартиры в размере 489813,33 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 35000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2021 года между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить дом и предать истцу квартиру в срок до 30.10.2023 г. Стоимость квартиры составляет 5600000 руб. Истцы свои обязательства по договору исполнили, оплатив полностью стоимость объекта долевого строительства. Однако Застройщик свои обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не исполнил. Квартира была передана по акту-приема передачи 19.01.2024 года. 

Ответом на требование истцов об уплате неустойки (пени), предусмотренные законом, ответчиком было отказано. Просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства со стороны Застройщика составила 82 дня, размер пени составил 489813,33 рублей. Неисполнение Застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило их права как потребителя и причинило им моральный вред.

В связи с подготовкой дела к судебному разбирательству истец ФИО1 за защитой своих прав обратился за помощью к юристу, стоимость услуг которого составила 40000 рублей.

Истцы, их представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, о чем имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явились, согласно заявлению от 06.03.2025 года указали, что явиться в судебное заседание не могут, на удовлетворении исковых требований настаивают. 

Ответчик ООО «СЗ ФИО3» извещался судом надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явились, представили возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просили при расчете неустойки и штрафа учесть изменения, внесенные Федеральным законом от 08.08.2024 г. № 266-ФЗ и Постановления Правительства № 326, а также снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных пределов. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривают, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом 27.10.2021 года между ООО «СЗ «ПИК - САХАЛИН» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес> №, земельный участок с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 1.1, 3.1).

Объектом долевого строительства по данному договору является жилое помещение – квартира, условный №, номер подъезда 1, проектная общая приведенная площадь 35,0 кв.м, расположенная на 11 этаже. (п. 3.2) 

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость квартиры по настоящему договору составляет 5 600 000 рублей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывают истцы, и не оспаривает ответчик, обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнил в полном объеме и своевременно. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора, застройщик обязался передать квартиру до 30.10.2023 года. Следовательно, уже с 31.10.2023 г. ответчик нарушил обязательства, в случае не передачи дольщику квартиры.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил обязательства по передаче Объекта долевого строительства в срок, квартира истцам передана по акту 19.01.2024 года.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение истцы зарегистрировали 30.05.2024 года.

Таким образом, имеет место нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств. 

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 30 октября 2023 года по 19 января 2024 года в размере 489813,33 рублей, исходя из цены договора 5 600 000 рублей. 

18 марта 2024 года постановлением Правительства РФ от № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

Согласно п. 2 Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. (п.3).

Ставка рефинансирования на день исполнения ответчиком обязательства составляла 15 % годовых, на дату 01.07.2023 г. – 7,5%. 

Таким образом, неустойка c учетом разъяснений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 за период с 31 октября 2023 года по 19 января 2024 года составляет 226800 руб., из расчета 5 600 000 руб. х 81 (день) х 1/150 ? 7,5%. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор участия в долевом строительстве стороны заключили 27.10.2021 года. На срок передачи квартиры Застройщиком Участникам долевого строительства сторонами повлияла сложная экономическая ситуация в стране, связанная с проведением Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины с февраля 2022 г., и введением в отношении Российской Федерации многочисленных экономических санкций, которые, безусловно, отразились на сроках выполнения ответчиком и его контрагентов строительных работ. Данные обстоятельства судом расцениваются как исключительное и является основанием к уменьшению неустойки. 

Поскольку по настоящему делу просроченное обязательство ответчика по передаче объекта долевого строительства истцу не являлось денежным, суд вправе снизить размер неустойки ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая небольшой срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает неустойку с 226800 рублей до 150000 рублей.

Рассматривая исковые требования истцов о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции вступившей в законную силу 01.09.2024 г., моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку нарушение ответчиком прав истцов нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец был лишен возможности реализовать свои жилищные права и права собственника в отношении данного помещения, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 08 апреля 2024 года до обращения с иском в суд истец направил ответчику ООО «Специализированный застройщик «ФИО3» претензию.

Поскольку претензия для добровольного удовлетворения требований потребителя направлена в адрес ответчика 10.04.2024 года, то есть после 22 марта 2024 г., то указанный выше штраф в соответствии с Постановлением Правительства РФ от № 326 от 18.03.2024 г. взысканию с застройщика не подлежит.

В силу абз. 5. п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916) следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования, о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с договором на оказание юридической помощи от 09 декабря 2024 года, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ФИО (Исполнитель) последняя обязалась оказать юридические услуги по вопросам, связанным с предоставлением интересов Заказчика по взысканию неустойки по договору долевого строительства, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить: письменное и (или) устное консультирование Заказчика; сбор и подготовка документов, необходимых для оказания услуг (сбор справок, подготовка и направление запросов, претензий, заявлений, ходатайств и иных документов); осуществлять представительство интересов Заказчика в первой инстанции.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет 35000 руб.

Подписями в договоре подтверждается оплата услуг в указанном размере.

Таким образом, понесенные ФИО1 судебные расходы в размере 35 000 рублей подтверждены материалами дела, при этом с учетом объема работ, проделанных представителем (анализ документов, подготовка претензии, искового заявления, процессуального документа (заявления), категории дела, не относящейся к сложной, расходы признаются судом разумными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенной нормы с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8500 рублей (из которых 5500 руб. - за требования имущественного характера, 3000 руб. - за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>, ФИО2 (

<

данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «ФИО3» (№) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО3» в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>, ФИО2 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 160000 рублей по 80000 рублей в пользу каждого. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО3»» в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 8500 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО3» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина