№

№

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе:

и.о. председательствующего судьи ФИО13

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> южнее от домовладения №, 

<

адрес>, у ФИО1, обнаружившего дикорастущие кусты растений рода конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на территории указанного участка местности сорвал части растений конопли, которые перенес на территорию своего домовладение по адресу: 

<

адрес>, где высушивал в бочке в помещении сарая, после чего хранил в помещениях двух сараев для личного потребления без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции.

В 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещениях сараев домовладения ФИО1 при проведении следственных действий было обнаружено и изъято 

вещество растительного происхождения, которое является частями конопли (растение рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, весом 

<

данные изъяты>., наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 

<

данные изъяты>2 г., что образует крупный размер. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с целью последующего личного потребления руками произвел сбор произраставших примерно в 

<

данные изъяты> от домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и обнаруженных им там частей дикорастущих растений конопли в виде стеблей с листвой и верхушечными соцветиями, содержащих наркотическое средство, которые перенес в сарай своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где положил в бочку, чтобы высохла. В дальнейшем он высушенную коноплю частично перетер руками и разложил в газетных свертках в банки 

<

данные изъяты> и просто свертками в двух сараях на территории своего домовладения и спрятал на полке и в бочке в помещении сараев домовладения. Собранные растения он намеревался использовать для личного потребления, цели их сбыта не имел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции указанные фрагменты растения и измельченная конопля у него в сараях были обнаружены и изъяты. Кроме того в указанный день он в присутствии понятых показал сотрудникам полиции место, где срывал части растений конопля.

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности данных ФИО1 показаний у суда не имеется, поскольку они в полном объеме согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, в частности, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его показаний, также полностью подтверждается содержанием показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в суде, и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, данных в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-121, т. 1 л.д. 124-127), указавших на обнаружение ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в помещениях сарая, расположенных на территории домовладения, а именно в закроме с зерном фрагменты сухих растений по внешним признакам похожие на растения конопля, в металлической бочке фрагменты сухих растений и измельченную растительную массу по внешним признакам похожую на части растений конопля, два газетных свертка с измельченной растительной массой зеленого цвета, в цветочном горшке три стеклянные банки, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в которых также были газетные свертки с измельченным растительным веществом зеленого цвета.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается данными оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе:

-протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что при осмотре домовладения ФИО1 в 

<

адрес> территории домовладения в сараях было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения похожее на части растения конопля, фрагмент пластиковой бутылки со следами копоти, смывы салфетками с рук ФИО1 и салфетка в заводской упаковке. Участвующий в осмотре ФИО1 показал место, где в ДД.ММ.ГГГГ срывал фрагменты растений конопля, расположенное в 

<

данные изъяты> южнее его домовладения (т.1 л.д.6-26);

-заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на внутренней поверхности, представленной на экспертизу бутылки, выявлены следы наркотического вещества – тетрагидроканнабинол, который является действующим началом, наркотических средств, получаемых из конопли (т.1 л.д.37-38);

-справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения имеет анатомо-морфологические признаки растения конопля (растение рода Cannabis), содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является частями конопли (растение рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (иными словами – частями наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 

<

данные изъяты> г. (при производстве экспертного исследования израсходовано частей растений, содержащих наркотические средства массой 

<

данные изъяты> г.), представленное на исследование вещество растительного происхождения темно зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 

<

данные изъяты>. (при производстве экспертного исследования израсходовано наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 

<

данные изъяты> г.) (т.1 л.д.47-48);

-акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании домовладения ФИО1 в 

<

адрес>, где в двух сараях было обнаружено вещество растительного происхождения похожее на растения конопля (т.1 л.д.54-55);

-заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков имеет анатомо-морфологические признаки растения конопля (растения рода Cannabis), содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и является частями конопли, содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой в высушенном до постоянной массы состоянии 

<

данные изъяты>. (при производстве экспертизы израсходовано частей растений, содержащих наркотические средства массой 

<

данные изъяты> г.), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 

<

данные изъяты> (при производстве экспертизы израсходовано наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 

<

данные изъяты> г.). Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (с дополнениями и изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства) (т.1 л.д.67-70);

-протокола осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены фрагмент бутылки из полимерного материала со следами копоти, две спиртовые салфетки со смывами с рук ФИО1, чистая спиртовая салфетка в заводской упаковке, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два картонных короба, два пакета из полимерного материала и две стеклянные банки с веществом растительного происхождения, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 155-160, 162-173).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд считает, что незаконное хранение ФИО1 без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из справки об исследовании и экспертного заключения общий размер незаконно приобретенных и хранимых впоследствии ФИО1 без цели сбыта частей конопли (растение рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составил 

<

данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Также суд считает, что в действиях ФИО1 незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере также нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из справки об исследовании и экспертного заключения общий размер незаконно приобретенного и хранимого впоследствии ФИО1 без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) составил 

<

данные изъяты> гр., что в соответствии с приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 образует крупный размер.

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности содержащихся в справке и заключении сведений относительно объема наркотического средства у суда не имеется, поскольку итоговый объем был указан экспертом после высушивания частей наркосодержащих растений конопли, и наркотических средств до постоянной массы. При этом растительная масса высушивалась при требуемой в соответствии с законодательством температуре – 110 градусов С. Выводы, относительно объема и содержимого растительной массы, представленной на исследование, давались лицом, обладающими специальными познаниями в соответствующей области. Указанное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться, что на исследование эксперту поступила та растительная масса, которая была изъята при осмотре помещений сараев ФИО1 и в том же объеме, у суда не имеется, поскольку изъятая при осмотре сараев растительная масса была на месте упакована и опечатана печатью, скреплена подписями понятых, и в том же виде поступила на экспертное исследование, что следует из исследовательской части вышеуказанных справки и экспертного заключения и не оспаривалось сторонами.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поименованную объяснением (т.1 л.д.27-28), данную им до возбуждения уголовного дела, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, приобретения и хранения наркотического средства, что суд расценивает в качестве добровольного сообщения о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, а именно даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал на место приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, который не судим (т.1 л.д.89-95), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (т.1 л.д.112, 113), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 108, 110), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на момент совершения инкриминируемого деяния и проведения экспертизы мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.75-78).

С учётом вышеизложенного, отношения ФИО1 к содеянному (вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается), влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи (холост), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, полагает, его исправление возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде в виде исправительных работ с удержанием из его заработка в доход государства 10 %, полагая, что именно такой вид наказания в наибольшей мере будет отвечать целям уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства.

При этом суд считает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 64 УК РФ, полагая возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершенное им преступление, поскольку считает совокупность установленных судом смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, и руководствуется положениями ч. 2 ст. 50 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен посредством вынесения отдельного постановления.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 4 (месяца) с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ФИО12