Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО3, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условий которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2270000 рублей, под 15,50% годовых. Кредит предоставлен на 182 месяца.

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору ответчиком была оформлена закладная указанной квартиры.

Оценка квартиры, указанная в закладной составляет 2523856 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 6.3. кредитного договора ответчик при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов обязан уплатить банку пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита в течение 15 рабочих дней, банк вправе обратить взыскание на квартиру.

Ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составляет более 100 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1961916 рублей 07 копеек, в том числе: 1830201 рублей 98 копеек - основной долг, 106669 рублей 66 копеек – неуплаченные проценты, 25044 рублей 43 копеек - пени. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между АО «ДельтаКредит» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору в сумме 1961916 рублей 07 копеек, в том числе: 1830201 рублей 98 копеек - основной долг, 106669 рублей 66 копеек – неуплаченные проценты, 25044 рублей 43 копеек – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи в публичных торгов с начальной продажной ценой 1577113 рублей 60 копеек.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21579 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24009 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания ответчик извещалась посредством телеграфа, согласно уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условий которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2270000 рублей, под 15,50% годовых. Кредит предоставлен сроком на 182 месяца.

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору ответчиком была оформлена закладная указанной квартиры.

Оценка квартиры, указанная в закладной составляет 2523856 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 6.3. кредитного договора ответчик при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов обязан уплатить банку пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита в течение 15 рабочих дней, банк вправе обратить взыскание на квартиру.

Ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составляет более 100 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1961916 рублей 07 копеек, в том числе: 1830201 рублей 98 копеек - основной долг, 106669 рублей 66 копеек – неуплаченные проценты, 25044 рублей 43 копеек - пени. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не предоставила доказательств ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита от 23.12.2016г.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности по нему в сумме 1961916 рублей 07 копеек

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается обязательством об ипотеке жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно абз. 1 ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 Закона залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Общий размер задолженности по договору, взысканный настоящим решением, составляет 1961916 рублей 07 копеек.

Из вышеприведенных норм права следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при обязательном наличии двух обстоятельств, а именно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства меньше трех месяцев.

Поскольку ни одно из названных выше условий не имело места, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Необходимо обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В материалы дела предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры №, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1971392 рубля.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 1577113 рубля 60 копеек (1971392 х 80% ). 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 24009 рублей 58 копеек. Руководствуясь ст. 333.19, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24009 рублей 58 копеек. Расходы по оценке квартиры составили 5000 рублей и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 25000 рублей. В материалы дела предоставлено договор на оказание юридических услуг от 26.12.2014г. согласно условий которого оплата услуг осуществляется путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе «Реквизиты и подписи Сторон». В материалы дела предоставлены доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты услуг представителя в сумме 17500 рублей 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, учитывая сложность дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1961916 рублей 07 копеек, в том числе: 1830201 рублей 98 копеек - основной долг, 106669 рублей 66 копеек – неуплаченные проценты, 25044 рублей 43 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы в сумме 39009 рублей 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 1577113 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь