16 августа 2019 года Дело № 5-343/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения 29.12.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, адрес регистрации: 164504, 

<

...>, ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

выслушав защитников, исследовав материалы дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭКС» (далее – ООО «ТЭКС», Общество), зарегистрированное по адресу: 164504, 

<

...>, умышленно не исполнило требования должностного лица Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, не представив в рамках возбуждённых дел об административных правонарушениях в отношении Общества по частям 2,3 статьи 5.27.1 КоАП РФ документы, необходимые для разрешения данных дел, истребованных у юридического лица определениями от 08.05.2019, в установленный статьёй 26.10 КоАП РФ срок.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 КоАП РФ.

Защитники ООО «ТЭКС» ..... действующие на основании доверенности (л. д. 105), в суде вину Общества признали, согласившись с несвоевременно направленными письменными документами Обществом. Ходатайствовали о применении положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. Дополнительно указали на заслуживающие внимание при назначении наказания обстоятельства. Так, осуществление взаимодействия с государственными органами в ООО «ТЭКС» входит в состав полномочий главного бухгалтера ..... которая с 16.05.2019 по 19.05.2019 - период, когда ООО «ТЭКС» должно было исполнить требование государственного органа по представлению документов, находилась на лечении в ..... вплоть до ..... в течение продолжительного периода времени, возможности передать указанные полномочия иному сотруднику не имелось.

Ссылались на тяжёлое финансовое положение Общества, прибыль которого отсутствует, а сумма выплаченных страховых взносов за полугодие составила почти 150 000 рублей. Фактически все доходы Общества (порядка 97%) расходуются на заработную плату, налогообложение и осуществление обязательных платежей. Обратили внимание, что Общество оказывает социально значимый вид услуг - ремонт обуви, правонарушение совершено им впервые, за совершение иных административных правонарушений Общество к ответственности не привлекалось. Данным правонарушением вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью работников ООО «ТЭКС», окружающей среде, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, имущественный ущерб не причинён.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ..... надлежаще извещённая, в суд не явилась.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в частности, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии со статьёй 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, определениями государственного органа от 08.05.2019 возбуждены дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении ООО «ТЭКС» по частям 2, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Определениями от 08.05.2019 у ООО «ТЭКС» истребованы документы, необходимые для разрешения данных дел, и определён перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения административного расследования.

В соответствии со статьёй 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших 

Названные определения направлены по юридическому адресу Общества письмом от ..... и получены ООО «ТЭКС» 16.05.2019, однако в установленный статьёй 26.10 КоАП РФ срок истребуемые документы в адрес Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе не поступили.

Помимо признательных показаний защитников Общества в суде, событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ООО «ТЭКС» в его совершении также подтверждаются протоколом ..... (л. д. 2-4), пояснительной запиской генерального директора Общества от ..... (л. д. 5), правоустанавливающими документами Общества (л. д. 6-14), определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ..... (л. 

<

...>), определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по частям 2, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ (л. 

<

...>), копией отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л. д. 37), справкой о численности сотрудников на ..... (л. д. 49), штатным расписанием (л. д. 50), распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ..... (л. д. 52 - 53), актом проверки органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ..... (л. д. 55-56), предписанием ..... должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор от ..... (л. д. 57), копиями трудовых договоров Общества с работниками (л. д. 70 - 85), должностной инструкцией главного бухгалтера (л. д. 106-107), листками нетрудоспособности главного бухгалтера (л. д. 110-111), отчетом о финансовых результатах за январь - май 2019 (л. д. 112), расчетами по страховым взносам (л. д. 113-117), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.08 2019 (л. д. 119), которым дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «ТЭКС» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 17.7 КоАП РФ.

При этом анализ содержания представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что ООО «ТЭКС» осознавало, что, не выполняя законные требования должностного лица, совершает противоправное деяние, предвидело возможность наступления вредных последствий в результате их совершения и сознательно допускало эти последствия.

Следовательно, административное правонарушение ООО «ТЭКС» совершено умышленно.

Оценивая исследованные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, полагаю, что действия (бездействие) ООО «ТЭКС» образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ.

Отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу следующего.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вместе с тем прихожу к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судья принимает во внимание, что выявленное нарушение не является грубым, не причинило ущерб и не повлекло неблагоприятные последствия, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Судья также учитывает, что истребуемые документы были незамедлительно представлены ООО «ТЭКС» в течении нескольких дней после нарушенного Обществом срока их предоставления должностному лицу. Считаю заслуживающим внимания нахождение главного бухгалтера ФИО1, ответственной за исполнение требования государственного органа, на лечении в течение длительного периода времени, а также тяжёлое финансовое положение Общества, документально подтверждённое.

ООО «ТЭКС» совершило инкриминируемое административное правонарушение впервые, при отсутствии отягчающих его административную ответственность обстоятельств. 

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, но с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, отсутствия наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Применение к ООО «ТЭКС», являющемуся микропредприятием, в данном случае меры административного наказания в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 50 000 рублей, носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. 

На основании вышеизложенного, полагаю возможным признать совершённое правонарушение малозначительным и освободить ООО «ТЭКС» от административной ответственности, производство по делу прекратить.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь пунктом 2 части 1.1 статьями 29.9, 29.11 и 30.2 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьёй 7.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС» прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Попова