Дело № 2-3738/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В., 

с участием:

представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» - ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис-строй» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2 обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ООО «Базис-строй» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базис-строй» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

ДД.ММ.ГГГГ между Участником долевого строительства и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базис-строй» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 21 договора цессии, участник долевого строительства уступает, а гражданин принимает на себя в полном объеме права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому застройщик обязан построить дом в предусмотренный договором срок и после ввода его в эксплуатацию передать объект долевого строительства (двухкомнатная 

<

адрес> на 13 этаже, общей площадью по проекту 70,8 квадратных метра, площадь балкона 3,9 квадратных метра, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес> (поз. 6 по ген. плану), а гражданин обязуются оплатить и принять объект долевого строительства.

Гражданин принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора цессии, а именно произвел оплату денежных средств, указанных в п. 5 договора цессии. Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик же в соответствии с условиями договора, принял на себя обязательство передать объект долевого строительства в четвертом квартале (включительно) 2017 года (п. 2 дополнительного соглашение к договору).

По настоящее время между застройщиком и гражданином не был подписан акт приема-передачи квартиры. Просрочка передачи застройщиком объекта долевого строительства составила с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время составила - 264 дня.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ № 214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 264 дня просрочки исполнения обязательства. Двойной размер 1/300 ставки рефинансирования равен 1/150 (1/300 : 2=1/150).

Сумма, уплаченная, по договору долевого строительства составляет - 2.470.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего после истечения срока передачи объекта по настоящий день) - 264 дня. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.) : 2.470.000 *41*2* 1/300*7,75% = 52.322 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.) : 2.470.000 *41*2* 1/300*7,50% = 50.635 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.) : 2.470.000 * 182*2* 1/300*7,25% = 224.770 руб. Итого - 327.727 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное заявление о возврате денежных средств. Согласно уведомлению о вручении, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено письменное заявление о возврате денежных средств, ответ на которое до настоящего момента не получен. 

При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Вина застройщика в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку застройщик умышленно и на долгий период затянул сдачу объекта в эксплуатацию, тем самым лишая потребителей возможности получения жилья и создавая им в связи с этим большие неудобства, необходимость поиска жилого помещения и т.д.

При этом желание урегулировать спорную ситуацию в мирном русле, не было поддержано застройщиком. Необходимость истца, как добросовестного исполнителя обязательств по договору отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно квартиры и перспектив отношений с застройщиком, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. К тому же, это вынудило обратиться за юридической помощью, что соответственно повлекло за собой трату финансовых и временных ресурсов.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является административное наказание, можно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда при нарушении соответствующих прав.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии права. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ, за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10.000 до 20.000 рублей.

Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего.

Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.

В связи с изложенным, застройщик, в соответствии со ст. 15 Закона о ЗПП, ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 15.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению.

В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители освобождены от уплаты государственной пошлины, по искам, связанным с нарушением их прав.

Просит суд взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств с ответчика в пользу истца в размере - 327.727 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 15.000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». 

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» - ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду за явление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель ООО «Базис-строй» неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по месту нахождения юридического лица, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался. Ответчик данных об изменении места своего нахождения не предъявил суду, рассматривающему спор. 

Все судебные извещения, направленные судом по месту нахождения ответчика, вручены под роспись. 

При этом, доказательств того, что данный адреса не являются адресом нахождения юридического лица на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в ГК РФ ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим. 

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базис-строй» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Участником долевого строительства и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

П. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в указанный в договоре срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечении указанного срока обязан направить участнику долевого строительства ответствующее предложение об изменении договора, т.е. предусмотренный договором срок может быть изменен сторонами письменным дополнительным соглашением. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базис-строй» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 21 договора цессии, участник долевого строительства уступает, а гражданин принимает на себя в полном объеме права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому застройщик обязан построить дом в предусмотренный договором срок и после ввода его в эксплуатацию передать объект долевого строительства (двухкомнатная 

<

адрес> на тринадцатом этаже, общей площадью по проекту 70,8 квадратных метра, площадь балкона 3,9 квадратных метра, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес> (поз. 6 по ген. плану), а гражданин обязуются оплатить и принять объект долевого строительства.

Данные договоры соответствуют требованиям закона - ст. 432 ГК РФ, оформлены в требуемой письменной форме путем составления одного документа, подписан сторонами без каких-либо разногласий по всем его условиям, а значит, они являются заключенными в силу ч. 5 ст. 432 ГК РФ.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора цессии, а именно произвел оплату денежных средств, указанных в п. 5 договора цессии. Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же в соответствии с условиями договора, принял на себя обязательство передать объект долевого строительства в четвертом квартале (включительно) 2017 года (п. 2 дополнительного соглашение к договору).

По настоящее время между застройщиком и гражданином не был подписан акт приема-передачи квартиры.

Из п. 5.1.4 договора усматривается, что в течение 4-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписания акта приема-передачи квартиры и после исполнения участником долевого строительства обязательств по уплате цены договора, застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства все необходимые документы для регистрации права собственности на объект долевого строительства в Пятигорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. 

В соответствии с п.5.2.1 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в объеме, порядке и в сроки, установленные договором. 

В срок установленный договором принять объект долевого строительства от застройщика (п. 5.2.2.).

Как усматривается из п.6.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

При этом п. 8.3 сторонами установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. В течение 30 дней со дня поступления рассматриваются только документы, поступившие в письменном виде. Претензии подаются через почту заказными письмами с уведомлением о вручении. Иной порядок подачи и рассмотрения претензий не предусмотрен. 

Также в соответствии с п. 9.2 договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Все изменения договора оформляются путем подписания сторонами соглашения в виде одного документа, которое является неотъемлемой частью договора. 

Договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № сторонами не оспаривались, их положения не признавались недействительными. 

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Так судом установлено, что общая стоимость квартиры согласно п. 3.1 договора по согласованию сторон объект долевого строительства - квартиры составляет - 2.470.000 рублей. При этом расчеты между сторонами по договорам долевого участия и цессии произведены полностью, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами. Указанные осбстоятельсва не оспариваются лицами, участвующими в деле. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта на объект долевого строительства. 

Вместе с тем, судом установлено, что на день рассмотрения спора в суде объект долевого строительства - двухкомнатная 

<

адрес> на тринадцатом этаже, общей площадью по проекту 70,8 квадратных метра, площадь балкона 3,9 квадратных метра, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес> (поз. 6 по ген. плану), участнику долевого строительства ФИО2 не передан, акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком не составлялся, тогда, как согласованный между сторонами срок передачи объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства застройщик по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома до настоящего времени не исполнил. 

Также, истец во исполнение п. 8.3 договора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию с предложением в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, уплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на указанную претензию истец не получил. 

Вышеизложенное подтверждено истцом в исковом заявлении, а также его пояснениями в судебном заседании, а также не опровергнуто представителем ответчика - ООО «Базис-строй». 

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что до настоящего времени квартира истцу не передана, акт приема-передачи квартиры не подписан до настоящего времени, соответственно обязанности застройщика перед дольщиком не исполнены. Таким образом, срок передачи квартиры нарушен. 

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с застройщика подлежит взысканию неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Базис-строй» неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере - 327.727 рублей за период просрочки 264 дня. При этом истец ссылается на то, что между ним и ООО «Базис-строй» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому объект долевого строительства должен был быть передан по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком так и не было исполнено. 

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, из которого следует, что срок просрочки исполнения обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 264 дня. Двойной размер 1/300 ставки рефинансирования равен 1/150 (1/300 : 2=1/150).

Сумма, уплаченная, по договору долевого строительства составляет - 2.470.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего после истечения срока передачи объекта по настоящий день) - 264 дня. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.) : 2.470.000 *41*2* 1/300*7,75% = 52.322 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.) : 2.470.000 *41*2* 1/300*7,50% = 50.635 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.) : 2.470.000 * 182*2* 1/300*7,25% = 224.770 руб., итого - 327.727 рублей.

Указанный расчет проверен судом, правильность его составления, ответчиком не оспорена.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает конституционные права заявителя (Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 5-КГ15-82).

Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Мотивированного письменного заявления об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Базис-строй» в пользу ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в сумме - 327.727 рублей, как заявлено истцом. 

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом об участии в долевом строительстве отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеров) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» учитывая, что поскольку ответчиком по его вине были нарушены права истца, то имеются основания для компенсации морального вреда.

Размер причиненного морального вреда истцом ФИО2 оценен в 15.000 рублей.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с принципом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить его в размере - 10.000 рублей. В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей (15.000 - 10.000 = 5.000) надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Базис-строй» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Настоящий иск заявлен Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2 

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке ООО «Базис-строй» требования потребителя ФИО2 не удовлетворило, суд считает необходимым взыскать с ООО «Базис-строй» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 168.863 рубля 50 копеек, из расчета: 327.727 рублей - неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 10.000 рублей - компенсация морального вреда, в связи с чем, размер штрафа подлежащего взысканию, в данном случае будет составлять - 168.863 рубля 50 копеек, из суммы которого 50%, в размере - 84.431 рубль 75 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, а 50%, в размере - 84.431 рубль 75 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а размер государственной пошлины подлежит расчету от суммы - 327.727 рублей, а именно: 327.727 рублей - неустойка, а также с учетом, что удовлетворению подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда в части, которые являются требованиями неимущественного характера, которое в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, то с ответчика ООО «Базис-строй» в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет - 6.777 рублей 27 копеек (6.477,27 + 300 = 6.777,27). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис-строй» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 327.727 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме - 84.431 рубль 75 копеек. 

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис-строй» о взыскании компенсации морального вреда в размере - 5.000 рублей, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме - 84.431 рубль 75 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй» в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в размере - 6.777 рублей 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф.Н. Бегиашвили