Дело № 2-2559/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 10 октября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>

В обосновании иска указано, что на основании договора купли — продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в 

<

адрес>. На приобретенном земельном участке истец своими силами и на собственные средства возвел двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В феврале 2017 года истец обратилась в Борское отделение Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» с заявлением о подготовке Технического паспорта и Технического плана на выстроенный жилой дом. Работником Борского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» был осуществлен выезд на выстроенный объект недвижимости, изготовлен Технический паспорт с присвоением ему инвентарного номера № и Технический план здания. Далее, истец обратился в Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес> с заявлением о выдачи ему разрешение на строительство жилого дома на принадлежащей ему на праве собственности земельном участке, расположенном в 

<

адрес>. Однако в выдаче Разрешения на строительство было отказано, т.к. вышеуказанный объект недвижимости уже полностью выстроен и является объектом законченного строительства в полном объеме.

Таким образом, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный дом, с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО4 по доверенности не возражала против удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что согласно договора купли — продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в 

<

адрес>. (л.д. 7)

ФИО1 своими силами и на собственные средства возвел двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно технического плана здания по адресу: 

<

адрес>, площадь объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-18).

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцом ФИО1 за счет собственных средств был изготовлен проект межевого плана, согласно которому площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно акту согласования границ земельного участка, границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласованы со смежными землепользователями. 

Согласно строительно-техническому заключению на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно- эпидемиологические и другие нормы, действующие на территории РФ к зданию жилого дома Лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес> не нарушены. Охраняемые законом интересы третьих лиц не задеты. Принятые конструктивные решения и качество произведенных строительно-монтажных работ отвечают требованиям СП 70.1330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Техническое состояние строительных конструкций здания жилого дома Лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес> оценивается как исправное и обеспечивающее необходимую надежность его в течении нормативного срока эксплуатации.

Каких-либо претензий в адрес ФИО1 по пользованию спорного жилого дома не предъявлялось. 

На протяжении строительства дома со стороны администрации городского округа 

<

адрес>, смежных землепользователей, в адрес ФИО1 никаких претензий не предъявлялось. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на спорный жилой дом за ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.

щжщ

Судья О.А.Рыжова