Дело № 1-128/2020 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 мая 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Кульгавой С.В.,

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника Перепочаева А.Б.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 10 ноября 2019 года в период с 08:00 до 09:00 часов ФИО1 находился в квартире А.Г.А. по адресу: г. Калининград, ***, выполняя ремонтные работы, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лазерного нивелира марки «BOSCH» модели «GLL 3-80 Р Professional» и угловой шлифовальной машинки марки «Makita» модель «9558 HNZ», принадлежащих А.Г.А., с целью дальнейшей реализации и извлечения для себя материальной выгоды. При этом, ФИО1 намеревался совершить хищение указанного имущества в разное время, в целях не быть обнаруженным и застигнутым на месте совершения преступления. С этой целью ФИО1 10 ноября 2019 года в период времени с 09:00 часов до 09 часов 30 минут, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из ванной комнаты квартиры тайно похитил принадлежащий А.Г.А. лазерный нивелир марки «BOSCH» модели «GLL 3-80 Р Professional», стоимостью 10500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества А.Г.А., ФИО1 10 ноября 2019 года с 11 часов 30 минут до 12:00 часов вернулся в квартиру А.Г.А. по указанному выше адресу, где из ванной комнаты тайно похитил принадлежащую А.Г.А. угловую шлифовальную машинку марки «Makita» модель «9558 HNZ», стоимость. 4200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А.Г.А. причинен значительный материальный ущерб в размере 14700 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший А.Г.А. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, так как материальный ущерб ему полностью возмещён и материальных претензий он к подсудимому не имеет, и примирился с ним, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 с заявленным ходатайством потерпевшего согласен, пояснив суду, что он понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Перепочаев А.Б. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимого.

Прокурор Коротченко Л.А. указала, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела усматривается, что потерпевший и подсудимый примирились, материальный ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская