Дело № 2-368/24

УИД 18RS0004-01-2023-003469-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Москвиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании за ним права собственности на 99/100 доли на жилое помещение, комнату с кадастровым номером №, расположенное по адресу УР, .... Требования мотивированы тем, что в период с 2017 года по 2022 года стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, создавали общее имущество, то есть находились в фактических брачных отношениях, без заключения брака. В результате совместного проживания было приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу УР, .... По взаимной договоренности, планируя дальнейшее совместное проживание, спорное недвижимое имущество было оформлено в собственность ответчика. В 2022 года отношения между сторонами прекратились. В настоящее время истец проживает по указанному адресу. В период совместного проживания между сторонами было заключено соглашение о совместном проживании и создании имущества от 01 января 2019 года. Истец полагает, что право на спорное недвижимое имущество возникает на основании заключенного соглашения о совместном проживании и создании общего имущества от 01 января 2019 года. В соответствии с указанным соглашением создание общего имущества осуществляется путем финансового, трудового и иного участия. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что объемом финансового, трудового и иного участия для стороны 1 - истца, является: денежные средства на приобретение любого имущества в размере 99% стоимости приобретаемого имущества. Истец выполнил условия указанного соглашения в полном объеме, а именно: 1. Заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк» от 03 декабря 2020 года (договор №1144925) на сумму в размере стоимости приобретаемого имущества; 2. Своевременно исполняет обязательства по заключенному кредитному договору, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге с ПАО «Сбербанк»; 3. Оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Стороны договорились о прекращении действия соглашения на основании пункта 11. В соответствии с п.10 соглашения право собственности на имущество, приобретенное в период действия соглашения, распределяется пропорционально стоимости денежных вложений сторон при приобретении имущества. При прекращении соглашения имущество, переданное в общее владение и пользование сторон, возвращаются предоставившим их сторонам без вознаграждения (п.12 соглашения). Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольными определениями от 28 ноября 2023 года, от 25 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4 

В судебное заседание не явился истец, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что о дате заключения соглашения и его условиях не помнит, но ФИО1 в двадцатых числах декабря 2020 года передавал ей денежные средства на покупку спорной комнаты в размере 330 000 рублей, при этом расписка о получении денег была составлена заранее. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4 исковые требования считала незаконными и необоснованными, заявленными с целью вывода указанного имущества из состава имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству - ФИО2 

Третье лицо ФИО3, являющаяся взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов, полагала, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права ребенка, в отношении которого истец не исполняет надлежащим образом алиментные обязательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 1 СК РФ, действующим семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В этой связи нормативные положения СК РФ, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, не состоящим в зарегистрированном браке, состоящим в фактических брачных отношениях. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Таким образом, имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания возникновения общей собственности на имущество определены в ст. 244 ГК РФ. 

Согласно ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.3 указанной статьи общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, из системного анализа ст. ст. 244, 252 ГК РФ усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима, приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности). 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

ФИО1 и ФИО2 фактически проживали совместно без регистрации брака с 2017 года по 2022 год. 

24 декабря 2020 года между ФИО6 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение, назначение: жилое помещение, в квартире коммунального заселения, находящееся по адресу УР, ...), кадастровый №, именуемое в дальнейшем комната (п.1). 

Указанная квартира продается покупателю за 350 000 рублей и уплачивается за счет собственных денежных средств, в день подписания настоящего договора (п.3). 

12 января 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация права собственности. 

Согласно данным ООО «УК-Ижкомцентр» от 20 июля 2023 года ФИО1 с 24 марта 2015 года по настоящее время зарегистрирован по адресу ...

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на 99/100 доли на жилое помещение - комнату с кадастровым номером №, расположенное по адресу УР, ..., истец указал, что длительный период времени, находясь в фактических брачных отношениях, вел с ФИО2 совместное хозяйство, в связи с чем, указанная комната является совместно нажитым имуществом сторон. Несмотря на государственную регистрацию единоличного права собственности на указанное жилое помещение на имя ФИО2, ему принадлежат 99/100 доли в праве на указанный объект недвижимости, поскольку в приобретение комнаты вложены заемные денежные средства в размере 350 000 рублей, полученные в результате заключения кредитного договора, о чем сторонами было заключено соответствующее соглашение от 01 января 2019 года. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование своей позиции истцом в материалы дела представлены следующие документы: соглашение о совместном проживании и создании общего имущества от 01 января 2019 года, подписанное между ФИО1 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2), согласно которому в соответствии с настоящим соглашением стороны проживают совместно, ведут общее хозяйство, объединяют семейный бюджет с целью создания общего имущества (п.1), создание общего имущества осуществляется путем финансового, трудового и иного участия (п.2), объемом финансового, трудового и иного участия для стороны 1 является: денежные средства на приобретение любого имущества в размере 99% от стоимости приобретаемого имущества (п.3), объемом финансового, трудового и иного участия для стороны 2 является: денежные средства на приобретение любого имущества в размере 1% от стоимости приобретаемого имущества (п.4), приобретенное сторонами имущество признается их общей долевой собственностью (п.5), право собственности на имущество, приобретенное в период действия настоящего соглашения, распределяется пропорционально стоимости денежных вложений сторон при приобретении имущества (п.10), при прекращении соглашения имущество, переданное в общее владение и пользование сторон, возвращаются предоставивших их сторонам без вознаграждения, если иное не будет предусмотрено отдельным соглашение сторон (п.12); кредитный договор от 03 декабря 2020 года №1144925, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 356 769,02 рублей под 16,9% годовых с ежемесячным платежом в размере 12 702,04 рублей с зачислением на счет № (на цели личного потребления). 

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с 15 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года, принадлежащей ФИО1 в ПАО Сбербанк, на 24 декабря 2020 года на указанном счете имелись денежные средства в размере 330 000 рублей. 

Согласно расписке от 05 декабря 2020 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей. 

Наличие у истца данной денежной суммы на дату их передачи – 05 декабря 2020 года материалами дела не подтверждено.

Из объяснений ответчика ФИО2, данным в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО1 в двадцатых числах декабря 2020 года передавал ей денежные средства на покупку спорной комнаты в размере 330 000 рублей, о чем заранее 05 декабря 2020 года была составлена расписка. 

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия гражданско-правового договора между ФИО1 и ФИО2, который бы свидетельствовал, что именно спорная комната находится в общей собственности сторон. 

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.2). 

Доказательств соблюдения простой письменной формы сделки суду представлено не было, как и иных допустимых и достоверных доказательств достижения такой договоренности. 

Договор купли-продажи спорной комнаты заключался только с ФИО2, право собственности на комнату зарегистрировано за ней в установленном законом порядке 12 января 2021 года. Согласно условиям договора спорная комната приобретена покупателем за счет собственных средств.

При этом ФИО1 каких-либо возражений относительно данных действий с момента заключения договора купли-продажи, а также регистрации права собственности на имя ФИО2 до 14 августа 2023 года (даты подачи настоящего иска) не имел. 

Таким образом, истец согласился с условием, что право собственности на комнату будет зарегистрировано именно за ФИО2, а не за ним. 

Представляя в качестве доказательства финансового участия в приобретении комнаты расписку ответчика от 05 декабря 2020 года, истец ссылается на получение им денежных средств по кредитному договору. Однако доказательств наличия у истца денежных средств на дату их передачи ответчику не представлено. Более того, из представленной расписки не следует, что денежные средства переданы для приобретения спорного имущества.

Доводы истца о том, что они с ФИО2 длительное время проживали совместно, вели общее хозяйство, не являются юридически значимыми для разрешения данного спора. Установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Возможное предоставление ФИО1 денежных средств для приобретения квартиры в общую собственность, что имело место по утверждению истца, в силу норм действующего законодательства и при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии между сторонами соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность, не влечет возникновения общей долевой собственности на приобретенное имущество.

Истец вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, в том числе, тратить их на приобретение и ремонт какого-либо имущества, как своего собственного, так и ему не принадлежащего. Однако при отсутствии соглашения с владельцем такого имущества о том, что вложенные истцом в него денежные средства повлекут возникновение у него права собственности на него либо на какую-либо его долю, в судебном порядке право собственности на такое имущество за истцом признано быть не может.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно материалам дела 07 февраля 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО7 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО. в пользу взыскателя ФИО3

07 июня 2023 года в ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной комнаты.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 от 02 июля 2023 года у должника ФИО2 по состоянию на 15 мая 2023 года имеется задолженность по алиментам в размере 1 616 290,24 рублей.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд полагает, что оснований для принятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку это нарушает имущественные права ... ФИО. и законные интересы взыскателя ФИО3 по исполнительному производству на получение алиментов за счет возможной реализации спорного имущества. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан -Дата- ОВД ...) к ФИО2 (паспорт №, выдан -Дата- ОУФМС России по УР в ... о признании за ФИО1 права собственности на 99/100 доли на жилое помещение, комнату с кадастровым номером №, расположенное по адресу УР, ..., - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья В.Ю. Суворова