ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., 

при секретаре Коклюхиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г., 

защитника в лице адвоката Русяевой О.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., 

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6

Преступление им было совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился в квартире № № дома № № по ул. 

<

адрес> г. Тольятти совместно с ФИО8 и ФИО6, где вместе употребляли спиртные напитки. В указанное время в указанном месте, между ФИО3 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Далее ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, нанес руками и ногами ФИО6, а также стулом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, не менее 10 ударов в область расположения жизненно-важных органов – в голову, а также не менее 10 ударов по шее и туловищу, не менее 15 ударов по верхним и нижним конечностям, при этом не предвидел возможность наступления смерти ФИО6, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. После совершения преступления ФИО3 скрылся с места происшествия, а ФИО6 скончался на месте происшествия. 

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО6 следующие повреждения: 

<

данные изъяты>.

Травматические кровоизлияния 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в соответствии с пунктом 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, создавали непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО6 Смерть ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с указанными повреждениями.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не создали непосредственную угрозу для жизни ФИО6, то есть, сами по себе, не были опасными для жизни и оценка степени вреда здоровью, в соответствии «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н, возможна либо по исходу повреждений, либо по длительности расстройства здоровья, которые в данном случае были прерваны смертью ФИО6 Указанные в данном пункте повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. 

Поверхностные раны, кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины, в отдельности и совокупности, сами по себе, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н, вреда здоровью ФИО6 не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

Смерть ФИО6 наступила от 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. точное время он не помнит, около подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, он встретил знакомого ФИО8, который предложил ему выпить спиртные напитки в квартире ФИО6 Он согласился, пришли к ФИО6, где втроем стали употреблять спиртные напитки. Когда употребляли спиртное, в квартиру пришла женщина, которая что-то спросила и ушла. ФИО6 стал грубо с ним разговаривать, выражаться нецензурно, оскорблял его. Он сидел на стуле, встал с него и ударил им ФИО6 два раза по голове и по спине. ФИО6 сидел при этом на диване. Был сильно пьян, поэтому не помнит, сколько раз ударил потерпевшего. При нанесении ударов деревянный стул, которым он наносил удары ФИО6, разломался. От ударов, ФИО6 упал на пол. После этого, он ушел домой, а ДД.ММ.ГГГГ. его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. 

Помимо признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 его отец. Отец проживал один. ДД.ММ.ГГГГ., он в 17 часов он пришел к отцу домой, купил ему продукты. О его смерти отца узнал от сотрудников полиции. По обстоятельствам дела ничего не может пояснить. ФИО3 он не знал, настаивает на строгой мере наказания. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Соседей не знает. ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 30 минут услышала сильный топот по коридору 5 этажа. Когда шум стих, легла спать. Когда проснулась после 14 часов, вышла в коридор и увидела, что дверь соседней 

<

адрес> открыта. Она зашла в 

<

адрес>, позвала соседа, но ей никто не ответил. Когда прошла в квартиру увидела труп мужчины в комнате, который был в крови, она испугалась и выбежала из квартиры, вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером, около первого подъезда 

<

адрес> он встретил ФИО3, которого ранее знал, предложил ему употребить спиртные напитки в квартире у ФИО6 ФИО3 согласился. Они поднялись к ФИО6, где втроем употребляли алкоголь. Когда выпивали, в квартиру к ФИО6 пришла ФИО9, которая спросила сигарету. После этого, ФИО3 начал ругаться с ФИО9 и она ушла из квартиры. Он пошел на кухню за спичками, чтобы покурить. Находясь на кухне, услышал громкий голос ФИО3, который, что-то говорил ФИО6 Когда зашел в комнату обратно, увидел, что ФИО6 находится на диване в полулежащем состоянии, а ФИО3 наносит ему удары по голове и по туловищу, нанес не менее 10 ударов руками и ногами. Затем ФИО3 схватил стул, и нанес им ФИО6 примерно 7-8 ударов по голове и по телу. От ударов, стул сломался. Он испугался ФИО3, поскольку последний был в агрессивном состоянии, поэтому пошел домой. В квартире остались ФИО6 и ФИО3 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. днем она видела соседа ФИО3, который вышел на улицу и зашел за дом. Потом пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что на пятом этаже убили человека. ФИО3 знает как соседа, ничего отрицательного сказать не может. Знает, что он недавно освободился из мест лишения свободы. 

Показания свидетеля ФИО9 были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (л.д.47-48), которая поясняла, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час 00 минут, точное время не помнит, она услышала шум, как поняла, шум доносился с верхнего этажа, то есть из 

<

адрес>. Шум был похож на звук, как будто, что-то передвигали, также слышала шаги. Она знала, что в вышеуказанной квартире проживает ФИО6, поэтому пошла посмотреть, что там происходит и взять у него сигарету. Когда поднялась на 5 этаж, где расположена квартира ФИО6, увидела, что дверь открыта. Затем она прошла в квартиру. В квартире не было света, так как электричество было отключено у ФИО14 за неуплату. Из жилой комнаты, доносился голос мужской, ей не знакомый. Она зашла в комнату, где в комнате на полу находилась зажженная свеча, от который исходил тусклый свет. В комнате увидела, что на диване лежал ФИО6, который стонал и кряхтел. Также около дивана она увидела силуэт неизвестного ей мужчины, так как в комнате было темно. Неизвестный мужчина что-то говорил в грубой форме ФИО6, что говорил, не помнит. Неизвестный мужчина находился в агрессивном состоянии, постоянно ходил по комнате. Около противоположной стены сидел сосед ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. Она у них спросила сигарету, неизвестный мужчина что-то грубо ответил, она испугалась. ФИО6 ей ничего не отвечал. ФИО6 лежал на диване и стонал. После чего, неизвестный мужчина начал снова что-то в грубой форме говорить ФИО15., что говорил, она не помнит. ФИО6 ничего не отвечал, только стонал и кряхтел, как она поняла от боли. Через некоторое время неизвестный ей мужчина пошел на кухню, в этот момент она выбежала из квартиры и побежала к себе домой. В квартире у ФИО6 остался сосед ФИО2 и незнакомый ей мужчина. Находясь в своей квартире, она слышала шум с верхнего этажа, шум был похож на шум, как будто в 

<

адрес> происходит драка, грохот. Так же слышала, как громко стонал ФИО6 при этом, голосов не было слышно. Лицо неизвестного ей мужчины не видела, так как в комнате кроме свечи, от которой исходил тусклый свет, не было света. Разглядеть при свете свечи лиц не могла. То, что в квартире находится ФИО6 и ее сосед, она поняла по их голосам.

Показания эксперта ФИО11 были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (л.д.150), он пояснял, что при описании части телесных повреждений на трупе он поставил значение «около». Значение «около» подчеркивает множественный характер однотипных повреждений, ссадины, кровоподтеки, и отражает их приблизительное количество. Достоверно определить точное количество повреждений не представилось возможным в связи с морфологическими особенностями данных повреждений, наличие точечных повреждений, частично сливающийся характер. 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 

<

данные изъяты> (л.д.72-74, 75). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, 

<

данные изъяты> (л.д.167-170). 

Согласно заключению медицинской экспертизы № Т на трупе ФИО6 установлены следующие повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.32-44). 

Согласно заключению дополнительной медицинской экспертизы № №, 

<

данные изъяты>. (л.д.141).

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.95-96). 

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы 

<

данные изъяты> (л.д.117-118). 

Согласно заключению трасологической экспертизы 

<

данные изъяты> (л.д.123-136). 

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого нанесение ударов потерпевшему черенком от щетки, поскольку сам ФИО1 это отрицает, признает нанесение ударов стулом, других доказательств не добыто. Изъятие из квартиры 5 фрагментов щетки с достоверностью не подтверждают это обстоятельство. 

Подсудимый ФИО3, вину, по обстоятельствам совершенного преступления, признал полностью, вместе с тем отрицает количество нанесенных ударов потерпевшему указанных в предъявленном обвинении. Несмотря на это, нанесение многочисленных ударов стулом, руками и ногами потерпевшему подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, заключением медицинской экспертизы, показаниями эксперта ФИО11 

Таким образом, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также учитывая заключения экспертов об его психическом состоянии в момент совершения преступления и после его совершения, суд признает подсудимого полностью вменяемыми.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в совершении преступлений признал, раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает наличие у подсудимого заболевания, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление, поведение ФИО3 в период расследования дела, и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а также с учетом положений ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ с учетом особо опасного рецидива, а также ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ФИО3 деяния, суд не усматривает. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, 73 УК РФ и перевода категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, признание вины, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание - 9 (девять ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районным суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий приговора суда.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора суда, апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья