Дело № 1-154/2024

УИД70RS0002-01-2023-005274-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 11 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретарях Сеченовой А.А., Усенко М.П.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3, ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника подсудимого – адвоката Лукина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-06.12.2022 мировым судом судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 03.04.2023);

- 22.05.2023 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 20.07.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст.73 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 20.07.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

-15.09.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей с 24.04.2024 по постановлению Ленинского районного суда г. Томска от 05.04.2024 в связи с розыском,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 18.01.2023, вступившему в законную силу 31.01.2023, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением ему административного наказания в виде 30 часов обязательных работ, 25.08.2023 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Ярче!», расположенного по ул. Говорова, д. 6/1, в г. Томске, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ООО «Камелот-А»), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, последовательно взял с полки холодильника три куска сыра «Киприно Сливочное утро» 180 гр., стоимостью 86 рублей 36 копеек за один кусок, а всего имущества на общую сумму 259 рублей 08 копеек без учета НДС, которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, не оспаривал объем и стоимость похищенного имущества, выразил раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимый не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 18.01.2023 он был привлечен к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. 

25.08.2023 около 12.40 часов он пришел в магазин «Ярче!», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью совершить хищение какого-либо товара, так как нуждался в денежных средствах. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, он подошел к витрине с выставленной на продажу сырной продукцией, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего с холодильной витрины одновременно взял три упаковки сыра, наименование которого не запомнил. Упаковки сыра он спрятал под куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, и вышел из магазина. 

Похищенные упаковки сыра он продал по 100 рублей за одну штуку ранее не знакомому мужчине. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. 

В ходе допроса дознавателем ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Ярче!» по ул. Говорова, 6/1, в г. Томске, на которой зафиксирован вышеуказанный факт хищения. При просмотре видеозаписи в лице, совершающем преступление, он уверенно опознал себя, прокомментировал все вышеуказанные действия. 

Также ему была предъявлена справка об ущербе в размере 259,08 рублей с наименованием и количеством упаковок сыра, указанных в данной справке, с чем он согласен. 

Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 41-44).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО5 подтвердил, указав, что в них все изложено верно. 

Подсудимый указал, что показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Заслушав подсудимого, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого ФИО5, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, установлено, что она является сотрудником ООО «Камелот-А», которому принадлежит сеть магазинов «Ярче», в том числе, магазин «Ярче», расположенный по ул. Говорова, д. 6/1, в г. Томске. В вышеуказанном магазине реализуются продовольственные товары, табачная продукция и спиртные напитки. Антикражных ворот на входе в магазин нет, на товарах антикражных приспособлений нет, выход покупателей из торгового зала осуществляется через кассовую зону, в торговом зале магазина ведется видеонаблюдение. По всему периметру торгового зала расположены стеллажи с товаром, который находится в свободном доступе для покупателей. За сохранностью имущества в торговом зале магазина следят сами сотрудники. Сотрудника, осуществляющего просмотр видеонаблюдения в режиме реального времени, в магазине нет.

28.08.2023, просматривая архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазин «Ярче!», расположенном по ул. Говорова, д. 6/1, она обнаружила, как 25.08.2023 около 12 часов 40 минут ранее не знакомый ей мужчина, войдя в помещение торгового зала магазина, подошел к холодильнику с выставленными для продажи сырами, после чего с полки данного холодильника за один раз взял три куска сыра, которые спрятал под надетую на нем куртку, а затем направился к выходу из магазина, миновал кассовую зону, не расплатившись за вышеуказанный товар, и покинул магазин. 

После проведения инвентаризации было установлено, что мужчина совершил хищение трех упаковок сыра «Киприно Сливочное утро» 180 гр, стоимостью 86 рублей 36 копеек за одну упаковку, на общую сумму 259 рублей 08 копеек без учета НДС. О факте хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-Аю, ею было сообщено в полицию (т.1 л.д. 30-31).

Сотрудник отдела полиции по Ленинскому району г. Томска ФИО2 засвидетельствовал, что 28.08.2023 в ходе работы по заявлению, поступившему от представителя ООО «Камелот-А» по факту тайного хищения имущества 25.08.2023 из помещения магазина «Ярче!», расположенного по адресу: 

<

...>, им были просмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина «Ярче!», на которых был запечатлен момент хищения имущества.

В ходе просмотра видеозаписей он увидел ранее знакомого ему ФИО5, который ранее уже совершал хищение чужого имущества. ФИО5 был приглашен им в отдел полиции для дачи объяснений (т.1 л.д. 32-34).

Показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО5 виновным.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. 

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО5, в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля не установлено.

Факты, изложенные представителем потерпевшего и свидетелем, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, заявлением в отдел полиции представителя потерпевшего ФИО16, в котором последняя выразила просьбу провести проверку по факту хищения товара неустановленным лицом 25.08.2023 из магазина «Ярче!», расположенного по адресу: 

<

...>, в результате чего ООО «Камелот-А» причинен ущерб на общую сумму 259 рублей 08 копеек (т.1 л.д. 9). 

В ходе предварительного расследования было осмотрено место происшествия - помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята видеозапись с моментом хищения (т.1 л.д. 14-17)

Согласно справке об ущербе, представленной представителем потерпевшего, в результате хищения товарно-материальных ценностей 25.08.2023 из магазина «Ярче!», расположенного по адресу: 

<

...>, причинен ущерб в сумме 259 рублей 08 копеек (т.1 л.д.11). 

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами.

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, проверены и приняты судом, так как собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд исходит из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. 

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, оценив их в совокупности, проверив доводы всех участников процесса, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанное преступление было совершено именно подсудимым ФИО5

Статьей 158.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно пункту 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ФИО5 тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял имущество, стоимостью не более 2500 рублей из законного владения потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Исходя из всей совокупности доказательств по делу, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО5 суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 18.01.2023, вступившему в законную силу 31.01.2023, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за мелкое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, совершил незаконное, тайное изъятие имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей из законного владения ООО «Камелот-А», полагая, что его действия не очевидны для окружающих, взял из холодильника товар, который спрятал под надетую на нем куртку, после чего, удерживая при себе похищаемое имущество, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, покинул помещение магазина, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного ООО «Камелот-А» в сумме 259 рублей 08 копеек, что подтверждается показаниями представителя ООО «Камелот-А», оснований не доверять которым у суда не имеется, а также справкой об ущербе.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

При назначении наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание. 

В ходе предварительного расследования ФИО5 активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимого в осмотре видеозаписи, в ходе которой ФИО5 опознал себя и сообщил органам дознания обстоятельства совершения им хищения, имеющие значение для дела, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО5 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Вместе с тем суд учитывает и те обстоятельства, что ФИО5 ранее судим, находится под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «ТОНД» по поводу «синдрома зависимости от нескольких психотропных веществ».

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО5 преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО5, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания ФИО5 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период испытательных сроков, установленных приговорами суда, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО5 в период условного осуждения по трем приговорам суда – от 22.05.2023, от 20.07.2023, от 20.07.2023, суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а потому в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 22.05.2023 и двум приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2023, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО5 до вынесения в отношении него Ленинским районным судом г. Томска приговора от 15.09.2023, который в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает личность подсудимого ФИО5, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, совершившего новое преступление по прошествии крайне непродолжительного времени после вынесения в отношении него трех приговоров суда – от 22.05.2023, от 20.07.2023, от 20.07.2023, в период условного осуждения, назначенного ему данными приговорами. В этой связи суд приходит к выводу о том, что ФИО5 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. Томска от 22.05.2023, приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2023, приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания, назначенных приговором Советского районного суда г. Томска от 22.05.2023, приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2023, приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2023, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 15.09.2023 исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период со дня задержания ФИО5 – 24.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать ФИО5 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-видеозапись – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева