Дело №

УИД 35MS0057-01-2024-000230-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года 

<

...> 

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Ракутина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: ..., 

установил:

проведенной прокуратурой Устюженского района Вологодской области проверкой исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей в деятельности начальника отдела безопасности мобилизационной работы, ГО и ЧС администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области ФИО1 выявлены нарушения требований Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: место массового пребывания людей – «...», расположенная в ... и находящаяся в собственности Устюженского муниципального округа не оборудована двумя дополнительными камерами видеонаблюдения.

В связи с допущенным нарушением ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Устюженского района Вологодской области Подъяковым А.В. в отношении начальника отдела безопасности мобилизационной работы, ГО и ЧС администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 факты, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении подтвердил, вину в правонарушении не признал, пояснил, что в его должностные обязанности не входило выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, руководство не поручало ему выполнение указанных мероприятий, с апреля 2024 года в администрации округа он не работает.

В судебном заседании заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Подъяков А.В. доводы, изложенные в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании свидетель ...4, управляющий делами администрации Устюженского муниципального округа пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1, замещающим должность начальника отдела безопасности, мобилизационной работы, ГО и ЧС, прекращен по инициативе работника. Согласно должностной инструкции начальника отдела безопасности, мобилизационной работы, ГО и ЧС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела организует выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей находящихся на территории округа. 

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считаю факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установленным и доказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Основными задачами противодействия терроризму Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, называет обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии со статьей 5.2 Федерального закона № 35-ФЗ органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений среди прочего: разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений; обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 (далее – Требования), согласно которым: все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются, в том числе системой видеонаблюдения (пункт 23).

Ответственность за проведение организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на должностных лиц органов (организаций) - правообладателей объектов (территорий), осуществляющих руководство деятельностью сотрудников (работников) таких органов (организаций) на объектах (территориях) (п. 4 Требований).

Положениями ст. 5.2 Федерального закона № 35-ФЗ, предусмотрено, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Устюженского района Вологодской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму при обеспечении антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, в ходе которой установлено, что на территории Устюженского района расположено одно место массового пребывания людей – «...» в ..., которое находится в собственности Устюженского муниципального округа. 

Вместе с тем в нарушении норм действующего антитеррористического законодательства «...» ... не оборудована надлежащей системой видеонаблюдения (двумя дополнительными камерами).

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, выразившееся в не проведении мероприятий по антитеррористической защищенности места массового пребывания людей «...». На администрацию Устюженского муниципального округа Вологодской области возложена обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности места массового пребывания людей «...» путем его оборудования в том числе системой оповещения и управления эвакуацией в виде информационного стенда, содержащего схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны правообладателя места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности, а также двумя дополнительными камерами видеонаблюдения. 

До настоящего времени названное решение суда в части оборудования места массового пребывания людей «...» двумя дополнительными камерами видеонаблюдения не исполнено.

В соответствии с распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в администрацию Устюженского муниципального района на должность начальника отдела мобилизационной подготовки ГО и ЧС. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника отдела безопасности, мобилизационной работы, ГО и ЧС администрации Устюженского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела безопасности, мобилизационной работы, ГО и ЧС организует выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей находящихся на территории округа.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью должностного лица - начальника отдела безопасности, мобилизационной работы, ГО и ЧС администрации Устюженского муниципального округа ФИО1

В силу ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Устюженского района в отношении ФИО1 по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу; должностной инструкцией начальника отдела безопасности, мобилизационной работы, ГО и ЧС администрации Устюженского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, иными материалами дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, полученные уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, считаю допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Довод ФИО1 о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку с 05.04.2024 уволился из администрации Устюженского муниципального округа, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является, поскольку из положений ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.4 КоАП РФ следует, что статус лица, как субъекта административной ответственности, в данном случае, должностного лица, определяется на момент совершения административного правонарушения.

На момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, замещая должность начальника отдела безопасности, мобилизационной работы, ГО и ЧС администрации Устюженского муниципального округа, являлся субъектом административной ответственности, поэтому независимо от того, сохранен или утрачен этот статус, он подлежит административной ответственности, как должностное лицо.

Поскольку характер совершенного административного правонарушения связан с нарушением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), посягает на общественные отношения, возникающие в сфере общественной безопасности, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, материальное положение ФИО1, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией вмененной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты административного штрафа.

Получатель платежа: №

Административный штраф Вы обязаны заплатить в 60-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить квитанцию об оплате в канцелярию суда. В случае неуплаты наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде двукратного размера ранее назначенного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо в виде административного ареста на срок до 15 суток. Назначенное по данной статье наказание не освобождает от уплаты штрафа, назначенного по данному постановлению. 

Судья О.В. Ракутина

Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ во время рассмотрения дела мне разъяснены, копию постановления получил: 

«___»____________2024 ____________________________________________