Дело № 2-1551/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002076-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 сентября 2020 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании приватизации. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. С 1987г. в данной квартире также проживает сын ФИО2, 

<

дата> года рождения, который зарегистрирован в квартире. Большую часть жизни сын проводит в местах лишения свободы, освободился последний раз 08.06.2020. Сын постоянно пьет, устраивает скандалы, ломает дома мебель, включает газовые конфорки, приходит домой поздно. ФИО1 просит суд снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации. Заказное письмо возвращено в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В нарушение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Учитывая, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим, и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора Хлебниковой Т.О., полагавшей необходимым в иске отказать, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от 01.09.2005 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 

<

дата>.

Из справки ООО «СемиГрад» от 03.09.2020 следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1 зарегистрированы: П1. (дочь), П2. (внук), ФИО2 (сын), Х. (муж).

Согласно материалу приватизационного дела по адресу: 

<

адрес> – гр. П1., Х., ФИО2 18.08.2005 дали свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> просили не включать их в договор передачи квартир в собственность остальным членам семьи. Последствия отказа им известны и понятны.

Поскольку ФИО2 отказался от участия в приватизации спорной квартиры, до настоящего времени в ней зарегистрирован и от своего права пользования не отказывался, право пользования спорным жилым помещением носит для ответчика бессрочный характер, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 29.09.2020