Дело № 2-1592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лузин О.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России» либо Банк) обратилось в суд с иском к Лузину О.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что между Банком и Лузиным О.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 721 000,00 рублей на срок до ДАТА под 22,35% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 746 354,60 руб., в том числе 41 296,11 руб. - неустойка; 164 255,24 руб. – просроченные проценты; 540 803,25 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 10 663,55 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Лузин О.Н. в суд не явился, просил дело рассматривать в своё отсутствие. Согласно телефонограммы составленной секретарём судебного заседания, Лузин О.Н. с суммой задолженности согласен, факт получения кредита им не оспаривается. Ссылается на то обстоятельство, что причиной образования задолженности является его тяжёлое финансовое положение. Просит снизить размер неустойки в связи с её явной завышенностью и не соответствием последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Лузиным О.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 721 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,35 % годовых на цели личного потребления. Заемщик Лузин О.Н. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 11-13).

Согласно графика платежей, возврат кредита должен был ежемесячно осуществляться аннуитетными платежами в сумме 20 056 руб. 98 коп., дата внесения платежа - 3 число каждого месяца (л.д. 14).

ДАТА в ЕГРЮЛ внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДАТА денежные средства в размере 721 000,00 рублей были получены Заемщиком, что подтверждено мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.16). 

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.11-13). 

В судебном заседании установлено, что ответчик Лузин О.Н. не исполняет обязательств, принятых по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом не вносит, последний платёж в погашение задолженности был внесён ДАТА.

ДАТА Банком было направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17, 18), однако, ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 746 354,60 руб., в том числе: 540 803,25 руб. - просроченный основной долг, просроченные проценты - 164 255,24 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 18 814 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты - 22 481 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности (л.д. 6, 7-8), который ответчиком не оспорен. 

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом долга, поскольку из него следует, что внесенные ответчиком платежи в погашение долга распределялись с нарушением требований ст. 319 ГК РФ. 

Так, согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА разъяснено, что при применении норм об очерёдности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведённого платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Аналогичные положения приводятся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из материалов дела, ежемесячный платеж Лузина О.Н. по кредитному договору составляет 20 056 руб. 98 коп., дата погашения 03-е число (л.д. 14).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счёту заёмщика Лузина О.Н. (л.д. 31-32) следует, что поступившие от заемщика денежные суммы, недостаточные для полного погашения займа и процентов по нему, были распределены частично в счет погашения неустойки, а именно:

платёж ДАТА составил 767 руб. 02 коп., из которых в погашение пени по процентам пошла сумма 674 руб. 27 коп.

платёж ДАТА составил 1300 руб. 90 коп., из которого 90 руб. 76 коп. пошли в погашение пени по процентам.

Учитывая, что вышеуказанные суммы подлежали зачету в счет погашения прежде всего начисленных процентов за пользование кредитом, после них - основного долга, задолженность Лузина О.Н. по процентам за пользование кредитом составит 163 490 руб. 21 коп. (164 255 руб. 24 коп. (просроченные проценты)-765 руб. 03 коп.).

Суд считает необходимым отметить, что зачисление данных сумм в счет погашения процентов по кредиту не освобождает ответчика от обязанности по уплате пени в пользу банка, поскольку законность его начисления ответчиком не оспаривается. 

Также суд учитывает, что поскольку в данном случае по кредитному спору ответчиком выступает физическое лицо – гражданин Лузин О.Н., который при надлежащем извещении не явился в судебное заседание по неустановленным причинам, однако просил об уменьшении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд исходя из принципа недопущения злоупотребления правом истца по свободному определению размера неустойки и необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, а также принимая во внимание, что гражданин в данном правоотношениях выступает в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите, полагает необходимым разрешить вышеуказанное ходатайство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер истребуемой задолженности по основному долгу - 540 803,25 руб. - просроченный основной долг, просроченные проценты – 163 490 руб. 21 коп., длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства - истцом начислена неустойка на просроченную ссудную задолженность - 18 814 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты - 22 481 руб. 57 коп., а также компенсационную природу неустойки, находит, что вышеуказанные размеры неустойки несоразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора и подлежат снижению в части размера неустойки на просроченную ссудную задолженность до 15 000 руб., неустойка на просроченные проценты до 18 000 руб.

Данные размеры неустойки, по мнению суда, отвечают принципам разумности, соразмерности, определены с учетом соблюдения баланса законных интересов как банка, так и заемщика.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика Лузина О.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 737 293 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 540 803 руб. 25 коп., просроченные проценты – 163 490 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 15 000 руб., неустойка на просроченные проценты - 18 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 10 663,55 рублей, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, без учёта снижения суммы неустойки, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 651 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Лузин О.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 737 293 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 540 803 руб. 25 коп., просроченные проценты – 163 490 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 15 000 руб., неустойка на просроченные проценты - 18 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 10 651 руб. 82 коп., а всего 747 945 (семьсот сорок семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.