<

...>

<

...>

66RS0004-01-2021-000900-82

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 –ФИО2 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 от 20.05.2021 № 29-05-32-129 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющего общества с ограниченной ответственностью «УК «Стандарт» индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 от 20.05.2021 № 29-05-32-129 управляющий общества с ограниченной ответственностью «УК «Стандарт» (далее – ООО «УК «Стандарт») индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, допущенными нарушениями при производстве по делу.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 на доводах жалобы настаивала. 

Заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не явились, уведомлены надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя привлекаемого лица, прихожу к следующему.

За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, в том числе, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Понятие содержания общего имущества многоквартирного дома определено в пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила).

Согласно подп. «ж», «и» п. 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством РФ порядке перечень мероприятий, направленных на поддержание состояния обеспечивающего: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.09.2019 № 981. В управлении юридического лица находится многоквартирный дом №144 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге.

В связи с поступившим обращение жителя указанного дома, прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга совместно со специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, проведена выездная проверка, в ходе которой установлено наличие строительного мусора в подвальном помещении, частичное нарушение отделочного слоя цоколя, частичное нарушение отделочного слоя фасада, повреждение отделочного слоя карнизных свесов, нарушение отделочного слоя стен на лестничных клетках, выбоины ступеней на лестничных клетках, следы промочек на потолках лестничных площадок верхних этажей, загрязнение стен и окон на лестничных площадках.

Выявленные нарушения явились основанием для вынесения в отношении руководителя общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление вынесено в присутствии представителя ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.01.2021.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностными лицами не допущено. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен посредством почтовой связи.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами административного органа разумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие событие административного правонарушения, лицо, ответственное за соблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, лицензионное требование, которое нарушено, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, который при должной заботливости и осмотрительности имел реальную возможность по соблюдению норм действующего законодательства, но не принял всех зависящих от него мер, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод защитника об исключении из числа доказательств акта от 02.03.2021 является несостоятельным, поскольку проверочные мероприятия проводились прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 ФЗ №294-ФЗ порядок организации и проведения проверки органами прокуратуры данным законом не регулируется. 

Доводы защитника о замещении прокуратурой района иной уполномоченный орган, а также принятия незаконного акта прокурорского реагирования являются несостоятельными. 

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона №2202-1 Прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона №2202-1 предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона №2202-1 предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 №2-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 Федерального закона №2202-1, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Нарушений порядка проведения проверки надзорным органом не установлено, что подтверждается решением о проведении проверки от 10.02.2021 № 3/М. 

Из представленной выписки ЕГРЮЛ следует, что в момент выявления правонарушения прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга руководителем юридического лица, в управлении которого находился многоквартирный дом № 144 по ул. 8 Марта, являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, в связи с чем, он является надлежащим субъектов инкриминируемого ему правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах, установленных санкцией статьи.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие у ФИО1 возможности для предотвращения нарушений закона, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и снижения размера штрафа отсутствуют.

Признавая доводы в защиту ФИО1 в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не усматривается. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 от 20.05.2021 № 29-05-32-129 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющего общества с ограниченной ответственностью «УК «Стандарт» индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии решения в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись 

<

...> Е.А. Карапетян