Дело № 2-255/2019

44RS0028-01-2019-000042-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать дом с техническими характеристиками и земельный участок с кадастровым номером №:210, расположенные по адресу: (адрес), общим имуществом супругов, определить доли бывших супругов в указанном имуществе в размере 1/2 доли за каждым, прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от ДДММГГГГ за ФИО1, взыскать расходы по уплате госпошлины. В обоснование требований указал, что между ним и ФИО2 (М.1) Ю.А. 27 августа 2011 года был зарегистрирован брак. 25 августа 2018 года их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы. Раздел совместного нажитого имущества ими не производился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака ими было нажито следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №:210, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). Земельный участок приобретался в 2016 году с использованием ипотечных денежных средств банка Россельхозбанк г. Костромы на основании заключенного с банком кредитного договора. Участок был оформлен на имя супруги. После покупки участка на нем был возведен двухэтажный жилой дом с хоз. постройками. Однако в эксплуатацию дом до сих пор не введен, документы о его регистрации отсутствуют. Дому присвоен адрес: (адрес) 

Представитель истца ФИО9 ФИО3, действующая на основании доверенности, неоднократно уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила признать недействительным брачный договор, заключенный между ФИО9 и ФИО1, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО4 от 20.04.2015 года в части условий о признании за ФИО1 права единоличной собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №:69 по адресу: (адрес); на земельный участок, общей площадью 300 кв.м., с кадастровым № по адресу: (адрес) которые в случае расторжения брака в массу имущества, подлежащего разделу, не входят (п. 2,7 договора); в части условий о признании за каждым супругом право пользоваться имуществом другого супруга при отсутствии возражений со стороны собственника соответствующего имущества (п.4 договора); признать земельный участок с кадастровым номером №:210 (образованный из двух вышеуказанных земельных участков) и жилой дом общей площадью 102,2 кв.м., расположенные по адресу (адрес), общим совместно нажитым имуществом супругов, произвести раздел указанного имущества, определить доли бывших супругов в указанном имуществе по 1/2 доли за каждым; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации земельного участка № от ДДММГГГГ за ФИО1; признать за ФИО9 долю в размере 1/2 от суммы долга по исполненным обязательствам в период с 01.10.2018 года по 14.06.2019 года по кредитному договору от 15 июня 2016 года в размере 10 036,17 рублей (20 072,34/2); признать за ФИО9 долю в размере 1/2 от суммы долга по исполненным обязательствам в период с 01.10.2018 года по 14.06.2019 года по кредитному договору от 12 апреля 2017 года в размере 42 218,435 рублей (84436,87/2); признать за ФИО9 долю в размере 1/2 от суммы долга, оставшейся непогашенной с 01.07.2019 года по кредитным договорам от 15.06.2016 г, от 12.04.2017 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований дополнила, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, следует установить, какое имущественное положение приобретает каждая из сторон в результате исполнения условий брачного договора и ставят ли условия заключенного между сторонами брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов. ФИО9 крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с его супругой ФИО18,

Исполнение условий спорного брачного договора по настоящему спору началось в момент раздела имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, т.е. с 21.01.2019 г.

На момент заключения брачного договора, то есть на 20.04.2015 года, истец лишился полностью право собственности на имущество, нажитое в период брака, поскольку общее имущество супругов, которое у них имелось на тот момент, было продано. Денежные средства от реализации имущества вложены в кредит, который был одобрен на приобретение спорного земельного участка и погашен досрочно.

В соответствии с ч.1 ст. 44 СК РФ полагает, что сделка по заключению брачного договора является недействительной в силу ст. 178 ч.1 ГК РФ и ст. 170 ч. 1 ГК РФ.

Истец, подписывая брачный договор, в силу своей юридической малограмотности и доверительного отношения к супруге, не осознавал влекущих для него неблагоприятных последствий, намерения лишить себя права совместной собственности на земельные участки, а также на все приобретенное в браке недвижимое имущество у него не было.

Кроме того, ФИО9 заблуждался относительно природы сделки, поскольку всегда полагал, что у нотариуса подписывает согласие на одобрение сделки (ипотеки) для банка. Заблуждение будет иметь место тогда, когда сторона в брачном договоре помимо своей воли и воли другой стороны, составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием заключает брачный договор. Если бы ФИО9 разумно и объективно оценивал ситуацию, то не совершил бы сделку.

В связи с чем, данная сделка является недействительной, поскольку нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку повлекла неблагоприятные для него последствия.

Указанная сделка является мнимой, поскольку была совершена без намерения создать ею соответствующие правовые последствия и совершена исключительно с целью получить ипотечный кредит в банке на приобретение спорного земельного участка.

Возведение жилого дома было осуществлено в период брака. 

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: (адрес), на спорном земельном участке имеется жилым домом, два этажа, второй этаж - мансарда, общей площадью 102,2 кв.м. Основные конструктивные элементы здания выполнены: наружные стены деревянные (брус), внутренние стены капитальные -деревянные (брус), перегородки - каркасно-обшивные, межэтажные перекрытие - по деревянным балкам.

Таким образом, жилой дом относится к недвижимому совместно нажитому имуществу, в связи с чем подлежит разделу. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО5 кредиты по кредитным договорам от 15 июня 2016 года для строительства жилого дома заключила (кредитный договор №) на сумму 700 001,18 рублей, 12 апреля 2017 года на неотложные нужды (соглашение №) на сумму 700 950,00 рублей. Полученные денежные средства потрачены на общие нужды семьи: на строительство жилого дома, в связи с чем являются общим имуществом супругов. Брачные отношения прекращены в сентябре 2018 года, с октября 2018 года ФИО1 самостоятельно несет ответственность по данным кредитным обязательствам. 

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 ФИО6, действующий на основании доверенности, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО9, в котором просит признать за ФИО9 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на строящийся жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)А, и 3/4 доли за ФИО1, присудить ФИО9 денежную компенсацию из расчета стоимости 1/4 доли указанного жилого дома на момент раздела совместно нажитого имущества в размере 382 000 рублей, признать совместно нажитым имуществом кредитные договоры от 15.06.2016 г., от 12.04.2017 г., взыскать в порядке регресса с ФИО9 пользу ФИО1 311 537 рублей 71 копейка, взыскать судебные расходы по оказанию услуг по оценке в размере 4 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование требований указано, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:110106:69 и 44:07:110106:149 ФИО1 и ФИО9 ДДММГГГГ заключен брачный договор, по которому данные участки будут приобретены и зарегистрированы на имя ФИО1, будут являться ее раздельной собственностью. В связи с чем земельный участок с кадастровым номером 44:07:110106:210 разделу не подлежит, т.к. ФИО1 выполнила условия брачного договора. 

05 февраля 2015 года Администрация Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области выдало разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

18 марта 2016 года Администрация Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области вынесло постановление № «О присвоении адреса вновь строящемуся индивидуальному жилому дому в д.Середняя, Костромского района Костромской области».Объекту строительства присвоен адрес: (адрес).

15 июня 2016 года ФИО1 для строительства жилого дома заключила с АО «Россельхозбанк» кредитный договор № на сумму 700 001,18 рублей, с учетом процентов полная сумма возврата денежных средств составляет 981 605,10 рублей.

12 апреля 2017 года для подводки коммуникаций и строительства жилого дома ФИО1 заключила с АО «Россельхозбанк» соглашение № на сумму 700 950,00 рублей, с учетом процентов полная сумма возврата денежных средств составляет 1 010 726,30 рублей.

По данным кредитным обязательствам денежные средства платит ФИО1

В настоящее время строительство жилого дома не завершено.

В период брака у П-вых родилась дочь М., ДДММГГГГ года рождения, которая после расторжения брака проживает с матерью.Кроме того, у ФИО1 имеется несовершеннолетняя дочь М.1, ДДММГГГГ г.р., которая также проживает с матерью. Обе дочери находятся фактически на иждивении матери.ФИО9 детей не содержит, денежные средства передает не регулярно, сам в большей степени находится за границей РФ. В связи с чем имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе. 

ФИО1 оплачивает самостоятельно два кредита. Согласно предоставленным справкам из АО «Россельхозбанк» ФИО1 по состоянию на 14.06.2019 г. выплатила:

- по кредитному договору № от 15.06.2016г.: основной долг - 658 728.58 рублей, процентов - 163 565,23 рублей, всего: 822 293,81 рублей;

- по кредитному договору № от 12.04.2017г.: основной долг - 228 580.18 рублей, процентов - 195 276,84 рублей, всего: 423 857,02 рублей.

По двум кредитным договорам ФИО1 выплачено - 1 246 150,83 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены администрация Костромского муниципального района, Управление Росреестра по Костромской области, АО «Россельхозбанк», отдел Опеки и попечительства администрации Костромского муниципального района, Управление опеки и попечительства администрации г. Костромы, нотариус ФИО4

Истец, ответчик по встречному иску ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он стал совместно проживать с ФИО1 с 2010 года в её квартире, расположенной по адресу (адрес). В 2011 году они зарегистрировали брак. В 2013 году ими на совместные деньги был приобретен дом и земельный участок в (адрес). Данным домом пользовались как дачей. В дальнейшем с целью решения жилищного вопроса они приобрели два земельных участка стоимостью 750 000 рублей в д. Середняя для строительства жилого дома. Данные участки были приобретены за счет кредитных денежных средств, накоплений, а также продажи дома и участка в (адрес). Указал, что перед приобретением земельных участков в д. Середння он был два раза у нотариуса, где подписывал согласие на кредит. При этом документы, которые подготовил нотариус, он не читал, полностью доверял ФИО1 Принадлежность подписи, выполненной от его имени в брачном договоре, не оспаривал. Дом в д. Середняя строили за счет кредитных денежных средств, кредиты оформляла на свое имя ФИО2. В 2016 году возвели фундамент дома, осенью 2016 года были возведены стены и крыша дома. Все коммуникации к дому были подведены в 2017 году, внутренние работы также проведены в 2017 году. На момент прекращения брачных отношений, то есть на 26-27 сентября 2018 года, на участке был выстроен двухэтажный дом из бруса, подведены все коммуникации, в том числе водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, канализация. На первом этаже не сделана отделка, настелены чистовые полы. На втором этаже сделано зонирование помещений, однако межкомнатные двери не установлены. Строительные работы были завершены в начале 2018 года. Вопрос по определению долей в доме не рассматривался, так как дом не был введен в эксплуатацию, изначально имелось намерение погасить кредитные обязательства. В период брака он был трудоустроен, заработная плата составляла от 40 000 до 70 000 рублей в месяц. ФИО2 также работала, ее доход составлял 40 000 рублей. Заработанные денежные средства он передавал ФИО1, она сама ими распоряжалась. В июне 2017 года он уехал в (адрес), где получил лицензию на грузоперевозки, с этого времени работает за границей. Размер его доходов увеличился, он стал зарабатывать по 200 000 рублей. От брака с ФИО2 у него имеется дочь М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у ФИО2 имеется дочь М.1. Дополнил, что о наличии брачного договора ему стало известно только в ходе рассмотрения данного дела от своего представителя. Он ознакомился с брачным договором, и не помнит, чтобы его подписывал. Он полностью доверял жене, предполагал, что подписывает соглашение для оформления кредитного договора. До заключения брака с ФИО2 им был приобретен на свое имя автомобиль Мерседес бенц, 1994 года выпуска. Затем он переоформил его на имя ФИО1 В 2018 году автомобиль был продан за 200 000 - 220 000 рублей. От продажи автомобиля 100 000 рублей вложены в погашение кредита. На ФИО2 был зарегистрирован автомобиль Газель, приобретенный в 2014 году, который был продан в 2018 года за 320 000 рублей. Денежные средства пошли на погашение кредитов. На имя ФИО2 до брака был приобретен автомобиль Хендай. 

Указал, что он не согласен с брачным договором, так как все имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью. У него другого имущества нет, сбережения на приобретение имущества также отсутствуют, транспортных средств нет. 

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречные требования ФИО7 считала необоснованными, дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях. Дополнила, что факт нахождения несовершеннолетних детей на иждивении ФИО1, с учетом того, что М.1 М.С. не является дочерью ФИО9, не является безусловным основанием для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе. С ФИО9 пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО8 взысканы алименты в твердой денежной сумме. ФИО2 имеет существенный интерес в данном жилом доме, поскольку иного имущества у него не имеется, он намерен использовать его по назначению - для постоянного места жительства. Истец ФИО9 не возражает в регрессном порядке оплатить ответчику задолженность по кредитным обязательствам, которые являются общим имуществом, поскольку денежные средства банка были потрачены на строительство спорного дома.Однако просит суд сумму задолженности исчислять в равных долях между супругами с 01.10.2018 года, поскольку фактические брачные отношения между супругами прекратились в конце сентября 2018 года. До сентября 2018 года супруги проживали совместно в спорном доме, вели общее хозяйство, из общих денег погашались долги. Полагает, что к требованиям о признании брачного договора недействительным не могут быть применены номы об исковой давности, так как ФИО9 узнал о нарушении своего права только в ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества. 

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования ФИО9 не признала, пояснила, что в 2011 году вступила в брак с ФИО9 неё имеется старшая дочь М.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в брак с ФИО2 родилась М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она (ФИО1) работала бухгалтером в ювелирной фирме, а также реализовывала ювелирные украшения, получала процент от выручки. До брака на совместные денежные средства ФИО2 и её родителей на имя ФИО9 был приобретен автомобиль марки Мерседес Бэнц. В связи с тем, что ФИО2 является лицом без гражданства, он долгое время не работал, пока в 2012 года у него не появились свои клиенты, он организовал свой бизнес. Впоследствии был приобретен автомобиль Газель. На тот период времени они проживали в однокомнатной квартире в г. Костроме. Дом (адрес) был куплен за счет денежных средств, заработанных от продажи золота. В 2015 году она на свое имя приобрела два земельных участка в д. (адрес) для строительства жилого дома за 800 000 рублей. Часть денежных средств была предоставлена банком в виде кредита, другая часть - это накопления. Дом в д. Шахово был продан, деньги от продажи также пошли в погашение кредита. По периодам строительства дома дала пояснения, аналогичные пояснения ФИО9 апреле 2018 года она вместе с детьми переехала в дом, проживает в нем постоянно. 

Между ней и ФИО2 было заключено два брачных договора, первый аннулирован. ФИО2 дал согласие на заключение брачного договора, указав, что претендовать ни на что не будет. Она с ФИО2 и нотариусом ФИО4 обсуждали условия договора, перед подписанием договора нотариус лично разговоривал с истцом наедине, потому ФИО2 не мог не знать о наличие данного договора. 

Брачные отношения прекратились 01 июля 2018 года. В сентябре 2018 года ФИО9 возил её с детьми в г. Ярославль, но брачных отношений не было. После прекращения брачных отношений вопрос о разделе имущества вставал, но было принято решение не делить имущество. С момента прекращения отношений ФИО2 материальной помощи ей по исполнению кредитных обязательств не оказывает, за все платит она. 

В письменных пояснениях ФИО1 указала, что заработанные денежные средства ФИО9 тратились на содержание ребенка, питание, ремонт автомобиля. Денежные средства на погашение кредитных обязательств, строительство дома она (ФИО2) вносила самостоятельно из собственных средств, заработанных дополнительно, а также средств, предоставленных родителями. 

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования просил удовлетворить, в исковых требованиях ФИО9 отказать по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Дополнил, что оба супруга в момент подписания брачного договора понимали значение своих действий, в настоящее время брачный договор действителен. На момент подписания договора ФИО9 не лишался места проживания, был трудоустроен, осознавал, что подписывает. Никаких неблагоприятных последствий для ФИО9 не наступило. 

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Представитель Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором указал, что сведения о кадастровом учете и зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу (адрес), отсутствуют в ЕГРН. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 44:07:110106:210 на основании договора купли - продажи является ФИО1 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил отзыв, в котором указал, что 20 апреля 2015 года за реестровым номером 1-1493 действительно был удостоверен брачный договор между ФИО1 и ФИО9 в отношении приобретаемых по договору купли- продажи двух земельных участков в д. (адрес) и области. Целью заключения данного брачного договора, со слов сторон, являлось требование банка, предоставляющего кредитные средства на приобретение указанного имущества.

Также ранее, 04 марта 2015 года, между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный мной за реестровым №, по тем же основаниям, но в отношении другого земельного участка. Но с учетом того, что, со слов сторон, данный объект, как предмет залога, не был одобрен банком, П-вы обратились за удостоверением нового брачного договора.

Представленный сторонами проект брачного договора был изготовлен с использованием бланков, сторонами прочитан, им были разъяснены последствия заключения настоящего брачного договора. Брачный договор был составлен и подписан сторонами в трех экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса, другие два экземпляра выданы на руки сторонам, о чем стороны расписались в реестре регистрации нотариальных действий.

При заключении брачного договора стороны понимали значение своих действий, сомнений в их дееспособности на момент заключения договора у нотариуса не было.

Представитель третьего лица отдел Опеки и попечительства администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, полагала, что встречные исковые требования ФИО1 об отступлении от равенства долей, признания за ФИО1 право собственности в размере 3/4 на спорные объекты недвижимости подлежат удовлетворению в интересах детей.

Представитель третьего лица управления опеки и попечительства администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Свидетель Н. в суде показал, что с 2011 года поддерживал с П-выми дружеские отношения. Изначально П-вы проживали в однокомнатной квартире в г. Костроме. Затем они на кредитные денежные средства приобрели земельный участок, на котором начали строительство жилого дома с лета 2016 года. Он был в гостях у П-вых летом 2018 года. На тот момент дом был выстроен, имелось межэтажное перекрытие, имелись все коммуникации: вода, канализация, энергоснабжение, газоснабжение. За чей счет возводился дом, ему неизвестно. П-вы стали проживать в доме с зимы 2017-2018г.г. В период бракоразводного процесса ФИО1 ему сообщила, что между ней и ФИО2 заключен брачный договор. ФИО2 о существовании брачного договора ничего не знал. 

Свидетель П. в суду показала, что она поддерживает с ФИО9 доверительные отношения. 27 августа 2011 года ФИО9 вступил в брак с ФИО1 В 2012 году они купили дом и земельный участок в (адрес). Со слов ФИО2 ей известно, что он сделал внутреннюю отделку дома, построил баню. В 2016 году П-вы купили земельный участок в д. Середняя за 400 000 рублей. Часть денежных средств им дали в долг друзья, в том числе она (П.), часть денежных средств выручена от продажи дома в (адрес). Полагает, что строительство дома велось за счет денежных средств, заработанных ФИО9, а также за счет кредитных средств. Она была в доме два раза, в 2017 году был выстроен двухэтажный дом из бруса, подведены газ, вода, электричество, на 1 этаже имелась кухня. В 2017 году ФИО2 уехал работать за границу для того, чтобы улучшить материальное положение семьи. 

Свидетель П.А.В. дал аналогичные показания. 

Свидетель В. в суде показала, что она является матерью ФИО1 У ФИО1 имелась однокомнатная квартира в м/р-не Малышково, где она проживала с дочерью М.1. В ней же стали проживать супруги П-вы. П-вы приобрели автомашину Мерседес Бэнц на личные денежные средства, а также на её (ФИО11) средства, переданные ФИО1 ФИО1 работала в ЮК «Золотой ларец», ЮК «Чук и Гек», ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателей. Затем они решили приобрести земельный участок для строительства дома в д. Середняя. В день подписания брачного договора П-вы пришли к ней в гости. Прохорова вслух сказала, что они заключили брачный договор. ФИО2 присутствовал при этом разговоре. Строительство дома осуществлялось на заемные денежные средства АО «Россельхозбанк» В настоящее время остаток по кредиту 600 000 рублей. В настоящее время дом возведен, внутри нет отделки, бревна не обшиты, имеется водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, канализация. Перегородок между комнатами не имеется. На втором этаже имеются две комнаты, но двери отсутствуют. Семья ФИО11 отказывала Прохоровой материальную помощь. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-965/2018 г., суд приходит к следующим выводам.

ФИО9 вступил в брак с ФИО12 27 августа 2011 года, после регистрации брака мужу присвоена фамилия ФИО2, жене - ФИО2, что подтверждается свидетельством заключении брака от ДДММГГГГ. 

ДДММГГГГ родилась М., отцом указан ФИО9, матерью - ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДДММГГГГ. 

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Димитроского судебного района г. Костромы от 25 июля 2018 года брак, зарегистрированный между ФИО9 и ФИО1 27 августа 2011 года, расторгнут. 

Согласно ч. 1 адрес ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу адрес ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно ст. 44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В силу ст. 178 ч. 1 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

ДДММГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО4, зарегистрирован в реестре за №. 

Согласно условиям брачного договора супруги изменили режим общей совместной собственности и установили права и обязанности на приобретаемые по договору купли- продажи: земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №:69, расположенный по адресу (адрес); земельный участок, общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №:149, расположенный по адресу (адрес), которые будут приобретены и зарегистрированы на имя супруги ФИО1, и подтверждают, что указанные земельные участки будут её раздельной собственностью, личной собственностью. 

Вышеуказанные земельные участки будут приобретаться супругой на собственные денежные средства, а также за счет средств ипотечного кредитования, предоставляемых ей банком, выбранным по усмотрению супруги. 

Погашение ипотечного кредита является обязанностью ФИО1 во время брака и в случае его расторжения. 

Каждый супруг имеет право пользоваться имуществом другого супруга при отсутствии возражений со стороны собственника соответствующего имущества (п. 4).

В п. 7 договора указано, что в случае расторжения брака имущество, указанной в п. 2.4 брачного договора, в массу имущество, подлежащего разделу, не входит, разделу подлежит лишь имущество, которое будет находиться к этому моменту в совместной собственности супругов. 

Данный договор подписан ФИО1 и ФИО9 

Суду представлен реестр регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО4, из которого усматривается, что за номером 1493 зарегистрирован брачный договор между ФИО1 и ФИО9, имеется расписка обоих в получении нотариально оформленного документа. 

После заключения брачного договора стороны приступили к фактическому его исполнению.

АО «Россельхозбанк» представил сведения, согласно которым между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28 апреля 2015 года на сумму 550 000 рублей,цель кредита: приобретение земельного участка по адресу: (адрес) обязательства по данному договору исполнены в полном объеме 09.03.2016 г.

Управлением Росреестра по Костромской области представлено реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №:210.

Согласно договору купли - продажи от 28 апреля 2015 года ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером №:69, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу (адрес). В п. 5 договора указана стоимость участка - 650 000 рублей. Земельный участок приобретается покупателем частично за счет собственных средств в размере 100 000 рублей, частично за счет кредитных средств в размере 550 000 рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору от 28 апреля 2015 года №, заключенному между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк». Кредит предоставляется сроком на 120 месяцев, окончательный срок возврата 28 апреля 2025 года. Право залогодержателя ОАО «Россельхозбанк» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяется накладной от 28 апреля 2015 года (п. 6 договора).

28 апреля 2015 года ФИО1 по передаточному акту приняла земельный участок с кадастровым номером №:69, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу (адрес).

Согласно договору купли - продажи от 28 апреля 2015 года ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером №149, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 кв.м, находящийся по адресу (адрес) В п. 5 договора указана стоимость участка - 100 000 рублей. Указанная сумма оплачивается в день подписания настоящего договора покупателем полностью. 

28 апреля 2015 года ФИО1 по передаточному акту приняла земельный участок с кадастровым номером №149, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 кв.м, находящийся по адресу (адрес).

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, земельный участок с кадастровым номером №:69 общей площадь 600 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №:149 общей площадью 300 кв.м., объединены в один земельный участок площадью 900 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №:210. 

Согласно представленному договору об ипотеке (залоге) земельного участка свободного от объекта недвижимости от 15 июня 2016 года, заключенному между АО «Россельхозабанк» и ФИО1, ФИО1 передала АО «Россельхозабанк» земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №:210, расположенный по адресу (адрес), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 15 июня 2016 года, заключенному между залогодержателем и ФИО1 

29 июня 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору от 15 июня 2016 года №, в котором установлен новый график погашения кредита. 

Согласно выписке из ЕГРН от 08 февраля 2019 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:210, площадью 900+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (адрес). Данный участок имеет обременения в виде ипотеки в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», срок действия с 27 июня 2016 года по 15 июня 2021 года на основании договора об ипотеке земельного участка свободного от объекта недвижимости от 15 июня 2016 года №.

Руководствуясь ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что на момент заключения брачного договора истец располагал полной и достоверной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, брачный договор не содержит условий, которые ставят истца в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Несоразмерности выделенного истцу имущества, существенной диспропорции, судом не установлено. В Брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ФИО1 Стороны распределили между собой имущество и совершили ряд сделок с целью окончательного урегулирования вопроса распределения имущества.

Доводы истца ФИО9 о том, что условия брачного договора ставят его в крайне невыгодное положение, суд находит необоснованными, поскольку в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Как установлено судом при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора.

Суду не было представлено доказательств, что воля истца на заключение договора была нарушена, брачный договор истец подписал собственноручно, осознавал условия и последствия его заключения, доказательств обратного представлено не было.

В период брака супругами П-выми было приобретено и иное движимое и недвижимое имущество, режим которого не был изменен оспариваемым брачным договором. 

Так, 10 января 2013 года на основании договора купли - продажи ФИО1 с согласия ФИО9 приобрела земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №:15 и жилой дом площадью 69 кв.м., расположенные по адресу (адрес). 

17 июля 2015 года (то есть после заключения брачного договора и приобретения земельных участков на имя ФИО1) ФИО1 с согласия ФИО9 продала земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №:15 и жилой дом площадью 69 кв.м., расположенные по адресу (адрес). В п. 1.2 договора указано, что стоимость земельного участка и жилого дома составляет 425 000 рублей. Оплата производится в полном объеме покупателем в день подписания договора. 

Исходя из анализа выписки по лицевому счету ФИО1, открытому в АО «Россельхозбанк», 27 июля 2015 года ФИО1 внесла в счет частичного досрочного погашения денежную сумму в размере 250 000 рублей. 

Согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по Костромской области от 04 апреля 2019 года, за ФИО9 16 августа 2011 года был зарегистрирован автомобиль МЕРСЕДЕС-БАНЦ408D, под регистрационным номером № 44. С 19 июня 2014 года по 26 сентября 2017 года данный автомобиль перерегистрирован за ФИО1. За ФИО1 с 18 мая 20101 года по настоящее время зарегистрирован автомобиль ХЭНДЭ GETZGLS 1.4 МТ, под регистрационным знаком №. 

Кроме того, судом установлено, что 04 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО9 был заключен брачных договор, удостоверенный нотариусом ФИО4 Из содержания данного договора следует, что супруги измени режим общей совместной собственности и установили права и обязанности на приобретаемый по договору купли - продажи земельный участок общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №:40, расположенный по адресу (адрес), которая будет приобретена и зарегистрирован на имя супруги ФИО1, и подтверждают, что указанный земельный участок будет её раздельной собственность, личной собственностью. В остальной брачный договор от 04 марта 2015 года соответствует договору от 20 апреля 2015 года. 

Из пояснений ФИО9 следует, что он действительно был у нотариуса, подписывал какие-то документы, но полагал, что дает ФИО1 согласие на оформление кредитного договора. 

Истец, являясь дееспособным лицом, лично подписывал брачный договор, в присутствии нотариуса, которым положения договора были разъяснены, супруги ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, о чем имеется ссылка в самом договоре. На момент подписания договора претензий не имеют. 

Представитель истца ФИО3 в обоснование заявленных требований ссылается на письмо АО «Россельхозбанк» от 24 мая 2019 года, в котором указано, что в соответствии с правилами кредитования, согласно которым АО «Россельхозбанк» принимает решение о возможности выдачи кредита, регламентированы требования, предъявляемые АО «Россельхозбанк» к потенциальным заемщикам, в том числе в рамках каждого кредитного продукта определен перечень необходимых для рассмотрения кредитной заявки документов, предоставляемых заемщиком.Одними из требований к Заявителю (заемщику/созаемщику/поручителю) в рамках ипотечного кредитования является требование к гражданству - Российская Федерация, требование к регистрации - на территории Российской Федерации по месту жительства или пребывания.По ипотечным кредитам супруг(а) заемщика должен(а) являться созаемщиком по кредиту вне зависимости от возраста и платежеспособности.Возможно не привлекать супруга(у) в качестве созаемщика по кредиту в случае наличия брачного договора/контракта, влекущего отсутствие у супруга(и) прав на передаваемый в залог объект недвижимости.

Данное письмо не может быть отнесено к доказательствам, свидетельствующим о введении ФИО9 в заблуждение относительно природы сделки и правовых последствий избранного правового режима имущества. 

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Доказательств мнимости или притворности сделки стороной истца не представлено и судом не добыто.

Представителем ответчика ФИО6 заявлено о применении к данным требованиям срока исковой давности, так как брачный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами. 

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеет свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Семейным кодексом РФ срок исковой давности в отношении требования супруга о признании брачного договора недействительным (п. 2 ст. 44 СК РФ) не установлен. В связи с этим, исходя из положений ст. 4 СК РФ к такому требованию в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В случае оспаривания супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Таковым может признаваться момент осуществляемого по условиям брачного договора раздела имущества, в результате которого один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40 - 42, 44, 45, 46 СК РФ, ст. 170, 178 ГК РФ, исходит из того, что отсутствуют правовые основания для признания брачного договора от 20 апреля 2015 года недействительным, поскольку данный договор отвечает установленным законом требованиям, предмет договора содержит подробные характеристики разделенного имущества, заключение гражданско-правовых сделок между супругами действующим законодательством не запрещено.

Разрешая требования ФИО9 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу (адрес), суд приходит к следующему. 

15 июня 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700 001 рубль 18 копеек, цель кредита: строительство жилого дома по адресу: (адрес). Остаток ссудной задолженности на 04.03.2019 г. составляет 48 217 рублей 50 копеек;

12 апреля 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700 950 рублей, цель кредита: неотложные нужды. Остаток ссудной задолженности на 04.03.2019 г. составляет 505 435 рублей 16 копеек.

05 февраля 2016 года администрация Середняковского сельского поселения выдала ФИО1 разрешение на строительство № RU №, согласно которому ФИО1 разрешается строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №:210, расположенном по адресу (адрес) 

Постановлением администрации Середняковского сельского поселения от 18 марта 2016 года № строящемуся индивидуальному жилому дому и земельному участку ФИО1 присвоен адрес (адрес) 

Суду представлены договоры, заключенные между ФИО1, как заказчиком работ, и подрядчиками на выполнение строительных и отделочных работ, связанных со строительством полутораэтажного жилого жома из бруса по адресу (адрес) от 15 июля 2016 года, от 01 июля 2017 года, договор энергоснабжения от 28 марта 2017 года, заключенный ФИО1 и ПАО «Костромская сбытовая компания», договор на бурение скважины от 18 апреля 2017 года, договор на обустройство скважины от 19 апреля 2017 года, заключенные между ФИО1 и ООО «АкваБурМастер», договор подряда от 27 апреля 2017 года, заключенный ФИО1 и ИП ФИО14 на выполнение работ по монтажу газового котла, системы отопления, монтажу теплого пола, пуско-наладочные работы. Кроме того, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства от 04 марта 2016 года, заключенный между ФИО15 и АО «Газпромгазораспределение Кострома», согласно которому исполнитель обязуется осуществить подключение объекта капительного строительства, расположенного по адресу (адрес), к принадлежащей исполнителю сети газораспределения. 

Суду представлен технический план здания, выполненный кадастровым инженером ФИО16 28 февраля 2019 года в связи с созданием здания, расположенного по адресу (адрес). В техническом плане указано: назначение объекта недвижимости - жилой дом, наименование объекта - жилой дом, материал наружных стен - деревянный, год завершения строительства - 2019, площадь объекта 102,2 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано: (адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №:210. Зданием является жилой дом. Сведения о здании вносились в технический план на основании декларации от 26.02.2019г. Жилой дом имеет следующие показатели: количество этажей - 2, второй этаж - мансарда, подвала нет, общая площадь здания - 102,2 кв.м., общая площадь жилых помещений - 98,6 кв.м. Техническое описание основных конструктивных элементов здания: наружные стены - деревянные (брус), внутренние стены капитальные - деревянные (брус), перегородки - каркасно-обшивные, межэтажное перекрытие - по деревянным балкам. 

В уведомлении от 14 января 2019 года Управление Росреестра по Костромской области указало, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: здание, адрес (адрес)

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, спорный жилой дом возведен супругами П-выми в период брака, в связи с чем подлежит разделу. 

Статья 130 ГК РФ относит к недвижимому имуществу и называет в качестве самостоятельных объектов гражданских прав земельные участки и правомерно возведенные на нем здания или сооружения, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

ФИО1 заявлено требование об отступлении от начала равенства долей, признании за ней права собственности на 3/4 доли, а за ФИО9 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. 

Согласно пункту 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца ФИО6 полагал, что в данном случае имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов в нажитом имуществе в отношении жилого дома, расположенного по адресу (адрес) признания за ФИО1 право собственности на 3/4 доли жилого дома, за ФИО9 - 1/4 доли, с выкупом у ФИО9 данной доли в доме по оценке, представленной ЗАО «Аудит-Центр», за 382 000 рублей. Основаниями для отступления от начала равенства долей супругов указывает определение места жительства несовершеннолетних детей М.1 М.С., ФИО17 с матерью ФИО1, в связи с чем ей необходимо с учетом интересов детей поддерживать материальный уровень их жизни и после раздела имущества и расторжения брака на прежнем уровне. 

Согласно свидетельству о рождении от ДДММГГГГ М.1 родилась ДДММГГГГ, матерью указана М.1 Ю.А., в графе отец - прочерк.

М. родилась ДДММГГГГ, родителями указаны ФИО9, ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДДММГГГГ. 

На основании договора дарения от 13 апреля 2016 года М.1 М.С., ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности (каждой по 1/5 доли) на однокомнатную квартиру, общей площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу (адрес) что подтверждается выписками из ЕГРН от 17 июня 2019 года. 

Суду представлен акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО1, проживающей по адресу (адрес), выполненный 16 июля 2019 года Управлением опеки и попечительства администрации г. Костромы. В данном акте указано, что произведено обследование жилищно-бытовых условий ФИО1, проживающей по адресу (адрес) Обследованием установлено, что по указанному адресу никто не проживает. Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, имеется необходимая мебель, бытовая техника, квартира со всеми видами благоустройства. Для несовершеннолетних М.1 М.С., ДДММГГГГ года рождения, ФИО8, ДДММГГГГ года рождения, организованы отдельные спальные места, в гардеробной места для одежды. Со слов матери ФИО1 В. выяснено, что ФИО1 с несовершеннолетними детьми проживают в (адрес). 

В акте обследования жилого помещения, расположенного по (адрес) подготовленного отделом опеки и попечительства администрации Костромского муниципального района от 18 июня 2019 года, указано, что дом представляет собой двухэтажный деревянный дом, площадью 120 кв.м., со всеми видами благоустройства, имеется земельный участок площадью 900 кв.м. Дом находится в стадии строительства, внутренней отделки нет. Дом используется для временного пребывания. Со слов бабушки В. известно, что дом в эксплуатацию не сдан, право собственности не зарегистрировано, в доме никто не зарегистрирован. Фактически в доме никто не проживает. В доме имеются три комнаты, кухня. 

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 31 июля 2019 года частично удовлетворены требования ФИО1, с ФИО9 пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней М., ДДММГГГГ года рождения, в размере 10058 рублей, что соответствует однократному размеру величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» в Костромской области, ежемесячно, начиная с 03 июня 2019 года. 

Между тем, суд считает, что указанные представителем истца обстоятельства не могут являться основаниями для отступления от начала равенства долей в спорном имуществе.

Суд находит, что интересы несовершеннолетних детей при разделе недвижимого имущества в равных долях между бывшими супругами не затрагиваются, поскольку дети вправе пользоваться всей площадью дома, разделенной между родителями в равных долях; определение долей родителей в имуществе, которым пользуются дети, не может ограничивать право в пользовании данным имуществом; в силу положений статьи 60 СК РФ дети не имеют права собственности на имущество родителей, а объективных доказательств, подтверждающих, что раздел имущества бывших супругов в равных долях нарушает интересы детей ФИО1 и её представителем не представлено. 

То обстоятельство, что после расторжения брака несовершеннолетние дети М.1 М.С., ФИО8 остались проживать с матерью, не может служить основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за ФИО1 права собственности на 3/4 доли жилого дома, поскольку законом установлен режим раздельного имущества родителей и детей, а раздел спорного имущества не ограничивает право детей в пользовании имуществом обоих родителей, в связи с чем права несовершеннолетних детей при разделе спорного имущества в равных долях затронуты не будут. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества: жилого дома, расположенного по адресу (адрес), признании за признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 102,2 кв.м., жилая площадь 98,6 кв.м., расположенного по адресу (адрес); признании за ФИО9 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 102,2 кв.м., расположенного по адресу (адрес)

Требования ФИО1 о взыскании в пользу ФИО9 денежной компенсации его доли в праве собственности на спорный жилой дом суд считает неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, ФИО9 после вступления в брак проживал в принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по адресу (адрес). После возведения спорного жилого дома ФИО9 совместно с семьей проживал в доме в д. Середняя. Иного недвижимого имущества у ФИО9 не имеется, что подтверждено уведомлением, представленным Управлением Росреестра по Костромской области об отсутствии у ФИО9 объектов недвижимости. 

Из пояснения ФИО9, данных в ходе рассмотрения дела, он имеет намерение использовать спорный жилой дом для проживания, так иного жилого помещения у него не имеется.

В ходе судебного разбирательства был установлен существенный интерес ФИО9 пользовании имуществом, поскольку другого жилья ответчик не имеет, кроме того, за ним признано право собственности на 1/2 долю спорного дома, следовательно, доля ответчика в спорном имуществе незначительной не является.

ФИО1 заявлены встречные требования о взыскании с ФИО9 расходов на оказание услуг по оценке в размере 45000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении встречных требований ФИО1 о присуждении ФИО9 денежной компенсации в счет стоимости его доли в спорном жилом доме отказано, то не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании расходов на оказания услуг по оценке.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она на собственные денежные средства возводила данный дом, оплачивала подрядные договоры на строительство дома, погашала кредитные обязательства, взятые на целевые нужды, а именно строительство дома, в связи с чем приобрела право собственности на спорный объект недвижимости, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К совместному имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, заявленное в иске спорное имущество приобретено в период брака на общие средства супругов, в связи с чем подлежит разделу.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пп. 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

15 июня 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700 001 рубль 18 копеек, цель кредита: строительство жилого дома по адресу: (адрес). Остаток ссудной задолженности на 04.03.2019 г. составляет 48 217 рублей 50 копеек;

12 апреля 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700 950 рублей, цель кредита: неотложные нужды. Остаток ссудной задолженности на 04.03.2019 г. составляет 505 435 рублей 16 копеек.

12 августа 2019 года АО «Россельхозбанк» представил сведения об остатке задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2016 года на 12 августа 2019 года основной долг - 36 556 рублей 46 копеек, проценты по основному долгу - 28 рублей 04 копейки, остаток задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2017 года на 12 августа 2019 года составляет 449 981 рубль 61 копейка - основной долг, 3 067 рублей 06 копеек - проценты по основному долгу. 

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что денежные средства по кредитным договором с АО «Россельхозбанк» от 15 июня 2016 года, 12 апреля 2017 года израсходованы на нужды семьи. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании совместным долгом супругов кредитные обязательства по заключенному ФИО1 кредитному договору с АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 15 июня 2016 года №, кредитные обязательства по заключенному ФИО1 кредитному договору с АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 12 апреля 2017 года №.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО9 порядке регресса денежных средств, уплаченных в погашение указанных кредитных обязательств, за период с даты предоставления кредитов до 14 июня 2019 года в сумме 311 537 рублей 71 копейка.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что брачные отношения прекращены с 01 июля 2018 года.

ФИО9 пояснял, что брачные отношения прекращены с 26-27 сентября 2018 года.

21 июня 2018 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Димитровского судебного района с заявлением о расторжении брака, в котором указала, что брачные отношения прекращены с 01 июня 2018 года. В судебное заседание по гражданскому делу ФИО9 не явился, представил заявление 21 июня 2018 года, в котором выразил согласие на расторжение брака.

Свидетели Н., Б. в суде показали, что последний раз были в гостях у семьи П-вых в июне 2018 года. При этом у них не возникало сомнений, что П-вы живут совместно, ведут общее хозяйство. 

Доказательств прекращения брачных отношений с 26-27 сентября 2018 года ни ФИО9, ни его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что брачные отношения П-выми прекращены с 01 июля 2018 года. 

Согласно справке, подготовленной АО «Россельхозбанк» 14 июня 2019 года, ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору от 15 июня 2016 года за период с 01 июля 2018 года по 14 июня 2019 года уплатила основной долг и проценты в размере 31 273 рубля 06 копеек.

Согласно справке, подготовленной АО «Россельхозбанк» 14 июня 2019 года, ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору 12 апреля 2017 за период с 01 июля 2018 года по 14 июня 2019 года уплатила основной долг и проценты в размере 189 725 рублей 69 копеек.

Таким образом, с ФИО9 пользу ФИО1 Ю.А. подлежит взысканию сумма в размере 101 876 рублей 03 копейки.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО9 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 807 рублей 01 копейка.

Определением Костромского районного суда от 24 июня 2019 года удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 ФИО6, ФИО1 снижен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении втречного искового заявления к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, до 5300 рублей. ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 5300 рублей. 

С учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований ФИО9, а также частичного удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО9 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 289 рублей 38 копеек, с ФИО9 пользу ФИО1 - расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733 рубля 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 102,2 кв.м., жилая площадь 98,6 кв.м., расположенного по адресу (адрес).

Признать за ФИО9 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 102,2 кв.м., расположенного по адресу (адрес).

Признать совместным долгом супругов кредитные обязательства по заключенному ФИО1 кредитному договору с АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 15 июня 2016 года №. 

Признать совместным долгом супругов кредитные обязательства по заключенному ФИО1 кредитному договору с АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 12 апреля 2017 года №.

Взыскать с ФИО9 к пользу ФИО1 в счет погашения долговых обязательств перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору от 15 июня 2016 года №, перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору от 12 апреля 2017 года № сумму в размере 101 876 (сто одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9, ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 289 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО9 пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733 рубля 63 копейки.

Путем взаимозачетов определить к выплате ФИО18 ФИО9 денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8555 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГГГ.