Дело № 1-19/2024 г. УИД 69RS0033-01-2024-000111-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торопец 11 марта 2024 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Г. Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рабочего ИП ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Тверской области от 30 ноября 2021 года №5-1256/2021 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» на хранение, для исполнения наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сдано 30 ноября 2021 года.

Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Датой окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является 11 июня 2023 года. Водительское удостоверение по окончанию исполнения наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, ФИО1 из отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» получил 18 июля 2023 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

2 февраля 2024 года не позднее 23 часов 50 минут ФИО1, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года №62), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения управлял автомобилем марки FORD MONDEO, государственный регистрационный знак 

<

***>, где на пересечении 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский», которыми был выявлен у ФИО1 признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. 2 февраля 2024 года в 23 часа 55 минут ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством.

На месте выявления административного правонарушения 3 февраля 2024 года в 00 часов 00 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор – Юпитер №010673 сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе последнего составило 0,525 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, в связи с чем инспектором дорожной патрульной службы отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ», по адресу: 

<

адрес>, где по результатам первого исследования 3 февраля 2024 года в 01 час 35 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,63 мг/л, по результатам второго исследования 3 февраля 2024 года в 01 час 56 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,62 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, раскаивается в содеянном. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит суд постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и особенность судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему также понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Г. Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили. 

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: 

- рапортом инспектора отделения дорожной патрульной службы Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.4-5);

- протоколом 69 ОТ № 105636 об отстранении от управления транспортным средством от 02 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем марки FORD MONDEO государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.6-7);

- бумажным носителем (чеком) выданный техническим прибором Алкотектор -Юпитер № 010673 - 3 февраля 2024 года в 00 часов 00 минут по заключению освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №114357 от 3 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 при наличии у него признака опьянения, запаха алкоголя изо рта в 00 часов 00 минут 3 февраля 2024 года, с помощью технического средства измерения Алкотектор - Юпитер №010673 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0.525 мг/л (л.д.9);

- протоколом 69 НА № 204738 от 3 февраля 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);

- бумажными носителями (чеками) выданными техническим прибором ALCOTEST 6810 - 3 февраля 2024 года в 01 час 35 минут и 01 час 56 минут по заключению медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.11,12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 37 от 3 февраля 2024 года согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения - 0,63 мг/л и 0,62 мг/г (л.д.13);

- протоколом 69 ДО № 061263 о доставлении от 3 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 доставлен в административное здание ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» (л.д.14);

- протоколом 69 ПК № 406814 от 3 февраля 2024 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2024 года, согласно которому административный материал в отношении ФИО1 прекращен по п.3 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.16-17);

- протоколом 69 ЗД № 038732 от 3 февраля 2024 года о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки FORD MONDEO государственный регистрационный знак 

<

***> передан на специализированную стоянку ИП ФИО5 по адресу: 

<

...> «а» (л.д.18);

- копией постановления мирового�����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????‡��??????????????????????????????????????�?j�????????????????????????????????????????????????????????????????�????????????????????????????�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������/�����?������/�����?

- справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» согласно которой в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.35-36);

- протоколом осмотра предметов от 8 февраля 2024 года, согласно которому произведен просмотр DVD+R диска с файлами записей видеорегистратора ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» за 02 - 03 февраля 2024 года, где зафиксированы: отстранение ФИО1 от управления ТС, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составление административного протокола по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.89-92);

- таблицей иллюстраций к протоколу осмотра предметов (л.д.93-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - DVD+R диска (л.д.97-98,99);

- протоколом осмотра предметов от 9 февраля 2024 года, согласно которому произведен просмотр автомобиля марки FORD MONDEO государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.100-103);

- таблицей иллюстраций к протоколу осмотра предметов (л.д.104-105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки FORD MONDEO государственный регистрационный знак 

<

***>, переданного на специализированную стоянку ИП ФИО5: 

<

...> «а» (л.д.106);

- протоколом выемки от 13 февраля 2024 года, согласно которому у ФИО1 изъяты документы на автомобиль марки FORD MONDEO государственный регистрационный знак 

<

***>: свидетельство о регистрации ТС 

<

...> выданное МРЭГ ГИБДД № 9 г. Торопец, паспорт транспортного средства 39 ТТ 563412 (л.д.108-110);

- таблицей иллюстраций к протоколу выемки (л.д.111);

- протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2024 года, согласно которого произведен просмотр документов на автомобиль марки FORD MONDEO государственный регистрационный знак 

<

***>: свидетельства о регистрации ТС 

<

...> выданного МРЭГ ГИБДД № 9 г. Торопец, паспорта транспортного средства 39 ТТ 563412 (л.д.112-115);

- таблицей иллюстраций к протоколу осмотра предметов (л.д.116-117);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - документов на автомобиль марки FORD MONDEO государственный регистрационный знак 

<

***>: свидетельства о регистрации ТС 

<

...> выданного МРЭГ ГИБДД № 9 г. Торопец, паспорта транспортного средства 39 ТТ 563412 (л.д.118,119);

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.55-59); 

протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.82-84); 

протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.85-88);

протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.78-81).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Учитывая категорию преступления, решение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, не требуется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая указанные нормы закона, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела автомобиль марки FORD MONDEO государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО1, что не оспаривается самим подсудимым. Указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается показаниями сотрудников полиции, отстранивших ФИО1 от управления автомобилем, и также не оспаривается самим подсудимым.

Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на специализированную стоянку ИП ФИО5, по адресу: 

<

...>.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Приведенные стороной защиты в судебном заседании доводы о наличии необходимости использования автомобиля для семьи, в т.ч. для поездок беременной супруги в медицинские учреждения, не препятствуют конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора:

- DVD+R диск с видеозаписью за 2-3 февраля 2024 года – хранить в материалах уголовного дела; 

- документы на автомобиль FORD MONDEO государственный регистрационный знак 

<

***>: свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС хранящиеся при материалах уголовного дела, и необходимые для конфискации транспортного средства, передать в отдел службы судебных приставов УФССП по Тверской области по месту исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

DVD+R диск с видеозаписью за 2-3 февраля 2024 года – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки FORD MONDEO государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО5, по адресу: 

<

...>, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- документы на автомобиль FORD MONDEO государственный регистрационный знак 

<

***>: свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС хранящиеся при материалах уголовного дела, и необходимые для конфискации транспортного средства, передать в отдел службы судебных приставов УФССП по Тверской области по месту исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

Меры, принятые на стадии дознания в целях обеспечения приговора в части конфискации имущества, а также обеспечения сохранности вещественного доказательства в виде наложения ареста на автомобиль марки FORD MONDEO государственный регистрационный знак 

<

***>, сохранить до завершения процедуры конфискации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Крон