Дело №2-341/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Крысиной З.В., 

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В., 

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива «Партнер», его представителяКурамшина В. Ш., действующего на основании доверенности от 18 августа 2017 года, 

ответчиков – ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее – КПК «Партнер», Кооператив) обратился к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 25 декабря 2017 г. между КПК «Партнер» иФИО1 был заключен договор займа № 538, в соответствии с которым Кооператив предоставил ФИО1 заем в размере 68490 руб. С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства со ФИО2, согласно которому последняя отвечает перед Кооперативом за исполнениеФИО1 обязательств, возникших по договору займа № 538 от 25 декабря 2017 года. Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 25 июня 2019г., с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены. В соответствии с подпунктами 2, 4. 20, 21, 25 пункта 1 договора займа ответчики обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа. Срок погашения 157 дней, просрочка на момент подачи заявления составила 149 дней. Общая сумма долга составляет 50498 руб. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 45159 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 18 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года (всего 157 дней) 2552 рублей, членский взнос за период с 18 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года (всего 157 дней) в размере 1914 рублей, пени за период с 26 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года (всего 149 дней) в размере 873 рубля, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 22 декабря 2018 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 1715 рублей. 

В судебном заседании представитель истца КПК «Партнер»ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Указал, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика ФИО2

Заслушав мнение представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему. 

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2017 года между КПК «Партнер» иФИО1 был заключен договор займа № 538 Денеж, в соответствии с которым Кооператив предоставляет ФИО1 заем в размере 68490 рублей. 

Согласно условиям Договора займа, срок действия договора, срок возврата займа составляет 18 месяцев с 25 декабря 2017 года по 25 июня 2019 года. Процентная ставка 13% годовых. Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. Периодичность и размер платежей установлен графиком платежей. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставилФИО1 заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №1234 от 25 декабря 2017г. 

На протяжении срока действия договора ответчики неоднократно уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, с целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства со ФИО2, согласно пункта 1.1. которому последняя отвечает перед Кооперативом за исполнение ФИО1 обязательств, возникших по договору займа № 538 Денеж от 25 декабря 2017 года. 

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающего погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета истца, задолженность ответчиков по договору займа №538 Денеж от 25 декабря 2017г. состоит из следующих сумм: неуплаченная сумма займа в размере 45159 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 18 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года (всего 157 дней) 2552 рублей, членский взнос за период с 18 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года (всего 157 дней) в размере 1914 рублей, пени за период с 26 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года (всего 149 дней) в размере 873 рубля. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов, взноса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 22 декабря 2018 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых. 

При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Партнер» кФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1715 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

Таким образом, размер государственной пошлины за требование имущественного характера, составляет 1715 руб., исходя из расчета (50498 руб. – 20 000руб.) * 3% + 800. 

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков ФИО1, ФИО2

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 857 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору займа № 538 Денеж от 25 декабря 2017 года - сумму займа в размере 45159 (сорок пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 18 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года 2552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля, членский взнос за период с 18 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года в размере 1914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей, пени за период с 26 июля 2018 года по 21 декабря 2018 года в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля. 

Взыскать солидарно сФИО1, ФИО2 проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 22 декабря 2018 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых.

Взыскать сФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек. 

Взыскать соФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина 

Справка.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2019 года.

Судья З.В. Крысина