Дело № 1 -25/2021 (1-500/2021) Стр. 7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Лагуновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Верюжского Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ... проживающего по адресу: Архангельская область, Приморский район, ..., СОТ «Борок», 5 линия, ..., ранее судимого:

- 12 апреля 2019 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03 сентября 2019 года водворен в места лишения свободы,

- 10 июня 2019 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 августа 2019 года водворен в места лишения свободы,

- 10 декабря 2019 года постановлением Коношского районного суда Архангельской области к приговору от 10.06.2019 присоединено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 12.04.2019, окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы, 27.03.2020 освобожден по отбытии срока наказания

осужденного:

- 12 января 2021 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно, наказание не отбывалось,

- 13 января 2021 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 16 июля 2020 года, задержанного 08 апреля 2021 года, содержащегося под стражей с 08 апреля 2021 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж и грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО2, а также угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Грилевича, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 25 мая 2020 года находясь в помещении магазина «Петровский», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, похитил со стенда с шоколадной продукцией 8 плиток шоколада «Милка молочный» закупочной стоимостью 49 рублей 71 копейка каждая и 6 плиток шоколада «Милка молочный цельный миндаль» закупочной стоимостью 49 рублей 71 копейка каждая, после чего, направился в сторону выхода из данного магазина, однако выходя, был окликнут сотрудником магазина Л и работником частного охранного предприятия «Орион» Е, которые потребовали остановиться и вернуть неоплаченный товар, однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, намереваясь довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, законных требований Л и Е, направленных на пресечение хищения имущества ИП Ж не выполнил, скрывшись с места совершения хищения, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Ж имущественный ущерб в размере 695 рублей 94 копейки.

Он же 11 июня 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на дворовой территории домов 11 и 13 по ул. Суфтина в г. Архангельске, взяв в руки деревянную палку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения имущества Г и Л высказал угрозу нанесения им ударов, то есть, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных лиц, после чего потребовал передачи ему мобильных телефонов потерпевших, и далее, подойдя к Л, нанёс ему один удар деревянной палкой по левой ноге, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека задненаружной поверхности левой голени в верхней трети, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, применив тем самым в отношении Л насилие, не опасное для жизни и здоровья, и создал угрозу применения такого насилия в отношении Г

Г, восприняв в сложившейся ситуации высказанную ФИО1 в его (Г) и Л адрес угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, реально, опасаясь осуществления данной угрозы, попытался скрыться от ФИО1, но покидая место происшествия, уронил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S5A», стоимостью 3 000 рублей, который начавший преследовать его ФИО1 открыто для Г похитил, чем причинил Г имущественный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явках с повинной подсудимый показал, что 25.05.2020 он зашел с Б в магазин «Петровский» по адресу: г. Архангельск, ..., где взял со стеллажа некоторое количество шоколадных плиток «Милка» и спрятал их под куртку, при этом Б в хищении не участвовал. При выходе из магазина, он увидел, как в его сторону бежит охранник и кричит, чтобы он остановился, он поняв, что его действия стали известны сотрудникам магазина, убежал с похищенным товаром. 

Также ФИО1 сообщил о том, что в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11.06.2020, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе домов 13 и 11 по ... в г. Архангельске, увидев двух незнакомых ему молодых человек, решил похитить их мобильные телефоны, после чего, взяв палку и надев свою маску-балаклаву с вырезами в области глаз и рта, он потребовал у молодых людей остановиться и достать мобильные телефоны, после чего ударил одного из молодых людей палкой по ноге. Тем самым он хотел напугать молодых людей, чтобы они выдали ему мобильные телефоны. После этого один из молодых людей стал убегать, а он побежал за ним. По пути следования у данного молодого человека выпал из кармана мобильный телефон, который он подобрал и положил к себе в карман, что видел убегающий от него молодой человек. Данный молодой человек обратился к наряду полиции, после чего его задержали (т. 1 л.д. 64, 69-70, 143-146, 117-118, 132-136)

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту хищения имущества ИП Ж

Представитель потерпевшего П сообщила, что 25.05.2020 года в вечернее время от Л - контролера торгового отдела магазина «Петровский», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., ей стало известно, что 25.05.2020 около 16 часов 45 минут из магазина «Петровский», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., неустановленным лицом совершено хищение плиток шоколада «Милка молочный» (имущества ИП Ж на сумму 695 рублей 94 копейки). (т. 1 л.д. 52)

Свидетель Л – инспектор службы контроля ИП Ж показал, что 25.05.2020 года он находился на своем рабочем месте и наблюдал за торговым залом посредством камер видеонаблюдения. Около 16 часов 45 минут в помещение торгового зала в магазине «Петровский» по адресу: 

<

...> зашли двое молодых людей и один из них два раза взял со стеллажа свободной выкладки товара несколько плиток шоколада «Милка», после чего они выбежали из помещения магазина. Он и сотрудник ЧОП Е выбежали за указанными молодыми людьми, он стал кричать о необходимости вернуть неоплаченный товар, однако молодые люди обернулись, но не остановились и продолжили убегать (т. 1 л.д. 57).

Свидетель Е дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л (т. 1 л.д. 58).

Свидетель Б сообщил, что 25.05.2020 в дневное время он гулял в компании ФИО1 и Т, далее они зашли с ФИО1 в магазин «Петровский» по адресу: г. Архангельск, .... Он увидел, что ФИО1 стал складывать шоколадные плитки себе под куртку и сразу направился к выходу из магазина, так как понял, что ФИО1 решил их похитить, и не хотел принимать в этом участие. Они вышли из магазина, не оплачивая плитки шоколада, при этом он обернулся и увидел, как за ними бежит молодой человек, отчего он испугался, и стал убегать. О совершении хищения он и ФИО1 не договаривались. (т. 1 л.д. 59).

Свидетель Т пояснил, что 25.05.2020 в дневное время он гулял в компании ФИО1 и Б, и в период с 16 до 17 часов ФИО1 и 

<

***> зашли в магазин «Петровский» по адресу: г. Архангельск, ..., он остался на крыльце. Через некоторое время ФИО1 и Б вышли и они вместе направились в сторону от магазина. Далее он увидел, что за ними из магазина быстро вышел мужчина в гражданской одежде, ФИО1 побежал, они с Б тоже побежали, так как испугались. Об обстоятельствах совершения ФИО1 хищения ему ничего не известно. (т. 1 л.д.60-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020 зафиксирована обстановка в помещении магазина «Петровский», расположенного по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д. 31-35).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.06.2020 осмотрены две товарные накладные и оптический DVD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения магазина «Петровский», расположенного в торговом центре «ГИППО» по адресу: 

<

...>. При просмотре видеозаписей установлено, как ФИО1 взял некоторое количество шоколадных плиток, не оплатив товар, вышел из торгового зала и убежал в сторону от торгового центра от Е и Л Данные предметы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 87-95, 96, 97-98)

Согласно справке представителя потерпевшего ИП Ж - П, акту инвентаризации от 25.05.2020, 25 мая 2020 года было похищено 8 плиток шоколада «Милка молочный» стоимостью по закупочной цене 49 рублей 71 копейка на сумму 397 рублей 68 копеек и 6 плиток шоколада «Милка молочный цельный миндаль» стоимостью по закупочной цене 49 рублей 71 копейка на сумму 298 рублей 26 копеек, сумма ущерба составила 695 рублей 94 копейки. (т.1 л.д. 46, 47)

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт совершения открытого хищения имущества, принадлежащего ИП Ж подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства хищения плиток шоколада, в деталях описал способ хищения, точно указал место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО1 сведений.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

ФИО1, понимая, что его действия по хищению шоколада из магазина стали очевидны сотруднику магазина и охраннику, которые пытались пресечь его незаконные действия, проигнорировал их требования остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту грабежа имущества Г с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Л

Потерпевший Г сообщил, что 

<

Дата> он гулял с Л у домов 11 и 13 по ... в г. Архангельске, где навстречу им выбежал ранее неизвестный ФИО1 в маске «балаклава» с вырезами для глаз и рта, в правой руке у него была деревянная палка. Подойдя к нему и Л, ФИО1 сказал, что будет их бить, после чего с силой нанёс удар палкой по голени Л, отчего тот упал на землю. Далее ФИО1 потребовал от него и Л мобильные телефоны. Он испугался и побежал, ФИО1 побежал за ним. Во время преследования у него из правого кармана брюк выпал телефон марки «Xiaomi Redmi S5a», стоимостью 3000 рублей, обернувшись он увидел, как ФИО1 поднял его телефон и продолжил преследование. Далее он добежал до сотрудников полиции, которым рассказал о произошедшем (т. 1 л.д. 167-172).

Потерпевший Л дал показания аналогичные показаниям Г (т. 1 л.д. 195-199, 204-207).

Данные обстоятельства также подтвердили родители несовершеннолетних потерпевших – свидетели Д, Л, Л (т. 1 л.д. 173-176, 208-210, 214-216)

Свидетель У – сотрудник полиции, показал, что около 17 часов 40 минут 11.06.2020 к ним обратился Г, который сообщил, что неизвестный молодой человек отобрал у него мобильный телефон, и показал на молодого человека, находившегося в поле их зрения на расстоянии около 20 метров, в дальнейшем установленного как ФИО1 (т.1 л.д. 244-247).

Свидетели Л, К, Г, Д дали показания аналогичные показаниям свидетеля У (т. 1 л.д. 232-235, 236-239, 240-243, 248-251).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 11.06.2020 в ходе осмотра участка местности у 

<

...> в г. Архангельске в траве обнаружена деревянная палка длиной около 64 см, которая была изъята и опознана при предъявлении подсудимому и потерпевшим; в следственном отделе у ФИО1 были изъяты мобильный телефон и шапка-маска. Данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109-113, 119-121, 150-155,180-186, 217-223, т. 2 л.д. 43-44, 45, 46-47, 48, 49-50, 51-52 ).

Согласно заключению эксперта № 2560 от 17.06.2020 у Л в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы обнаружено повреждение характера кровоподтека задненаружной поверхности левой голени в верхней трети, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (т. 1 л.д. 228-230).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт совершения подсудимым открытого хищения имущества Г с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Л подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевших об известных обстоятельствах преступления, свидетелей 

<

***>, протоколами осмотров, а также другими материалами уголовного дела в совокупности.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления, в деталях описал способ хищения, точно указал место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО1 сведений. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, равно как и для самооговора судом не установлено. 

О наличии у подсудимого умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья свидетельствуют характер и последовательность его действий при совершении преступления. Насилие к потерпевшему Л было применено с целью подавления воли потерпевших 

<

***> к сопротивлению. Потерпевший Л от примененного насилия в отношении него испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта 

<

№> примененное насилие было не опасным для жизни и здоровья 

<

***>. 

ФИО1, понимая, что его действия по хищению мобильного телефона, выпавшего из кармана потерпевшего 

<

***>, стали очевидны потерпевшему, проигнорировав данное обстоятельство, забрал мобильный телефон себе.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания в ИК-28 свидетелем О характеризовался отрицательно (т. 2 л.д. 4-8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений, а также полного возмещения ущерба ИП Ж, возвращения имущества, добытого в результате преступления Г, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, употребление алкоголя ни коим образом не повлияло на его поведение, не сняло самоконтроль, и не способствовало совершению им преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных ФИО1 преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, положения ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступлений, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступления являются умышленными, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает по обоим преступлениям. 

Поскольку указанные преступления совершены ФИО1 до его осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 января 2021 года к условной мере наказания, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по указанному выше приговору, и его самостоятельном исполнении.

Окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, а потому в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiomi», переданный Г на ответственное хранение – снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться им в полном объеме; товарные накладные, оптический диск с видеозаписями – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения, деревянный фрагмент (палку), вязаную шапку светлого цвета, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Ломоносовскому округу СУ СК России по Архангельской области и НАО – уничтожить.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия выплачено 13 217 рублей 50 копеек, в судебном заседании выплачено 30 608 рублей 50 копеек. 

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый отказался от услуг адвоката 25 мая 2021 года, указав, что отказ не связан с материальным положением, суд полагает возможным освободить его от процессуальных издержек, понесенных в связи с участием адвоката непосредственно в судебных заседаниях, начиная с указанной даты. На предварительном следствии и до указанной даты ФИО1 от услуг защитника не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, в связи с чем суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек за участие защитника и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 год 5 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 января 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 января 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания 08 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiomi», переданный Г на ответственное хранение – снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться им в полном объеме; товарные накладные, оптический диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; деревянный фрагмент (палку), вязаную шапку светлого цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> копеек – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании по назначению с 25 мая 2021 года, в размере 

<

***> копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина