Дело № 2-11/2024

УИД№34RS0021-01-2023-000518-89

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Клетская 24 января 2024 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казанковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к Г.В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее ВОООО «ВОА») обратилось в суд с иском к Г.В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указано, что Между ВООООО «ВОА» и Г.В.В. был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № - гараж, площадью 35, 6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ежемесячная плата за пользование объектом составляла 7000 рублей, которую арендатор должен был уплачивать в безналичном порядке до 15 числа отчетного месяца. За период действия договора с августа 2022 года по апрель 2023 года ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик направленную в его адрес претензию проигнорировал, они обратились с иском в суд.

Представитель истца С.Е.В. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

От ответчика Г.В.В. в суд поступило письменное заявление, согласно которому он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, признает исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, просит снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением.

На основании стю 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № (л.д. 25-26), по условиям которого, арендодатель ВОООО «ВОА» передает, а арендатор Г.В.В. принимает во временное пользование за плату нежилое помещение № - гараж, площадью 35, 6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Помещение передается в аренду на срок 11 месяцев (п. 5.1), за плату, ежемесячная плата составляет 7000 рублей (п. 4.1). Плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя до 15 числа отчетного месяца, на основании счетов, направленных Арендодателем. Указанное нежилое помещение передано по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В нарушение п. 4.1 условий договора Г.В.В. не исполнил свою обязанность по внесению арендных платежей, задолженность ответчика по арендной плате за период с августа 2022 года по апрель 2023 года ответчик составляет 

<

данные изъяты>.

Оценив доводы истца, представленные им доказательства с позиции вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), у него перед истцом ВОООО «ВОА» образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.8.3, договора аренды, при неуплате Арендатором в установленные сроки арендных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5% с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем, Арендодателем произведен расчет неустойки в следующем размере:

4000 

7000

7000

7000

7000

7000

с 31.08.2022 по 21.11.2023

с 16.09.2022 по 21.11.2023

с 16.10.2022 по 21.11.2023

с 16.11.2022 по 21.11.2023

с 16.12.2022 по 21.11.2023

с 16.01.2023 по 21.11.2023

448

432

402

371

341

310

4 000х448х0,5%

7 000х432х0,5%

7 000х402х0,5%

7 000х371х0,5%

7 000х341х0,5%

7 000х310х0,5%

8 960 р.

15 120 р.

14 070 р.

12 985 р.

11 935 р.

10 850 р.

7000

7000

7000

с 16.02.2023 по 21.11.2023

с 16.03.2023 по 21.11.2023

с 16.04.2023 по 21.11.2023

279

251

220

7 000х279х0,5%

7 000х251х0,5%

7 000х220х0,5%

9 765 р.

8 785 р.

7 700 р.

Истец ограничил общую сумму неустойки размером основного долга по арендной плате – 

<

данные изъяты> (л.д. 3 оборотная сторона – л.д. 4).

Суд, оценивая требования о взыскании суммы неустойки по просроченному основному долгу, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 3 ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации», Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, что размер основных обязательств равен сумме штрафных санкций и, что ответчиком является физическое лицо, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением, что подтверждается справкой о составе семьи, подтверждающей наличие на иждивении двоих малолетних детей, копии трудовой книжки, подтверждающей отсутствие постоянного места работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86), суд, приходит к выводу о снижении размера пени на сумму задолженности по арендным платежам до 

<

данные изъяты> руб., поскольку заявленная истцом сумма задолженности, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию частично, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2180 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к Г.В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» задолженность по арендной плате за период с августа 2022 года по апрель 2023 года в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 2180 рублей, а всего 

<

данные изъяты>.

Отказать Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в удовлетворении требования о взыскании Г.В.В. неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: Е.В. Макарова