№ 1-159/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 апреля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубаровой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ... имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего до ареста по адресу: ..., ранее судимого:

- 23 октября 2007 года Чукотским районным судом Чукотского автономного округа по ч.3 ст.30, пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 января 2008 года Чукотским районным судом Чукотского автономного округа по пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 23 октября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 13 марта 2009 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 1 день;

- 26 сентября 2013 года Чукотским районным судом Чукотского автономного округа по пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 15 января 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден по отбытию срока наказания 23 сентября 2016 года;

- 13 июня 2017 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожден по отбытию срока наказания 26 сентября 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Т.И.Н. 

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 февраля 2019 года в вечернее время находился в шиномонтажной мастерской по адресу: ..., где распивал спиртное. После ФИО1 вышел на улицу, где встретил ранее знакомого ему Т.И.Н. и попросил у последнего сотовый телефон для совершения звонка. Т.И.Н. передал ФИО1 свой сотовый телефон «Explay» и зашел в помещение шиномонтажной мастерской. ФИО1 из корыстных побуждений решил воспользоваться тем, что Т.И.Н. вошел в помещение шиномонтажной мастерской, тем самым не наблюдает за его преступными действиями и тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий Т.И.Н. Осуществляя задуманное, ... около 21 часа, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: ..., убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Explay» стоимостью 6 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Т.И.Н. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей.

ФИО1 на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чубарова Н.Д, поддержала ходатайство своего подзащитного, указала, что необходимая консультация ему была предоставлена.

Потерпевший Т.И.Н. в письменной заявлении, направленном в суд выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть в его отсутствии, указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, от исковых требований отказывается, просит не наказывать подсудимого строго.

Государственный обвинитель Климова Л.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и положенными в основу обвинительного заключения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку ФИО1 совершил незаконное изъятие телефона, принадлежащего потерпевшему в отсутствие Т.И.Н. , действовал он с прямым корыстным умыслом. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе предварительного расследования, в том числе данное обстоятельство следует из показаний потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную и неснятую судимость, ... 

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, снований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, при этом степень алкогольного опьянения позволила подсудимому снизить самоконтроль и исключала адекватную оценку им происходивших событий, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, будучи неоднократно судимым за аналогичные преступления, характеризуется в целом положительно, состоит в фактических брачных отношениях, на специализированных учетах не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако с учетом сведений характеризующих подсудимого, сведений сообщенных последним в судебном заседании и его поведения в ходе судебного разбирательства, также фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при применении к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

Кроме того учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 с учетом назначения условного наказания, суд считает необходимым отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу потерпевшим отозван, в связи с возмещением ему материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – скриншот телефона марки «Explay» в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 10 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 20 февраля 2020 года по 14 апреля 2020 года.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство скриншот телефона марки «Explay» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в материалы 

уголовного дела ... Центрального районного суда ....