Дело № 1-227/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 

11 августа 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., 

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры - старшего помощника прокурора Ламаева З.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Афанасьевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 14.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив на крыльце 3-го подъезда дома №, расположенного по 

<

адрес>, находящиеся в пачке из-под сигарет марки 

<

данные изъяты> десять полимерных свертков с наркотическим средством масло каннабиса, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью личного употребления, без цели сбыта незаконно приобрел путем присвоения, найденное им наркотическое средство, общим количеством сухого остатка 6,985 гр, которое он, положив в карман своего пуховика, незаконно хранил до 18 часов 42 минут этого же дня.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 42 минут до 19.00 часов сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в помещении магазина «Богемия» торгового центра 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> в кармане пуховика ФИО1 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки 

<

данные изъяты>, в которой находилось десять полимерных свертков с наркотическим средством масло каннабиса общим количеством сухого остатка 6,985 гр, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ему статьей 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что возвращаясь домой ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, на крыльце подъезда своего дома он обнаружил пачку из-под сигарет 

<

данные изъяты>, в которой находилось 10 полиэтиленовых свертков с темным густым веществом. По запаху и консистенции данного вещества, он понял, что в свертках находится наркотическое средство гашишное масло, так как ранее он уже пробовал наркотическое средство. Решив оставить себе обнаруженное им наркотическое средство для личного употребления, он положил пачку из-под сигарет со свертками с гашишным маслом в карман своего пуховика. Позже в этот же день, он решил погулять и с этой целью вышел из дома, при этом при себе у него находились ранее найденные им наркотические средства. Когда он проходил по улице мимо ТЦ 

<

данные изъяты> к нему подошли сотрудники полиции, которые завели его в помещение магазина 

<

данные изъяты>, где в присутствии двух граждан произвели его досмотр. Перед началом досмотра ему был задан вопрос о наличии при себе наркотических средств, на что он сразу ответил, что в кармане его пуховика лежат наркотики. После этого сотрудники полиции достали у него из кармана пачку из-под сигарет, в которой находились наркотики. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что данные показания он давал добровольно, в присутствии законного представителя и защитника, никакого давления на него во время допроса со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Также подсудимый показал, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, осознал противоправность своих деяний.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, огласив показания подсудимого, выслушав свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

В судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Р. и Е. 

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов она находилась на рабочем месте в отделе магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в торговом центре 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Вечером этого же дня в помещение магазина зашла группа мужчин, которые представившись сотрудниками полиции, пояснили, что они хотят провести в помещении магазина оперативное мероприятие, на что они с напарницей согласились. С сотрудниками полиции был молодой парень и двое понятых. Затем данная группа мужчин прошла в конец торгового зала, а они с напарницей остались у прилавке в торговом зале, в связи с чем она не видела, что происходило в конце зала. Сотрудники полиции пробыли в магазине около получаса, составили какие-то бумаги, после чего ушли. Она поняла, что при понятых у молодого человека были изъяты наркотические средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он проходил мимо торгового центра 

<

данные изъяты>, к нему подошли сотрудники полиции, стоявшие около магазина 

<

данные изъяты> и попросили его принять участие в проводимых ими мероприятиях по изъятию наркотических средств у парня, на что он согласился. После этого он с сотрудниками полиции прошел в помещение магазина 

<

данные изъяты>, где находился второй понятой и молодой парень, которому было предложено сообщить, имеются ли у него при себе наркотические средства. Парень ответил, что у него есть при себе наркотики, которые лежат в кармане куртки. После этого, один из сотрудников полиции вытащил из кармана куртки молодого человека пачку из-под сигарет, в которой находились свертки из полиэтилена с каким-то веществом темного цвета. Парень, у которого нашли данные свертки, сказал, что в них находится гашишное масло. После этого сотрудники полиции составили протокол, в котором все присутствующие расписались. 

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не содержат противоречий, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено место, где ФИО1 обнаружил пачку из-под сигарет 

<

данные изъяты> с находящимися в ней свертками с наркотическим средством, а именно крыльцо подъезда № дома № по 

<

адрес>.

Показания ФИО1 о том, что незаконно приобретенное им наркотическое средство он хранил в кармане своего пуховика, где оно и было обнаружено сотрудниками полиции в ходе проведенного в помещении магазина 

<

данные изъяты> оперативно розыскного мероприятия полностью согласуются с показаниями свидетеля Р., подтвердившей, что именно в этом магазине проводилось ОРМ в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля Е., согласно которым в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в помещении указанного магазина, у ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

Сопоставляя показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не содержат противоречий, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными материалами дела, а именно результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и вовлеченными в процесс доказывания в соответствии с нормами УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Так, из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотру подлежали документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, среди которых имеется: рапорт старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Нерюнгринскому району на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получено разрешение на проведение данного мероприятия в отношении неустановленного мужчины по имени А., который, по имеющейся информации, хранит и употребляет наркотические средства; протокол проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного мероприятия в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в торговом центре «Парадиз», находящегося по 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных граждан ФИО1 на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и средств, пояснил, что в кармане у него имеется наркотик, после чего у него в кармане пуховика была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты>, в которой находилось 10 полимерных свертков с темным веществом; протокол изъятия при проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии двух граждан в помещении вышеуказанного магазина были обнаружены и изъяты находящиеся в пачке из-под сигарет 10 полимерных свертков с темным веществом. 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия была осмотрена пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты>, в которой обнаружено 10 фрагментов из полимерного материала прозрачного цвета с остатками напыления вещества красного цвета. Внутри каждого фрагмента содержится вещество болотного цвета, вязкой консистенции.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в десяти фрагментах из полимерного материала, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО1 является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Общий вес сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) в десяти фрагментах из полимерного материала составил 6,985 гр.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает возможным принять за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив на крыльце подъезда своего дома наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), присвоил его себе, а затем без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «крупный размер наркотического средства», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, согласно заключению эксперта общий вес сухого остатка незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства масло каннабиса составил 6, 985 гр, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотического средства.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, а так же влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, так как преступление ФИО1 было совершено в несовершеннолетнем возрасте. 

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории тяжких преступлений. 

Решая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что об обстоятельствах приобретения наркотического средства органам предварительного следствия стало известно только из показаний самого подсудимого, который в ходе всего следствия давал об этом подробные показания, указав место и способ приобретения наркотического средства, что свидетельствует об активной роли подсудимого в раскрытии и расследовании преступления. 

Таким образом, при назначении наказания, на основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также несовершеннолетний возраст, поскольку преступление ФИО1 было совершено до достижения им восемнадцатилетнего возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Поскольку указанное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, в целях исследования условий его жизни и воспитания были допрошены следующие свидетели.

Свидетель М. суду показала, что ее сын ФИО1 по характеру добродушный человек, который уважительно относится к старшим, отзывчив, всегда готов прийти на помощь друзьям. Ранее он состоял на учете в КДНиЗП за употребление спиртных напитков. Случай употребления спиртных напитков был единичным. В настоящее время сын находится под полным контролем с ее стороны, а также со стороны отца, который пользуется у сына авторитетом. Ранее сын планировать поступление в один из колледжей 

<

адрес>, однако в связи со случившимся было принято решение о том, что он останется в 

<

адрес> еще на год, с целью усиления контроля за его поведением. После того как ей стало известно о совершенном преступлении, и она и супруг неоднократно проводили беседы с сыном, в ходе которых пришли к выводу, что последний искренне раскаялся в содеянном и осознал, что он совершил. 

Свидетель Э. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она преподает юридические дисциплины в Нерюнгринском филиале ГАПОУ 

<

данные изъяты>, где с ДД.ММ.ГГГГ обучался ФИО1, который за период обучения допускал много пропусков занятий без уважительных причин и неоднократно имел академические задолженности, в связи с чем был отчислен. В общении со студентами ФИО1 держался обособленно, дружеских отношений ни с кем не заводил, по отношению к преподавателям был вежлив, в конфликтных ситуациях замечен не был. После поступления в техникум информации из правоохранительных органов о совершенном ФИО1 преступлении, она лично беседовала с последним и в ходе беседы тот рассказал ей об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснив, что осознавал, что обнаруженное у него сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством. 

Свидетель И. показал, что ФИО1 он знает с ДД.ММ.ГГГГ, так как обучался вместе с ним в ИТЛ-№. Охарактеризовать подсудимого может как человека активного, бурного, на занятиях он вел спокойно, но посещал их редко. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что с ФИО1 он обучается в одном техникуме и знает его с ДД.ММ.ГГГГ. На первом курсе подсудимый занятия практически не посещал, в каких-либо конфликтах замечен не был.

По месту жительства в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался. По сведениям ИЦ МВД РС (Я) и ГИЦ МВД России ранее не судим.

По месту учебы в СОШ № 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется как ученик с низкой мотивацией к обучению, систематически нарушающий дисциплину во время урока. По характеру неуравновешенный, грубый, часто бывает агрессивным.

Согласно характеристике, представленной заведующим по воспитательной работе НФ ГАПОУ 

<

данные изъяты>, ФИО1 за период обучения в данном техникуме зарекомендовал себя как студент, допускающий пропуски занятий без уважительной причины и имеющий академические задолженности. В общественной жизни техникума и группы активного участия не принимал, с преподавателями всегда вежлив, тактичен, на замечания реагировал адекватно, по характеру сдержанный, коммуникабельный, спокойный, не конфликтный. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.34.1.5, а также на учете в КДН и ЗП как лицо, совершившее общественно опасное деяние и не подлежащее уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, снят с учетов в связи с исправлением. 

Согласно сведениям, предоставленным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, ФИО1 за период постановки на учет заслушивался на заседаниях комиссии 4 раза, за употребление спиртных напитков и умышленное повреждение чужого имущества. 

Из сведений, предоставленных ГБУ РС (Я) «НЦРБ» следует, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не состоит. 

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц и полагает, что для достижения цели восстановления социальной справедливости наказание ФИО1 за совершенное им преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, оснований для применения при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также удовлетворительные данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном содействии в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, позволяют суду принять решение о назначении ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого и недопущения совершения им новых преступлений, с учетом индивидуализации наказания, исправление ФИО1 возможно достичь без его изоляции от общества. 

В связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при определении размера наказания в виде лишения свободы учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а также принимает во внимание требования части 6.1 статьи 88 УК РФ, согласно которым при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину, так как преступление ФИО1 было совершено в несовершеннолетнем возрасте. 

Поскольку основное наказание ФИО1 назначается с применением статьи 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как возложение на него обязанностей само по себе существенно ограничит его свободу. 

С учетом имущественного положения ФИО1, который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время не работает и, следовательно, не имеет источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 2лет лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) - уничтожить.

- документы, полученные в ходе проведения ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда 

Е.Г.Терешкина