Дело № 2-1658/2024

29RS0008-01-2024-002926-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2024 года в г. Котласе гражданское дело по иску Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования городского округа Архангельской области «Котлас» о возложении обязанности устранить нарушения ....,

установил:

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования городского округа Архангельской области «Котлас» (далее МУ ДО «Центр дополнительного образования городского округа Архангельской области «Котлас») о возложении обязанности устранить нарушения ..... 

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной межрайонной прокуратурой проверки исполнения федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности МУ ДО «Центр дополнительного образования городского округа Архангельской области «Котлас» (обособленное здание по адресу: г. Котлас, ....) установлено, что данный объект не в полной мере обеспечен мерами ..... Просит обязать ответчика в срок до __.__.__ устранить нарушения действующего .... путем: .....

В судебном заседании помощник прокурора Сухарев А.К. просил прекратить производство по делу в связи с отказом иска в части требований об обязании ответчика устранить нарушения действующего .... путем: .... устранены. Определением суда дело в этой части прекращено. Остальные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика МУ ДО «Центр дополнительного образования городского округа Архангельской области «Котлас» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. От директора МУ ДО «Центр дополнительного образования городского округа Архангельской области «Котлас» поступило заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме. 

Представители третьих лиц Управления по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» и администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Ответчик иск признал, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, учитывая, что в ходе проверки были выявлены нарушения требований ...., ответчик данные факты не оспаривает, требования по устранению нарушений признал, то исковые требования Котласского межрайонного прокурора к МУ ДО «Центр дополнительного образования городского округа Архангельской области «Котлас» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом обстоятельств по делу, считает возможным, определить срок исполнения решения суда заявленный прокурором.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с МУ ДО «Центр дополнительного образования городского округа Архангельской области «Котлас» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования городского округа Архангельской области «Котлас» о возложении обязанности устранить нарушения .... удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение дополнительного образования «Центр дополнительного образования городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН №) (обособленное здание по адресу: г. Котлас, ....) в срок до __.__.__ устранить нарушения действующего .... путем:

....

....

....

....

....

....

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 90 рублей. 

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Ропотова