Дело 1-278/2025

36RS0001-01-2025-003351-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 ноября 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Ситниковой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зубкова И.А., 

предъявившего удостоверение №36/3651 от 03.06.2022 г. и ордер №36-01-2025-03440193 от 11.09.2025 г., 

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее профессиональное, состоящего в зарегистрированном браке, инвалида 2 группы, работающего автомаляром в ИП «ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской обл. от 18.04.2025, вступившим в законную силу 29.04.2025, за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 24.07.2025, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, 24.07.2025, около 13 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Переверткина г. Воронежа ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение, находящегося у него в собственности автомобиля «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Воронежу. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 14 часов 00 минут 24.07.2025, допустил столкновение с автомобилем «KIA RIO» г.н. О730КВ797 регион, припаркованным у 

<

...>. На место совершения ДТП прибыли сотрудники ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу, при оформлении которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В 15 часов 35 минут 24.07.2025 ФИО1, был отстранен сотрудниками Госавтоинспекции от управления транспортным средством. Находясь в салоне автомобиля Госавтоинспекции, припаркованного у 

<

...> в присутствии двух понятых в 15 часов 44 минуты прошел освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №150578 от 24.07.2025, произведенного инспектором ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу Свидетель №1, с использованием средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» № 012857, у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,331 мг/л. 

Таким образом, ФИО1, совершил умышленное преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, и дал показания о том, что он 24.07.2025 г. со своим знакомым употреблял спиртное в своей автомашине, когда стало жарко он не смог выйти из машины, так как мешали припаркованные рядом машины и он решил переставить свою машину. При этом он совершил ДТП с автомобилем «KIA RIO». После этого он вызвал сотрудников ГИБДД и дождался их приезда. 

Ранее, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1, признавая свою вину в полном объеме, дал показания, оглашенные прокурором в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской обл. от 18.04.2025, он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Водительское удостоверение он получил в 1998 году, после окончания срока действия водительского удостоверения на его имя, он его не менял. В 2024 г. он в автосалоне «Боравто» г. Воронежа купил автомобиль «LADA GRANTA» за 1000 000 рублей, после чего поставил его на учет на свое имя с г.н. № ..... регион. 24.07.2025 в дневное время, он находился в своем автомобиле у дома 29 по ул. Переверткина г. Воронежа, где он употреблял спиртные напитки. Около 13 часов 45 минут он хотел выйти из автомобиля, но рядом с его автомобилем был припаркован другой автомобиль очень близко, и из-за этого не смог это сделать. Поэтому он решил переехать на другое парковочное место. Он осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а также привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по решению суда. Также он знает о том, что предусмотрена уголовная ответственность, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Не смотря на это, 24.07.2025 г. около 13 часов 50 минут он сел за руль своего автомобиля и стал перепарковывать свой автомобиль и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, сдавая задним ходом он допустил столкновение с рядом стоящим автомобилем «КИА РИО» г.н.№ ..... регион. После чего были вызваны сотрудники Госавтоинспекции. Когда приехали сотрудники Госавтоинспекции, то при оформлении ДТП они сказали, что от него исходит запах алкоголя. Он не стал отрицать, что незадолго до этого употреблял алкоголь. После этого сотрудниками Госавтоинспекции были приглашены 2 понятых. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором расписались он и понятые. В присутствии 2 понятых сотрудники Госавтоинспекции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте – алкотест, на что он согласился. Далее сотрудники Госавтоинспекции предоставили ему алкотектор с нулевыми показателями. После чего он в присутствии двух понятых в 15 часов 44 минуты 24.07.2025, через специальную трубку продул прибор, и тот показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя 1,331 mg/l. Далее, сотрудником ДПС был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и он, а также в графе «С результатами освидетельствования» собственноручно написал «Согласен». На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, по приезду которой, дознавателем в присутствии понятых был проведен осмотр его автомобиля, в ходе которого автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключ от указанного автомобиля были изъяты. После этого автомобиль был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 47-50). 

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с 07 часов 24.07.2025 до 19 часов 24.07.2025 он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу Свидетель №2 Около 14 часов 15 минут 24.07.2025 от дежурного по ОБДПС УМВД России по г. Воронежу они получили указание проехать к 

<

...> где произошло ДТП. Прибыв на указанное место ими было установлено, что автомобиль «LADA GRANTA» г.н. Н934МУ136 регион допустил столкновение с автомобилем «KIA RIO» г.н. № ..... регион. Ими были проверены документы водителя совершившего ДТП, это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, у ФИО1 наблюдались явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 на требование предъявить документы показал им свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион, паспорт на свое имя. Проверив ФИО1 по базе «Торпедо», они выяснили, что тот уже был лишен права управления транспортным средством, а именно на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе г. Воронежа от 18.04.2025 г., за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Далее, Свидетель №2 были приглашены двое понятых, работающих рядом в магазине. Далее, в присутствии двух понятых он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались понятые, ФИО1 также поставил свою подпись. После чего, около 15 часов 44 минут 24.07.2025 г. также в присутствии двух понятых, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи газоанализатора паров этанола – алкотектора «Юпитер» №012857. Данный прибор находится в исправном состоянии, с небольшой допускаемой погрешностью фиксируются истинные данные. Приборы алкотектора должны проходить поверку раз в год, проверка проводится федеральным агентством по техническому урегулированию и метрологии. В присутствии понятых ФИО1 согласился. Затем, им было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,331 мг/л. На что ФИО1 пояснил, что незадолго до ДТП тот употреблял алкогольные напитки. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые, ФИО1 также поставил свою подпись и в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написала «Согласен», так как состояние алкогольного опьянения не отрицал. Далее, ими была вызвана следственно-оперативная группа ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, которым он передал составленные ими документы, а им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях ФИО1 (л.д. 68-71).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, 24.07.2025 около 14 часов 00 минут она находилась с ФИО7 на улице у 

<

адрес>. В это время они увидели, что водитель автомобиля «LADA GRANTA» г.н. Н934МУ136 регион допустил столкновение с припаркованным автомобилем «KIA RIO» г.н. О730КВ797 регион. Затем они сообщили об этом в полицию. Водитель автомобиля «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион вышел из него, после чего стал ждать сотрудников Госавтоинспекции. Прибывшие сотрудники Госавтоинспекции стали оформлять ДТП, после чего ее и ФИО7 сотрудник Госавтоинспекции попросил поприсутствовать в качестве понятых при процедуре отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством, они согласились и далее дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 84-86).

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается так же и материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу Свидетель №1 от 24.07.2025, в котором он указывает, что неся службу 24.07.2025 совместно с ИДПС Свидетель №2, прибыли по адресу 

<

...>, где гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял ТС «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион совершил ДТП с ТС «КИА РИО» г.н. № ....., которая была припаркована у 

<

...>. У данного гражданина были признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поведение не соответствующее обстановке. При проверке гр. ФИО1 по информационной базе ФИС ГИБДД М было установлено, что он ранее привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ 18.04.2025. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер» № 012857, на что он ответил согласием. Результат проверки 1,331 мг/л, с результатом гр-н ФИО1 согласился. В действиях гр-на ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 9);

- протоколом 36 УУ № 045858 от 24.07.2025, согласно которому в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1, управлявший автомобилем «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион, 24.07.2025 у 

<

...> в присутствии понятых отстранен от управления ТС, так как имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 11);

- актом 36 АО №150578 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестовый чек от 24.07.2025, согласно которому ФИО1 24.07.2024 в 15 часов 44 минуты у 

<

...> в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №012857, показания прибора 1, 331 мг/л. (л.д. 12, 13);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2025, согласно которому, административное делопроизводство в отношении ФИО1 прекращено, т.к. в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.(л.д. 10);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2025 мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской обл. согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.04.2025. (л.д. 25-28);

- справкой из ГИБДД от 30.07.2025, согласно которой, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 18.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.04.2025. Согласно базы данных «ГИС ГМП» штраф в размере 45 000 рублей не оплачен. (л.д. 24);

- копией постановления Железнодорожного р/с г. Воронежа от 13.08.2025, согласно которому наложен арест на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Воронеж автомобиль марки «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион, VIN: № ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, запретив его собственнику распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, производить регистрационные действия с данным транспортным средством, а также пользоваться им. (л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2025, с участием ФИО1, в ходе которого у 

<

...> 24.07.2025 изъяты автомобиль «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион, СТС № ....., ключ от автомобиля «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион с брелоком и брелоком автосигнализации Scher-Khan». (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2025 – автомобиля «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион, СТС № ....., ключа от автомобиля «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион с брелоком и брелоком автосигнализации Scher-Khan». (л.д. 52-53);

- вещественными доказательствами - автомобилем «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион, СТС № ....., ключом от автомобиля «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион с брелоком и брелоком автосигнализации Scher-Khan». (л.д. 81);

- протоколом выемки от 18.08.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в каб. 206 ОП №1 УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...>, изъяты алкотектор «Юпитер» №012857, при помощи которого 24.07.2025 в 15 часов 44 минуты ФИО1 у 

<

...> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке. (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2025, согласно которому были осмотрены: алкотектор «Юпитер» № ....., вместе со свидетельством о поверке, изъятые в ходе производства выемки у инспектора ДПС Свидетель №1 18.08.2025 в каб. 206 ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: 

<

...>. (л.д. 77-79);

- вещественным доказательством - алкотектором «Юпитер» №012857, свидетельством о поверке. (л.д. 81).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, нашла свое подтверждение и в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в том числе и показаниями подсудимого данными им в ходе судебного заседания и в ходе дознания в которых он полностью признал свою вину и подтвержденных им в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей. Все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми и относимыми. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства УУП, не состоящего на учетах КУЗ ВО «ВОКПНД» и в БУЗ ВО «ВОКНД».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по делу являются: активное способствование расследованию преступления, помимо этого суд признает обстоятельством смягчающим наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного являющегося инвалидом ........., со слов участник контртеррористической операции на Северном Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, полагая возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из содержания п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества – транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалы уголовного дела свидетельствуют, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый использовал принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион, VIN: № ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, признанный вещественным доказательством, который в этой связи подлежит конфискации в собственность государства.

Свидетельство о регистрации транспортного средства 9964 929412, ключа от автомобиля «LADA GRANTA» г.н. 

<

адрес> регион с брелоком и брелоком автосигнализации Scher-Khan», хранящиеся в КХВД ОП №1 УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...> подлежат направлению в подразделение судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Принимая такое решение, суд учитывает, что признанный по уголовному делу вещественным доказательством автомобиль не является для подсудимого ФИО1 основным законным источником средств к существованию. 

Из содержания п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, следует, что при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. 

На судебной стадии производства по делу, в соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий или возможной конфискации был наложен арест на автотранспортное средство автомобиль марки «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион, VIN: № ....., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на срок следствия. 

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость. 

Поскольку суд пришел к выводу о конфискации автомобиля марки «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион, VIN: № ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, арест подлежит отмене после исполнения приговора в части конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами, либо лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащее осужденному ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион, VIN: № ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на территории автостоянки ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, свидетельство о регистрации транспортного средства № ....., ключа от автомобиля «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион с брелоком и брелоком автосигнализации Scher-Khan», хранящиеся в КХВД ОП №1 УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...> конфисковать в собственность государства. 

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1 автомобиль марки «LADA GRANTA» г.н. № ..... регион, VIN: № ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отменить после исполнения приговора в части конфискации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: алкотектор «Юпитер» №012857, свидетельство о поверке переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2 – возвратить в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров