ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 19 сентября 2018 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Юрина Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Решетникова Д.А., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Шульгиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-91/2018 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанной, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2017 года, в период времени с 21 часа до 22 часов, ФИО1, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, на предложение ФИО2, сделанное ему в присутствии лица уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершить тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в гараж, расположенный в усадьбе указанного дома согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнении задуманного ФИО1, ФИО2 и лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, 28 декабря 2017 года в период времени с 23 часов до 24 часов подошли к усадьбе дома № расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, через имеющийся проем в заборе огорода, прошли в ограду указанного дома, подошли к гаражу, где ФИО1 при помощи имеющегося при себе ключа, который ранее ему передало лицо уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, открыл навесной замок на воротах гаража, после чего ФИО1, ФИО2 и лицо уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, незаконно проникли в помещение гаража, являющимся, иным хранилищем, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения совершили хищение денежных средств в сумме 20000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенное присвоили, и распорядились им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимая ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ей заявлено после проведения консультации с адвокатом, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также выразил согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юрин Д.С., также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1, ФИО2, согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1, в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что виновность ФИО2, в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, ее действия должны быть квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-144) ФИО1 

<

данные изъяты> Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. На это указывает адекватный речевой контакт с окружающими, все его действия носили последовательный, целенаправленный характер (корыстный мотив), имела место правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний. Следовательно, своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. 

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 20, 22), его поведение в судебном заседании адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1, совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

ФИО1 ФИО2 совершено преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких. 

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 главой Уянского МО характеризуется положительно, не женат, детей не имеет, жалоб от жителей поселения не поступало, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 25, 27). 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 38, 40) ее поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. Таким образом, ФИО2 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой ФИО2 суд, учитывает, что по месту жительства главой Уянского МО, участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как проживающая совместно с родителями, детей не имеющая, жалоб на ее поведение не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась в административной ответственности (т. 2 л.д. 42, 45). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, молодой возраст, частичное возмещение вреда, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, молодой возраст, частичное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд в данном конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку у каждого из подсудимых наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, ФИО2 преступления, степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, мнение потерпевшего Потерпевший №1 просившего строго не наказывать подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2, возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1, ФИО2 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновных. Суд устанавливает подсудимым ФИО1, ФИО2 испытательный срок, в течение которого каждый из них своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения каждому из них наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Суд не назначает ФИО1 ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы условно за совершенное преступление достаточно для их исправления.

В связи с тем, что подсудимыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1, ФИО2 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-денежные средства в сумме 80300 рублей: купюрами достоинство в 1000 рублей в количестве 80 штук, номера ОГ 2421430, ЗБ 1836222, ОН 3747555, ЕЕ 9473910, СА 0090727, ОЯ 1307666, ОЯ 1307665, ОЯ 1307650, ОЯ 1307649, ОЯ 1307648, ОЯ 1307647, ОЯ 1307646, ОМ 2035151, ХЭ 5714036, ХМ 2668849, СЭ 9266773, ХЛ 1294212, ОО 0010088, ОЛ 7544891, ТЕ 4740880, ХЛ 0062706, ЕС 0608337, ХА 1726280, ЕИ 7223008, ХА 0999399, ЧГ 7103870, ЗА 6486177, СЯ 8561939, ЕЛ 3716374, ХЯ 5556976, ОЛ 5165276, ЕМ 3545882, ГМ 1097294, ОП 7074826, ОХ 6690439, СО 2326153, ХЬ 7549882, ГМ 0210854, ОЛ 5582421, ХГ 0069724, ИИ 0252901, ОО 1045920, ИА 9920764, ЛС 0025358, ЛС 0025357, ХЬ 7713511, ГМ 6709038, ЛС 0025359, ЗЕ 3719141, ХИ 5615219, ХЧ 2900938, ХИ 1068467, ПГ 8916794, КМ 9243469, ХВ 9401668, ЕЧ 5525474, ХВ 1648052, ЕО 9708759, ЧК 9536477 ЗБ 0770817, ОС 0145693, ГП 0093678, ЗИ 4002906, ЕТ 3433747, ХЕ 3410832, ХА 7556351, ОТ 8882238, ТЯ 7053043, ПМ 2037999, ЗВ 6509532, ЬО 0158196, ЕМ 7236254, ГО 4125439, ПБ 5626846, СХ 1528591, МЬ 2426846, ЕО 3803601, ХЗ 2210769, СЯ 0877101, ГО 8018102. Купюрами достоинством в 100 рублей в количестве 3 штук, номера: ЧМ 0333762, СС 6232614, СЭ 5613346, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- навесной замок с ключом, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский» - передать в распоряжение собственника; 

- 3 дактокарты на имя: ФИО2 ФИО1, Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в материалах дела;

-3 отрезка светлой дактопленки, размерами 64х38 мм., 31х44 мм., 36х45 мм;, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком: ФИО1 в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ФИО2 в 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО2, ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства каждого осужденного.

Обязать ФИО2, ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-денежные средства в сумме 80300 рублей: купюрами достоинство в 1000 рублей в количестве 80 штук, номера ОГ 2421430, ЗБ 1836222, ОН 3747555, ЕЕ 9473910, СА 0090727, ОЯ 1307666, ОЯ 1307665, ОЯ 1307650, ОЯ 1307649, ОЯ 1307648, ОЯ 1307647, ОЯ 1307646, ОМ 2035151, ХЭ 5714036, ХМ 2668849, СЭ 9266773, ХЛ 1294212, ОО 0010088, ОЛ 7544891, ТЕ 4740880, ХЛ 0062706, ЕС 0608337, ХА 1726280, ЕИ 7223008, ХА 0999399, ЧГ 7103870, ЗА 6486177, СЯ 8561939, ЕЛ 3716374, ХЯ 5556976, ОЛ 5165276, ЕМ 3545882, ГМ 1097294, ОП 7074826, ОХ 6690439, СО 2326153, ХЬ 7549882, ГМ 0210854, ОЛ 5582421, ХГ 0069724, ИИ 0252901, ОО 1045920, ИА 9920764, ЛС 0025358, ЛС 0025357, ХЬ 7713511, ГМ 6709038, ЛС 0025359, ЗЕ 3719141, ХИ 5615219, ХЧ 2900938, ХИ 1068467, ПГ 8916794, КМ 9243469, ХВ 9401668, ЕЧ 5525474, ХВ 1648052, ЕО 9708759, ЧК 9536477 ЗБ 0770817, ОС 0145693, ГП 0093678, ЗИ 4002906, ЕТ 3433747, ХЕ 3410832, ХА 7556351, ОТ 8882238, ТЯ 7053043, ПМ 2037999, ЗВ 6509532, ЬО 0158196, ЕМ 7236254, ГО 4125439, ПБ 5626846, СХ 1528591, МЬ 2426846, ЕО 3803601, ХЗ 2210769, СЯ 0877101, ГО 8018102. Купюрами достоинством в 100 рублей в количестве 3 штук, номера: ЧМ 0333762, СС 6232614, СЭ 5613346, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- навесной замок с ключом, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский» - передать в распоряжение собственника; 

- 3 дактокарты на имя: ФИО2 ФИО1, Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в материалах дела;

-3 отрезка светлой дактопленки, размерами 64х38 мм., 31х44 мм., 36х45 мм;, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу