ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Матвеевой В.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего главой КФХ «ФИО1», военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, инвалида 3 группы по общему заболеванию, проживающего в д

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО3 находящегося в д.Булык 

<

адрес> возник преступный умысел направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в объеме достаточном для погрузки одного грузового автомобиля оборудованного лесовозной площадкой для последующей продажи, т.е. извлечения имущественной выгоды.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ. около 11:15 часов более точное время не установлено, ФИО3 на тракторе Т-40 без государственного регистрационного знака, взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС-180», проследовал на участок местности расположенный в квартале 5 выдел 5 технический участок 5 Боханского участкового лесничества ТОМЛК 

<

адрес> по Кировскому лесничеству, расположенный в 4км. в юго-западном направлении от д.

<

адрес>, в следующих точках координат: №

В указанном месте ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 до 19 часов более точное время не установлено, ФИО3 действуя умышленно, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», используя бензопилу «Штиль МС-180», путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна в количестве 40 штук в объеме 19,580м3, относящихся к эксплуатационным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего раскряжевал их на сортименты по 8 и 12 метров и стрелевал при помощи трактора Т-40 без государственного регистрационного знака к погрузочной площадке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства от 22.05.2007г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 14.12.2016г. № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,51.

Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО3 составил (19,580м3 х 60,12 х 1,51 х 50 крат.) = 88 875 рублей и является крупным размером.

Результатом совершения отмеченных выше действий ФИО3 явилось причинение ущерба лесному фонду РФ в крупном размере на сумму 88 875 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленные подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, понимает существо предъявленного обвинения и с ним согласен в полном объеме. Адвокат Макарова Е.П. и государственный обвинитель Матвеева В.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. От представителя потерпевшего НЕН поступило письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимому разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня и раскряжевку спиленных деревьев.

ФИО2 действовал с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, его действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. 

Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, составил 88875 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является крупным размером. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений в его вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит (л.д.184). Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным экологическим преступлением. 

Согласно характеристике администрации муниципального образования и рапорта-характеристики УУП МО МВД России «Боханский» ФИО2 характеризуется положительно (л.д.190, 194).

По сведениям ИЦ ГУВД по 

<

адрес> ФИО2 не судим (л.д.182). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (инвалидность). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ, принимая во внимание, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания ввиду материального положения подсудимого, полагая, что назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи. Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

От исковых требований прокурора 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» суммы ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений, государственный обвинитель отказался в связи с добровольным исполнением требований. 

Вещественные доказательства – трактор Т-40 подлежит возвращению владельцу ССМ а/м КАМАЗ г/н № регион подлежит возвращению владельцу ИИА бензопила «Штиль МС-180» подлежит возвращению владельцу ИМР протоколы о лесонарушении, схемы места лесонарушения, перечетные ведомости, расчеты суммы ущерба необходимо хранить при уголовном деле. 

Судьба вещественных доказательств по делу - древесины породы сосна разрешена на стадии предварительного расследования (л.д.139-141), следователем принято решение о передаче указанной древесины на реализацию в территориальное управление Росимущества по 

<

адрес>. Вырученные от продажи древесины денежные средства необходимо обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет. 

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, следователем был наложен арест на имущество ФИО1 - трактор Т-40А, государственный регистрационный знак №. В связи с погашением причиненного ущерба и отказом прокурора от исковых требований, суд полагает необходимым отменить арест на имущество в виде трактора Т-40А. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макаровой Е.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, после вступления настоящего приговора в законную силу в 10-дневный срок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни. 

Производство по иску прокурора 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в бюджет МО «

<

адрес>» 88875 рублей прекратить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор Т-40 вернуть ССМ а/м КАМАЗ г/н № регион вернуть ИИА бензопилу «Штиль МС-180» вернуть ИМР протоколы о лесонарушении, схемы места лесонарушения, перечетные ведомости, расчеты суммы ущерба необходимо хранить при уголовном деле.

Денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины, обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО2 - трактор Т-40А, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макаровой Е.П. в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов