Дело № 2а-499/2024 

59КЫ0033-01-2024-001032-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края 16 декабря 2024 года

Ординский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием прокурора Чадовой В.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Суксунский» ФИО1, 

рассмотрев административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД РФ «Суксунский» к ФИО2 об отмене и дополнении административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Майкоп Республики Адыгея без разрешения органа внутренних дел и установлении дополнительного административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края без разрешения органа внутренних дел и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, всего три раза в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Ординским районным судом Пермского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к одному году ограничения свободы. Постановление Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 4 месяца 23 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и одновременно установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Майкопа Республики Адыгея. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, поставлен на профилактический учет в отделение полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский», в отношении него заведено дело административного надзора.

В связи с тем, что поднадзорный ФИО2 проживает за пределами г. Майкоп Республики Адыгея, а именно в 

<

адрес> и планирует далее проживать по данному адресу, осуществлять контроль за соблюдением административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Майкоп Республики Адыгея не представляется возможным.

При постановке на учет ФИО2 разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, в течение одного года четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных в административном исковом заявлении требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Указал, что контроль за соблюдением административным ответчиком административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Майкопа Республики Адыгея не представляется возможным, следует его отменить, так как ФИО2 проживает на территории Ординского муниципального округа Пермского края, в г. Майкоп после освобождения из мест лишения свободы не выезжал и там не проживал. Кроме того, поведение ФИО2 в период административного надзора не свидетельствует о его исправлении, в связи с чем, необходимо усиление контроля за поднадзорным лицом. Полагает, что дополнение ранее установленных ограничений дополнительной явкой в орган внутренних дел для регистрации будет отвечать целям и задачам административного надзора в отношении административного ответчика.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Прокурор полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены и дополнения ранее установленных ограничений. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Ординским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев (л.д. 6-7).ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Ординским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к одному году ограничения свободы (л.д. 8-9). 

Постановление Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. не отбытая часть наказания в виде 9 месяцев 17 дней ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 23 дня, освобожден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 10-12, 13). 

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор по приговору Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы г. Майкопа Республики Адыгея; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 14-15). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, поставлен на учет в отделение полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» с заведением дела административного надзора (л.д. 35).

В связи с тем, что поднадзорный ФИО2 проживает за пределами г. Майкоп Республики Адыгея, а именно в 

<

адрес> и планирует далее проживать по данному адресу, осуществлять контроль за соблюдением административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Майкоп Республики Адыгея не представляется возможным, данное административное ограничение подлежит отмене.

При постановке на учет ФИО2 были разъяснены ограничения и обязанности, установленные судом, которые административный ответчик обязался соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган внутренних дел, а так же был предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, в том числе о продлении срока административного надзора в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 36, 37-39).

В период установления административных ограничений в течение одного года ФИО2 четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: 

по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 19-20); 

по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д. 21-22); 

по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток (л.д. 23-24); 

по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток (л.д. 25).

Постановления о назначении административного наказания ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу. 

Из указанных постановлений следует, что ФИО2 совершались правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений, установленных судом в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. 

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 за период проживания на территории Ординского муниципального района зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений (л.д. 26).

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, при наличии данных о совершенных административных правонарушениях, учитывая характер допущенных нарушений, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Майкоп Республики Адыгея, установленное решение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует отменить и дополнить в отношении него административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации, всего три раза в месяц.

Дополнение ранее установленных дополнительных ограничений будет служить целям административного надзора, поскольку ранее установленные административные ограничения недостаточны для исправления ФИО2, а также для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» удовлетворить.

Отменить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Майкопа Республики Адыгея, установленное решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить установленные решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения, в виде запрета выезда за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации, всего три раза в месяц. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Тутынина 

.

.

Подлинное решение подшито в административном деле № 2а-499/2024, находящемся в Ординском районном суде.