Дело № 2-3929/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года город Ульяновск 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при секретаре Самойловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному научно-производственному центру акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Марс» о признании заболевания, полученного в период выполнения работ по трудовому договору, профессиональным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному научно-производственному центру акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Марс» (далее по тексту – ФНПЦ АО «НПО «Марс») о признании заболевания, полученного в период выполнения работ по трудовому договору, профессиональным и взыскании компенсации морального вреда, указывая следующее.

Она была принята в ПТК-6 Механо-сборочного производства комплектовщиком изделий и инструмента 3 разряда. Трудовой договор № от 24.08.2016 был заключен на определённый срок, на время отсутствия основного работника ФИО2, на время ее отпуска по уходу за ребёнком, до выхода ее на работу. Заключая договор, она была уверена в том, что работать будет у ответчика постоянно так как ее заверили в том, что как только появится вакансия, с ней заключат договор на неопределённое время. В октябре 2016 года у нее наступила беременность. На коже рук появились экземы. В феврале 2017 МУЗ ЦГКБ г.Ульяновска была выдана справка для предоставления по месту работы о том, что она нуждается в лёгком труде. Получив справку и реально наблюдая, экземы на ее руках, начальник отдела кадров и начальник отдела комплектации сказали, что для них это не основание и переводить ее не будут. На работу она ходила с забинтованными руками, состояние кожи ухудшалось с каждым днем. В середине апреля 2017 начальник цеха ПТК 6 ФИО6, увидев состояние беременной, своим волевым решением переводит ее на должность секретаря в приёмной руководителя по сбыту ФИО7 В течение месяца, до ухода в декретный отпуск 18.05.2017, она выполняет функции секретаря. Экзема, после перевода ее на должность секретаря, стала постепенно вылечиваться. В нарушение Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 работодатель не принял меры к выявлению причин и надлежащему оформлению заболевания, полученного ею при осуществлении профессиональной деятельностью. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае когда вина является основанием возмещения вреда, а также с учётом фактических обстоятельств, при которых причинён вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. 

Просит признать заболевание, полученное ею в период выполнения работы по трудовому договору, профессиональным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Дополнила, что в конце марта 2017 года она, пройдя лечение в дневном стационаре, вышла с больничного листа на работу, и буквально на второй день у нее на руках выступила сыпь, появилось покраснение, все чесалось. Сыпь не проходила несколько дней, и она при приеме у врача гинеколога сообщила ему об этом, последний направил ее к дерматологу. Так как на была беременная, врач дерматолог рекомендовал ей съездить к врачу в Ульяновский областной клинический кожно-венерологический диспансер. 31.03.2017 она обратилась к врачу дерматологу Ульяновского областного клинического кожно-венерологического диспансера, который установил ей диагноз экзема профессиональная, назначил ей лечение и рекомендовал обратиться к врачу профпатологу. Она предъявила выданное ей консультативное заключение работодателю для того, чтобы они решили вопрос о ее временном освобождении от работы ввиду наличия у нее заболевания. Однако, ей было сообщено, что оснований для ее перевода и освобождения не имеется. Затем волевым решением ФИО6 она была переведена на место Вербецкой, где проработав две недели, ушла в декретный отпуск. После того, как она была переведена, экзема на руках стала проходить. Считает, что полученное ей заболевание в виде экземы является профессиональным, так как получено в связи с взаимодействием, соприкасанием с деталями, которые имеют различные смазки, обработаны химическими веществами. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, участвующая при рассмотрении дела по устному ходатайству на основании ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что полученное истицей заболевание следует отнести к острому профессиональному заболеванию. Работодатель, получив консультативное заключение, не предпринял мер к предотвращению негативных последствий, не провел проверку, не настоял на том, чтобы ФИО1 обратилась к врачу профпатологу. Находясь в состоянии беременности и получив такое заболевание как профессиональная экзема, истица испытывала нравственные страдания, кроме того, кожа рук трескалась, периодически появлялась кровь, ей приходилось бинтовать руки и продолжать работать в таком состоянии. Вместе с тем, согласно трудовому договору и трудовому законодательству работодатель должен обеспечить безопасные условия труда своим работникам, что выполнено не было. Работодатель должен был провести расследование по факту ее обращения и предъявления консультативного заключения. 

Представитель ответчика ФНПЦ АО «НПО «Марс» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.01.2017, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения по существу заявленных требований аналогичные, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях. Дополнительно пояснила, что оснований для признания заболевания профессиональным, отсутствуют. Истица не обращалась к врачу профпатологу, как ей было рекомендовано в выданном ей консультативном заключении. Медицинское заключение специалистов ей не выдавалось, следовательно, на основании только консультативного заключения у работодателя отсутствовала обязанность проводить какое-либо расследование и признавать заболевание профессиональным. Рабочее место истицы не предусматривает вредные условия труда. Кроме того, появление экземы на руках истицы могло быть вызвано аллергической реакцией на любое вещество, например порошок, чистящие средства, еду, лекарственные препараты, учитывая то, что она находилась в состоянии беременности. Просила суд в иске отказать в полном объеме. 

Представители третьих лиц – ГУ ФСС РФ по Ульяновской области, Государственной инспекции труда в Ульяновской области, Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу ФИО1, представителя истицы – ФИО3, представителя ответчика ФНПЦ АО «НПО «Марс» ФИО4, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пп. 5 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователь обязан расследовать страховые случаи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под фактом повреждения здоровья в виде профессионального заболевания понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В Постановлении Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» под острым профессиональным заболеванием (интоксикацией) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. 

Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание должно быть: возникающим внезапно и протекающим остро; проявляющимся периодически, по истечении определенного срока трудовой деятельности в виде хронической патологии, формирующейся медленно в зависимости от длительности и меры воздействия на организм вредного патогенного фактора.

Возникновение как острого, так и хронического профессионального заболевания у работника возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье. Иных правил и условий признания заболевания профессиональным законом не установлено.

Профессиональное заболевание должно быть установлено в период трудовых отношений с работодателем по трудовому договору (контракту) в соответствии. 

Факт признания профессионального заболевания устанавливается при последовательной экспертизе обстоятельств, условий и причин, вызвавших это острое или хроническое профессиональное заболевание, заключающееся в следующем:

- возникновение острого или диагностирование хронического заболевания (патологии) с временной утратой профессиональной трудоспособности работником обуславливает необходимость внесения врачом лечебно-профилактического учреждения в медицинскую карту амбулаторного или стационарного больного сведений об этом заболевании, его проявлениях, возможной причине, предварительном основном диагнозе заболевания с оформлением листка нетрудоспособности, обоснованием и причиной его выдачи;

- установление предварительного основного диагноза заболевания, острого или хронического, его дифференциальная диагностика, сроки и объемы ее проведения, учет результатов специфических инструментальных и лабораторных методов исследования, анамнестические данные о наличии профессиональных вредностей, поражений органов и систем, характерных для этих вредностей, заключения профильных специалистов, внесение необходимых изменений и дополнений в медицинскую документацию, обоснование предварительного основного диагноза профессионального заболевания, оформление и направление извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания работника, составление «санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления)» осуществляется лечебно-профилактическим учреждением по месту жительства либо работы;

- оценка санитарно-гигиенических условий труда на рабочем месте заболевшего работника (застрахованного), наличие, длительность и интенсивность воздействия специфических профессиональных вредностей (вредных производственных факторов) как возможной причины возникновения, развития и течения профессионального заболевания с временной утратой трудоспособности, составление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника производится центром госсанэпиднадзора по месту расположения работодателя;

- установление заключительного основного диагноза острого профессионального заболевания с учетом санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, составление медицинского заключения осуществляется лечебно-профилактическим учреждением путем внесения соответствующих сведений в медицинскую документацию и листок нетрудоспособности с его закрытием и рекомендациями относительно трудоспособности. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2016 года ФНПЦ АО «НПО «Марс» заключило с ФИО5 (до брака ФИО8) Е.В. срочный трудовой договор №, по которому ФИО1 принята на работу к ответчику на должность комплектовщика изделий и инструмента 3 разряда.

С 05.10.2017 ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Приказом № 315 от 31 октября 2017 года действие трудового договора от 24 августа 2016 года № прекращено, а ФИО1 31.10.2017 была уволена из ФНПЦ АО «НПО «Марс» по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

В период работы ФИО1 на ФНПЦ АО «НПО «Марс» ей работодателю было представлено консультативное заключение от 31.03.2017 Ульяновского областного клинического кожно-венерологического диспансера, из которого следует, что ей установлен диагноз экзема профессиональная, обострение. А так же назначено лечение и рекомендовано обратиться к врачу профпатологу. 

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в начале апреля 2017 года ФИО1 предъявила данное консультативное заключение работодателю, а также то, что у ФИО1 имелись на руках покраснения, прыщи и потрескивание кожи. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 поясняли, что видели на кистях рук ФИО1 бинты. 

Согласно протоколу производственного совещания по вопросу представления консультативного заключения от 31.03.2017 ФИО1 ФНПЦ АО «НПО «Марс» от 04 апреля 2017, комиссией было принято решение рекомендовать ФИО1 обратиться к врачу-профпатологу и при подтверждении заболевания принести медицинское заключения установленного образца. 

Решение комиссии было доведено до ФИО1 

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании члены комиссии ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО17 подтвердили факт заседания комиссии. Свидетель ФИО10 пояснила, что она лично сообщила ФИО1 о том, что ей необходимо обратиться к врачу профпатологу и принести медицинское заключение. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Согласно карты аттестации № рабочего места по условиям труда № комплектовщика изделий и инструмента ФНПЦ АО «НПО «Марс» гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда по данной должности не предусмотрено, периодических осмотров не требуется. Данная профессия не включена в список профессий, которым предусмотрены льготы. 

Из карты специальной оценки условий труда № комплектовщика изделий и инструмента 3 р. Следует, что на данной должности возможно применение труда инвалидов, отсутствует применение сырья и материалов, используется оборудование – ПЭВМ. 

В соответствии с санитарным законодательством в Российской Федерации установлены предельно допустимые концентрации (ПДК) токсичных веществ и предельно допустимые уровни (ПДУ) воздействия профессиональных вредностей, которые исключают возможность развития как острых, так и хронических профессиональных заболеваний.

Не все вредные производственные факторы могут вызвать профессиональное заболевание, временную либо стойкую утрату трудоспособности, а лишь те из них, которые характеризуются определенным уровнем содержания вредного вещества на рабочем месте, интенсивностью и длительностью его воздействия на работающего в условиях производства.

Оптимальные и допустимые условия труда относятся к безопасным для работающих и не вызывают профессиональные заболевания.

При экспертизе санитарно-гигиенических условий труда на предмет признания связи вредного производственного фактора, характеризующего условия труда на рабочем месте работника с его заболеванием, признаваемым впоследствии профессиональным, необходимо сопоставлять их в зависимости от класса и степени вредности условий труда, соответственно от возможности вызвать временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что рабочее место ФИО5 по занимаемой ей должности комплектовщика изделий и инструмента относится допустимым условиям труда класса 2 и относится к безопасным условиям труда. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 – ведущий инженер по охране труда и технике безопасности пояснила, что специальная оценка условий труда проводилась специализированной экспертной организацией г. Санкт-Петербург. 

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз острого профессионального заболевания, составляет медицинское заключение. 

Перечень заболеваний, который относятся к профессиональным, отражен в Списке профессиональных заболеваний.

Заболевание вследствие профессионального заболевания должно определяться в соответствии со Списком профессиональных болезней, 

Установление диагноза заболевания в профпатологии - это официальное медицинское заключение, выданное соответствующими учреждениями здравоохранения, уполномоченными на такую деятельность.

Вопрос о признании заболевания профессиональным решается в каждом отдельном случае в зависимости от степени выраженности, характера и течения патологического процесса, а также противопоказаний к продолжению работы в прежней профессии.

При решении вопроса о том, является ли данное заболевание профессиональным, необходимо учитывать характер действующего этиологического фактора и выполняемой работы, особенности клинической формы заболевания, конкретные санитарно - гигиенические условия производственной среды и трудового процесса, стаж работы во вредных и опасных условиях труда. Все указанные параметры должны быть подтверждены соответствующей медицинской документацией. 

Как следует из медицинской карты № ФИО1, последняя 31.03.2017 обратилась в ГУЗ ОККВД с жалобами на высыпание на кистях рук и лице, сильный зуд по вечерам после работы. Установлен диагноз экзема профессиональная (под вопросом), назначено лечение и рекомендовано обратиться к врачу профпатологу. 

Согласно ответу ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска от 29.11.2017, ФИО9 в 2016-2017 годах к врачу- дерматологу и врчу-профпатологу не обращалась.

Таким образом, документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника, является акт о случае профессионального заболевания, составляемый по итогам расследования.

Порядок проведения и оформления материалов расследования профзаболеваний закреплен в Положении о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. №967. В соответствии с Положением расследованию и учету подлежат острые и хронические профзаболевания (отравления) возникновение которых у работников обусловлено воздействием на них вредных производственных факторов при выполнении лицом трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя (п.2).

Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля).

Центр профессиональной патологии согласно п.14 Положения устанавливает заключительный диагноз профессионального заболевания, о чем сообщает работодателю в извещении, в котором указывается заключительный диагноз профессионального заболевания или отравления ( п.7), а также вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевание или отравление (п.8). Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Таким образом, извещение является документом, подтверждающим факт повреждения здоровья работника в виде острого или хронического профессионального заболевания в результате воздействия вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов), по получении которого работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Расследование каждого случая острого или хронического профессионального заболевания (отравления) проводится комиссией на основании приказа, издаваемого работодателем с момента получения извещения об установлении заключительного диагноза.

Кроме этого, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которым, под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в ввиду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения.

Таким образом, в виду отсутствия медицинского заключения, а также извещения об установлении заключительного диагноза у работодателя отсутствовала обязанность по проведению расследования установления обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания.

Данное медицинское заключение отсутствует до настоящего времени, истица не отрицает факт не обращения к врачу-профпатологу. 

Учитывая то, что на момент рассмотрения спора и рассмотрения дела в суде отсутствует медицинское заключение профпатолога и вывод специализированной медицинской организации об установлении причинно-следственной связи заболевания с профессией в виде постановки заключительного диагноза о профессиональном заболевании, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены преждевременно в виду отсутствия спора и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании заболевания, полученного в период выполнения работ по трудовому договору профессиональным отказать. 

Поскольку в действиях работодателя нарушений норм трудового законодательства в отношении истца не было выявлено, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать, что соответствует положениям ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании заболевания, полученного в период выполнения работ по трудовому договору, профессиональным и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, надлежит отказать. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, иные требования суду не заявлялись. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному научно-производственному центру акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Марс» о признании заболевания, полученного в период выполнения работ по трудовому договору, профессиональным и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Киреева