Дело № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года р.п. Чернышковский 

Волгоградская область 

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Неверова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора (по административному законодательству) ГИАЗ ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 28 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С постановлением мирового судьи не согласиласьинспектор (по административному законодательству) ГИАЗ ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО1 и обратилась с жалобой в Чернышковский районный суд Волгоградской области, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседанииинспекторпо административному законодательству) ГИАЗ ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица и влечет наложение штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2017 года в 13 часов 00 минут в р.п.Чернышковский на ул.Мира, напротив магазина ИП «Михайленко» установлено, что ФИО2 оказывал услуги перевозки пассажиров на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21074, гос. номер №, в период времени с 12 часов с р.п.Чернышковскийул.Мира, д.22 до х.Вербовский, получив при этом денежное вознаграждение от пассажиров ФИО3 и ФИО4 в размере 120 рублей, и в 12 часов 20 минут с х.Вербовский до р.

<

...>, получив денежное вознаграждение в размере 120 рублей, не имея специального разрешения в качестве индивидуального предпринимателя.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 28 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу, с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ мировым судьёй был сделан вывод об отсутствии в материалах дела каких-либо данных в подтверждение того, что ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность, поскольку единичное оказание факта транспортной услуги не может свидетельствовать о том, что он занимался этой деятельностью с целью систематического получения прибыли.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Поскольку на момент, рассмотрения настоящейжалобы срок давности,установленныйчастью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, при том, что мировым судьёй производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу инспектора (по административному законодательству) ГИАЗ ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 28 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке 30.12 КоАП РФ. 

Судья: подпись Неверова Н.А.

Копия верна

Судья: Неверова Н.А.