Дело № 2-1845/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 19 декабря 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М., 

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого последний ... в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей под продажу земельных паев ФИО3, ФИО6, ФИО7, обязался после оформления документов в течение 6 месяцев заключить основной договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности на земельные участки в ЕГРП на имя истца. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка. Наличие задолженности ответчик не признает, землю продал другому человеку.

В настоящий момент задолженность составляет: 150 000 рублей – сумма основного долга, 88 195 рублей 78 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу:

- сумму основного долга - 150 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 195 рублей 78 копеек.

- расходы по оплате государственной пошлины 5 582 рубля.

- обязать ФИО3 заключить договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым Номер, Адрес.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, указали, что с письменным требованием о возврате долга не обращались, такие требования неоднократно заявлялись в устной форме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях указал, что Дата он заключил договор займа с ФИО1 на сумму 150 000 рублей под продажу земельных паев. С этого времени данные земельные участки общей Адрес, находились в пользовании (аренде) у ответчика ФИО1, являющегося главой крестьянского хозяйства «...», и использовались им в сельскохозяйственных целях. Однако какой-либо арендной платы за использование принадлежащего земельного участка истец не вносил. Просит применить срок исковой давности к рассматриваемому спору. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием какой-либо задолженности. Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер по следующим основаниям. Спорный земельный участок передан в аренду СПК «...». Истец является собственником 2/3 долей вышеуказанного земельного участка. Договора купли-продажи, в том числе предварительного, с истцом не заключалось. Из договоренности и содержания расписки не следует, что он обязался продать истцу свой земельный участок. Требования истца являются взаимоисключающими, поскольку тот хочет ... и денежные средства, и право собственности на земельные участки одновременно. Оснований для понуждения к заключению договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности на земельный участок не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из представленной расписки, выданной Дата ФИО3, он взял в долг у ФИО1 150 000 рублей за продажу земельных паев ФИО3, ФИО6, ФИО7

Срок возврата долга не определен, условие о взимании процентов не оговорено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер ФИО3 на праве общей долевой собственности является собственником 1/3 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения Адрес.

Как следует из представленных Выписок из ЕГРН от Дата в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения Адрес, участок принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО7, земельный участок находится в аренде СПК «...».

Ответчик ФИО3 признает наличие долговых обязательств перед ФИО1 по расписке от Дата, однако указывает, что в счет оплаты долга передал в аренду истца земельный участок сельскохозяйственного назначения, при этом, истец пользовался земельным участком, арендную плату не вносил. По указанным обстоятельствам считает сумму долга погашенной.

Между тем, суд считает данные доводы истца основанными на неверном толковании закона, а также на неверном понимании юридически значимых обстоятельств.

Так, п. 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Судом установлено, что оригинал расписки находится у истца и был представлен в судебное заседание, ответчик обосновывал свои возражения на иск возвратом суммы займа посредством передачи земельного участка в аренду истцу без внесения арендной платы. 

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком представлено не было. 

При рассмотрении дела не было предоставлено договора аренды, соглашения о размере арендной платы и погашения ею суммы долга.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей.

При этом, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В расписке не указан срок исполнения обязательств по возврату заемных средств, поэтому срок возврата денежных средств по названным договорам займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривающим в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При указанных положениях закона суд считает, что истцом срок давности не пропущен, поскольку требование о погашении долга предъявлено подачей в суд настоящего иска, требование о возврате суммы долга ответчику до предъявления иска не направлялось, доказательств направления такого требования в судебное заседание не представлено. 

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах или в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как было установлено, договор займа от Дата не содержал срока возврата денежных средств.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, которые указывают, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что с иском в суд ФИО1 обратился Дата, исковое заявление получено ответчиком Дата, ранее требование о возврате суммы долга ответчику не направлялось, у истца не возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истец заявил требования о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. Данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду противоречия принципу свободы договора. В расписке условия заключения договора купли-продажи не оговорены. Таким образом, обязанность заключить договор при настоящих обстоятельствах судом не установлена. 

Кроме того, в составленной расписке содержится обязательства, затрагивающие права третьих лиц, не являющихся стороной договора займа. Земельный участок на купле-продаже которого настаивает истец, передан в аренду юридическому лицу.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления (квитанция от Дата) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей, из них: сумма основного долга по договору займа от Дата - 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Судья: Н.В. Шевлякова